Перейти к публикации

Расстояние от отверстия до кромки/"радиуса гибки"


Рекомендованные сообщения

Разрабатываю корпус из листового металла.

Возник вопрос, как близко можно располагать отверстия от радиуса сгиба?

Вероятно должен быть какой-то стандарт типа ОСТ или РД.

Во всяком случае на запрессовываемый крепеж такое было.

 

Планируются отверстия с зенковкой (под развальцовываемые втулки). Полагаю что их сверлить будут после гибки, но знать не могу (заказ на стороне будет ибо собственного производства нет).

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Разрабатываю корпус из листового металла.

Возник вопрос, как близко можно располагать отверстия от радиуса сгиба?

Вероятно должен быть какой-то стандарт типа ОСТ или РД.

Во всяком случае на запрессовываемый крепеж такое было.

 

Планируются отверстия с зенковкой (под развальцовываемые втулки). Полагаю что их сверлить будут после гибки, но знать не могу (заказ на стороне будет ибо собственного производства нет).

 

Гнутый участок гарантированно не должен изменять опорную поверхность под втулку и поверхность зенковки. Из этого можно и исходить. На втулки есть ОСТ, но я не помню, чтоб там была такая информация.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

brigval, исхожу из тех же соображений про опорную поверхность.

Я брал ОСТ4 ГО.822.. и авиационный вроде был, там не вижу информации по расстоянию.

 

streamdown, откуда такая волшебная картинка?

Я вписываюсь если забыть про зенковку :)

Изменено пользователем Narwhal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Narwhal, СТП одной очень серьёзной конторки. Там и с ГОСТ-ом, и с ОСТ-ом согласование, и с опытом.

Изменено пользователем streamdown
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 года спустя...

@streamdown а не могли бы вы поделиться данной стп, мне бы она очень пригодилась при разработке изделий)) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 30.03.2016 в 15:50, Narwhal сказал:

такая оснастка

крайне дорогое удовольствие. при проектировании нельзя не эту оснастку опираться. либо у вас необходимо указать что утяжка на гибке недопустима. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.03.2016 в 17:21, Narwhal сказал:

Возник вопрос, как близко можно располагать отверстия от радиуса сгиба?

ОСТ 92-1051-83

ost.png

Изменено пользователем Crankshaft
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.04.2019 в 13:21, Crankshaft сказал:

ОС

Скрытый текст

 

Т 92-1051-83

ost.png

 

 

Портится оснастка? А если гибка в оснастке с зазором делается, то можно? Понятно, конечно, что там концентратор напряжений, но это не всегда важно. У нас делают кронштейны для насосов при размещении на покупнине: есть такие кронштейны толщиной 8 мм c отверстиями на гибе. Жалоб на оснастку от технологов я не слышал.

Возможно эти стандарты частично устарели?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Slavdos сказал:

отверстие портится в первую очередь...

Тут сложно не согласиться. А инструмент портится больше от окалин и заусенец после плазмы/лазера, поскольку кромки подкалены, а не от расположения отверстий. И именно добавочные отверстия на самой линии гиба позволяют избежать деформации отверстия рядом с гибом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

подрезы хороши для тонколистовых деталей))

или вы как то их своеобразно делаете? можно пример? 

на 6 например у меня трещины от подрезов идут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Slavdos сказал:

подрезы хороши для тонколистовых деталей))

или вы как то их своеобразно делаете? можно пример? 

на 6 например у меня трещины от подрезов идут.

Продольные отверстия обычно делаем в самом шве, чтобы защитить от деформации отверстие при гибе. Подрезы "галочкой" по крайям шва на листах свыше 4 мм не делаем, это правильное замечание. Но бывают и другие случаи, посмотрите в приложении. Первое, что попалось под руку и в начальном варианте, но идея ясна должна быть.

Cut_Position.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
    • Леонид124
    • karlf
      В общем, сделал образ с родного диска, накатил его на новый диск и докинул туда недостающий файл и всё поехало
    • vo.aand
      Всем привет, я провожу простой расчет напряжений в SolidWorks, решила попробовать так, чтобы получить достоверную картинку, а не только значения по формуле, так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше.  Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м, но при 500 000 Н напряжения получаются очень большими равными 89 670 МПа это максимум, в нейтральной зоне 67 680 МПа. Если считать через формулу то будет так σ=N/F= 500 000 Н/ (0.016 x 1.5) м^2 = 22 321 429 Па= 22,32 МПа Изображение по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/jFPT3Yn7W8hlpA.  
    • gudstartup
      я думал вы сами пересчитывали. а про параметры серво они вам ничего не сказали? может спросить отчего медленее едет....
    • ope@gusarm.ru
      производители станка сказали какие поставить в зависимости от шага винта и редуктора. Линейно то правильно считает, значит тут все так должно быть. Если б тут была ошибка то при передвижении на метр ехало больше или меньше.
    • gudstartup
      как считали flexible feed gear а именно 2084\2085 программой?
    • ope@gusarm.ru
    • Guhl
      Посмотреть хотя бы что предлагают. Цены увидеть. Может для себя присмотреть что-нибудь 
×
×
  • Создать...