Jump to content

Vericut 7.3.3 и Heidenhain iTNC 530


Pioner

Recommended Posts



Жаль, что  проблема так и осталась без решения. Для себя нашел выход. Использую для верификации вместо CYCL DEF 10.0 - CYCLE DEF 7.0. Отрабатывается в данном случае все корректно... 

Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Pioner сказал:

Жаль, что  проблема так и осталась без решения. Для себя нашел выход. Использую для верификации вместо CYCL DEF 10.0 - CYCLE DEF 7.0. Отрабатывается в данном случае все корректно... 

Так задайте, в таком случае, замену  CYCL DEF 10.0 - CYCLE DEF 7.0. И все будет работать. Самый простой способ. То есть не в программе цикл меняйте, а в VERICUT в заменах поставьте заменить CYCL DEF 10.0  на CYCLE DEF 7.0.

Или же если этот цикл описан в подпрограмме, то просто в подпрограмме заремарьте вызов подпрограммы CYCLE DEF 7.0 и впишите вместо него CYCL DEF 10.0.

Просто пока совсем нет времени поковыряться.

Edited by s_liam
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
В 30.01.2018 в 08:04, s_liam сказал:

Так задайте, в таком случае, замену  CYCL DEF 10.0 - CYCLE DEF 7.0

А можно с этого момента по подробнее... 

@s_liam Или лучше скажите, где про это можно почитать ).

В 30.01.2018 в 08:04, s_liam сказал:

 

Link to post
Share on other sites

Тогда в закладке Control settings / Advanced control Settings / Substitute (у меня 8й, в 7м такая же есть, но в другом месте) надо нажать Add и прописать в таблице как на картинке. Должно сработать.

cyc.thumb.png.3d02e553ca9210529f00748376e69ac9.png]

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
  • 3 years later...
DJ Astro

Подскажите, пожалуйста, как заставить работать TOOL CALL с разными корректорами? 

Номер инструмента выводится через Q-параметр, номер корректора через точку после номера инструмента.

 

TOOL CALL Q10.2 Z

 

Получилось сделать через замену ("Q10.2" на "Q10 D2"), но номеров Q и корректоров может быть много. Все варианты прописывать в замену - как-то не очень...

Link to post
Share on other sites
mr_Voden

@DJ Astro Можно написать макрос на api обрабатывающий вызов инструмента по TOOL CALL. Получать им значение Q (cmeapi_get_word_value, вроде), разделить его на целую и дробную части, и далее вызывать инструмент по целой части и номер корректора по дробной. Не знаю, позволит ли vericut получить значение по Q, ведь в нашем случае это тег переменной, но попробовать можно.

 

Edited by mr_Voden
  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...

530-я в v7.4 подкинула неприятный сюрприз.

После отработки цикла сверления (CYCL DEF 200 c M99) Vericut перестаёт выдавать ошибку удаления материала на ускоренной подаче (ускоренная задана в Setup - Motion - Fast Feed). Например, при ускоренном переезде к следующему отверстию и столкновению по пути с заготовкой никакой ошибки не будет.

 

Пример программы:

Q70 = 10000 ; FMAX

Q72 = 450 ; CUT FEED

 

2 L X.... Y.... FQ70 ; позиционирование в первое отверстие

3 CYCL DEF 200

       Q206=Q72      ;FEED RATE FOR PLNGNG ~

4 M99 или CYCL CALL

5 L  X.. Y.... ; доп. перемещения между отверстиями (вот здесь vericut не покажет ошибку, если инструмент поедет сквозь заготовку)

....

6 L  X... Z... ; позиционирование во второе отверстие

7 M99 

.....

 

 

При поверхностном сравнении с v8.0 выяснилось, что после отработки цикла все последующие движения происходят с подачей, заданной внутри цикла (это видно в окошке info и по счётчику времени), что неправильно. В v7.4, вероятно, причина та же, хотя в "Info" всё время отображается подача, заданная перед циклом и по времени видно, что перемещения идут на ускоренной.

Если после цикла в 5-м кадре продублировать подачу Q70, то это также переназначит подачу и для выполнения цикла, и в кадре 7 будет ошибка, что сверление на ускоренной подаче.

 

Как это можно починить?

Link to post
Share on other sites

@DJ Astro Смотрел контроллер из библиотеки. В подпрограмме, ответственной за 200й цикл, в строке, где происходит отвод сверла написано не FMAX (как задано в контроллере для включения MotionRapid), а F MAX. Не может ли быть дело в этом?

Хотя, MAX отдельно тоже описано.

Edited by mr_Voden
Link to post
Share on other sites

@mr_Voden , добавил, ничего не изменилось. 

У себя я вообще не вижу, чтобы при выполнении цикла vericut обращался к циклам в hei530.sub. :g:, т.к. переменная CYCLE_DRILL = 0 и не изменяется, чтобы вызвался макрос CycleSubroutineOn с номером 200 для M99.

Получается, что в М99 работает только самый последний макрос CyclesExecuteModal, который запускает "внутренний" цикл вериката CyclesDeep, определенный в ветке Cycles - DEF 200 ?

Link to post
Share on other sites

@DJ Astro Я взял контроллер из библиотеки 8.1.1, ниже у меня нет. Пример был с циклами сверления и он обращался к файлу с подпрограммами. Киньте в лс свой проект или пример, будет проще искать решение.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Александр14
      2018 год 89200401488 ватсап, вайбер
    • Александр14
      Станок 2018 года. Не постоянно пользуемся м19, поэтому и хватило на долго. А без нее никак вообще.
    • gudstartup
      А у вас что абсолютно новый станок и сколько он проработал с этой времянкой?
    • Алексей10
      Все слелано. Офф  
    • Snake 60
      Есть, если Обозначение и Наименование формируется из имени файла: Ссылка на макрос: https://boosty.to/snake.nest/posts/6e429576-5b48-458d-bb37-0bcdd3305922?share=post_link
    • Aleksei92
      Дубль 2, укороченный вопрос №1 от поста выше :) Есть пост фрезерный 4+1, поворотный стол С и поворотная голова А.  При повороте головы на угол А-90 шпиндель располагается в горизонтальном положении. Но вот т.к. в САМ-е станок по дефолту меняет инструмент при дефолтном положении шпинделя (т.е. при плоскости обработки XY Z A=0 градусов), то соответственно, САМ мне насильно от моего желания возвращает шпиндель из горизонтального положения в вертикальное при смене инструмента. И нужно заново выбирать наклон шпинделя, что для моей СЧПУ iTNC 428 излишне.   Подскажите, пожалуйста, есть ли мысли как в посте настроить так, чтобы смена инструмента осуществлялась в любом положении и при этом выбранная ранее плоскость обработки working plane не менялась на дефолтную?
    • mr_Voden
      @Aleksei92 За счет Tcl можно "колхозить" вывод чего угодно и как угодно.
    • Orchestra2603
      Тут целая наука отдельная. Люди статьи пишут, пытаются какие-то методы математические построить. Там есть и вероятностные подходы, есть оценки на основе малых приращений, и всякие матричные манипуляции и минимизация квадрата ошибки. Можете почитать, например, эту книжку:  (Solid Mechanics and its Applications 38) M. I. Friswell, J. E. Mottershead (auth.) - Finite Element Model Updating in Structural Dynamics-Springer Netherlands (1995).pdf и эти пары статей:   Chen, H., Tee, K. (2014). Structural finite element model updating using incomplete ambient vibration modal data. Science China Technological Sciences, 57(9), 1677–1688.pdf Carvalho, J., Datta, B. N., Gupta, A., Lagadapati, M. (2007). A direct method for model updating with incomplete measured data and without spurious modes. Mechanical Systems and Signal Processing, 21(7), 2715–2731.pdf   Я много лет назад занимался задачами идентификации форм, частот, демпфирований. Помню, что когда, например, проявляются формы "оболочечные" на более высоких частотах, то разница становится сильно ощутимой, иногда даже не понять, какая форма из МКЭ какой форме из эксперимента соответствует.    Вы дайте больше конкретики: -Что у вас за конструкция? -Какой у вам массив данных из эксперимента? -Насколько сильно по частотам и формам вы не попади в эксперимент? Может ли тут сказаться влияние подвеса/закрепления конструкции в эксперименте, которым вы пренебрегли в расчетах? Демпфирование тоже может смазывать и немного сдвигать резонансные пики, а также искажать фазовые сдвиги перемещений по собственной форме. -В каких параметрах, по-вашему, "сконцентрирована" неопределенность в вашей МКЭ моделе? Иначе говоря, что мы можем менять и двигать в моделе, чтобы некоторые формы и частоты подогнались под эксперимент? Все что мы можем, так это менять пропорционально ("занижать/завышать") матрицы жесткостей и масс каких-то эленментов, так что, возможно, саму МКЭ модель тоже потребуется переделать.   Самое простое, что сейчас приходит в голову - попробовать собрать функцию цели из суммы квадратов ошибок по всем параметрам, и погонять design optimization с минимизацией этой функции цели. Понятно, что решение не будет единственным, и все такое. Но с этого хотя бы можно начать.   Удачи!
    • gudstartup
      И что делает командир если лампа начинает хандрить стучит ей по кумполу резиновым молотком на длинной деревянной ручке!  
    • coromate
      хотя бы год выпуска станка напишите. и как с вами связаться.
×
×
  • Create New...