Jump to content

Софт ЛОГОС - что за зверь? В наших краях не водится


Recommended Posts

Fedor

Для линейного тензора деформаций правильно. Еще нарисуйте картинку деформаций. Например первого инварианта тензора деформаций.  Или напряжений  ... 

Link to post
Share on other sites


SergeyGertsik

У вас зафиксирован Х, у меня на референсной картинке нет. Просто опустил по Y, естественно, линейка не захотела растягиваться по Х

Link to post
Share on other sites
статист
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Если есть модель из оболочек модель делается за 1 мин.

Я знаю.

Link to post
Share on other sites
SergeyGertsik
Только что, Fedor сказал:

Для линейного тензора деформаций правильно. Еще нарисуйте картинку деформаций. Например первого инварианта тензора деформаций.  Или напряжений  ... 

Зачем? они будут околонулевыми

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
2 минуты назад, Fedor сказал:

Еще нарисуйте картинку деформаций.

Я вам уже третий день объясняю, что и деформации и напряжения нулевые. Зачем рисовать?:biggrin:

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Fedor

ЧТД.  Длина линейки при линейном тензоре деформаций увеличивается, а деформаций в дифференциальном смысле нет :) 

Link to post
Share on other sites
SergeyGertsik
21 минуту назад, статист сказал:

Ну то есть если вы сетку в явных методах захотите измельчить, то вычисления будут увеличиваться в разы, я правильно понял?

В ПНС две степени свободы, Добряк об этом выше писал.

Все верно, чем мельче сетка, тем меньше шаг - критерий Куранта-Фридриха-Леви.

Я считаю не в ПНС, а в трехмере

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
3 минуты назад, SergeyGertsik сказал:

Просто опустил по Y

Ну термины у вас. Как на зоне.)

Надо уравнение записать w = 200 мм.

Link to post
Share on other sites
SergeyGertsik
4 минуты назад, статист сказал:

Я знаю.

А вот мне сейчас лень. У меня же статус "утомительно", да, я ленив

3 минуты назад, Fedor сказал:

ЧТД.  Длина линейки при линейном тензоре деформаций увеличивается, а деформаций в дифференциальном смысле нет :) 

Не увеличится там ничего, я задал перемещение только по Y, по Х конец мог гулять, и естественно он шагнул так чтобы энергия деформирования была минимальной, в этом случае ~0

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
3 минуты назад, SergeyGertsik сказал:

Я считаю не в ПНС, а в трехмере

В Логосе и оболочка трехмерная?:biggrin:

Или в солидах считаете?

Link to post
Share on other sites
SergeyGertsik
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Ну термины у вас. Как на зоне.)

Надо уравнение записать w = 200 мм.

Хм, для меня опустил - это сделал ниже по уровню. Если у вас ассоциации с зоной, то чтож...

Только что, ДОБРЯК сказал:

В Логосе и оболочка трехмерная?:biggrin:

Или в солидах считаете?

В локальных координатах элемента 2D, в рамках трехмерного расчета 3D

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
статист
7 минут назад, SergeyGertsik сказал:

Все верно, чем мельче сетка, тем меньше шаг - критерий Куранта-Фридриха-Леви.

Наверное, поэтому в МКЭ, где сеточная сходимость краеугольный камень, пользуются неявной схемой, чтобы решать задачи без оглядки на критерий шага.

Ну то есть чтобы решить простую задачу с помощью Логоса типа такой:

https://scadsoft.com/tests_scad/index/test/40

на простой персоналке нужно долго ждать?

Edited by статист
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 минуту назад, SergeyGertsik сказал:

В локальных координатах элемента 2D

Так вы и считаете данную задачу в плоскости. :biggrin:

Link to post
Share on other sites
SergeyGertsik
Только что, статист сказал:

Наверное, поэтому в МКЭ, где сеточная сходимость краеугольный камень, пользуются неявной схемой, чтобы решать задачи без оглядки на критерий шага.

Ну то есть чтобы решить простую задачу типа такой:

https://scadsoft.com/tests_scad/index/test/40

на простой персоналке нужно долго ждать?

Явные методы применяются в своей области - падение, взрыв, пробитие. Посчитайте разрыв контейнера с ВВ при его детонации в неявной постановке

Да в статике (как у вас в примере) придется долго ждать, или применять демпфирование и динамическую релаксацию

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Так вы и считаете данную задачу в плоскости. :biggrin:

Ну и что? формулировка элемента не знает считаю ли я в плоскости или с изгибами

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
3 минуты назад, статист сказал:

Наверное, поэтому в МКЭ, где сеточная сходимость краеугольный камень, пользуются неявной схемой, чтобы решать задачи без оглядки на критерий шага.

В неявной схеме шаг должен быть. Зависит от метода решения.

Только в неявной схеме шаг по времени принципиально больше. Гораздо быстрее решается одна и та же задача.

Link to post
Share on other sites
статист
2 минуты назад, SergeyGertsik сказал:

Явные методы применяются в своей области - падение, взрыв, пробитие. Посчитайте разрыв контейнера с ВВ при его детонации в неявной постановке

Да в статике (как у вас в примере) придется долго ждать, или применять демпфирование и динамическую релаксацию

Ну то есть подытоживая, для большинства задач Динамики и прочности приобретение Логоса нерентабельно.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
3 минуты назад, SergeyGertsik сказал:

Ну и что? формулировка элемента не знает считаю ли я в плоскости или с изгибами

Оболочка - это двухмерный элемент. Стержень - одномерный. Вам как специалисту тех поддержки это нужно знать.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
SergeyGertsik
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

В неявной схеме шаг должен быть. Зависит от метода решения.

Только в неявной схеме шаг по времени принципиально больше. Гораздо быстрее решается одна и та же задача.

Вот только в быстропротекающих процессах шаг и у неявного метода должен быть маленьким, но в нем надо решать СЛАУ, а в явном нет и один шаг считается на порядки быстрее, в этом он и выигрывает в этих задачах. Еще он обладает преимуществом в контакте. Например можно задать контакт всего со всем.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
2 минуты назад, статист сказал:

Ну то есть подытоживая, для большинства задач Динамики и прочности приобретение Логоса нерентабельно.

Естественно. Задачи будут решаться с 10-100 раз дольше. С той же точностью.

 

Link to post
Share on other sites
SergeyGertsik
3 минуты назад, статист сказал:

Ну то есть подытоживая, для большинства задач Динамики и прочности приобретение Логоса нерентабельно.

С чего это? Статика, модальный, динамика есть. Неявный тоже есть, но только для гексов информация у меня о нем двухлетней давности, может уже и подразвили.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Tapoky
      Ну я, естественно, не беру в расчет сразу боевую задачу. Сначала просто 2d задача какого-нибудь сужающегося канала, пара жидкость/газ, механизм фазового перехода - кавитация. Да и в принципе задач на кавитацию разобранных можно найти достаточно много, а вот с этой дегазацией найти ничего не могу подходящего.   Я примерно представляю, но пока ничего не получается. Если газ растворен в рабочем теле, то по идее это надо задействовать Species Model, то есть создавать Mixture. Для результата дегазации это будет, вероятно, еще один Mixture. Между ними задавать фазовые переходы. Я сейчас пока отбросил кавитацию в принципе и пытаюсь смоделировать выход воздуха из mixture, но что-то, видимо делаю не так.  
    • Aqmarzhan
      @brigval Думаю... , это полотенцедержатель.
    • SAPRonOff
      Вроде есть разница : компасонутые и компасисты, флексанутые и тефлексеры , грань очень тонкая, тем более в «чужой» ветке  ;) 
    • rasta89
      а как насчет товарища piden не совсем в тему, но размер элементов   ну, безусловно я сделаю на мелкой сетке, поглядим
    • soklakov
      Я не вижу какой толщины там элементы. А Вы?
    • rasta89
      например как здесь  
    • soklakov
      Чтобы стружка появилась, нужно чтобы подача была достаточно большой, а элементы маленькие. Чтобы как бы во второй слой врезалось сверло. А так он постепенно сбривает по одному слою, откуда стружке взяться.
    • AlexKaz
      Оно не поэтому выбирается, а потому что испытательные машины не резиновые и бесконечную мощность не развивают. ну, ок, если нет вопросов
    • rasta89
      так это мой пост туда продублировал для буржуйских коллег, мало ли, помогут советом ученье свет, тем более если из разных источников я его удалил, не нравится, переделю сделал другой тест, ну не хватает только стружки, поставил на расчет еще вариант, когда ELFORM:=Element formulation options: EQ.-2: по идее стружка должна появиться бы...
    • Bonus
      Вы читать умеете, я Вам где то писал что в малоцикловой усталости используется S-N кривая? Тогда зачем мне приписываете свои догадки по поводу моего текста, читайте внимательнее. Сечение подбирается под статическую прочность чаще всего. Там  текучесть и временное сопротевление играют роль. В итоге, для более прочного материала выбирается меньшее сечение, но для усталости прочность материала не играет, а площадь сечения играет. Понятно? Теперь по малоцикловой усталости, я без Вас знаю, что там полно методов и более правильно считать по деформациям. Но практически используется одна линейная модель, в которой линейная зависимость между напряжением и деформацией (т.е. те же яйца вид с боку / множитель Е). Практически, в том числе по стандартам, берется ограничение по напряжениям полученным в линейной модели, что бы не париться с малоцикловой усталостью.
×
×
  • Create New...