Jump to content

Софт ЛОГОС - что за зверь? В наших краях не водится


Recommended Posts

статист
10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Какая может быть нелинейная деформация, при нулевых деформациях.:biggrin:

Ну то есть нет деформации - нет проблем? Интересно, почему тогда при опции большие деформации они появляются? Получается из-за суммы произведений в хвосте?

6 минут назад, Fedor сказал:

 

C0.GIF

 

Link to post
Share on other sites


Fedor

Ну без усилий то и тогда решал без проблем. Судя по решениям для балок ее решают более тонкие математики в  балочной постановке. То что у вас не решается это еще не значит что у других тоже не решается... :) 

 

Цитата

Деформации нулевые.

Это же не значит что и перемещения нулевые :) 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
статист
2 минуты назад, Fedor сказал:

еще не значит что у других тоже не решается... :) 

Ну тогда буду ждать новостей.

8 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Кинематическая задача в статической поставке в МКЭ правильно не решается.

В динамической можно решить?

Link to post
Share on other sites
Fedor

Ну , кинематическая задача о смещении прекрасно решается, это любой может проверить дав нескольким точкам одинаковые смещения :) 

Интересно проверить что будет при смещении и добавленной силе. Например для описанной задачи задать например смещения в 3 точках углов u=100, v=200 , w=300 смещения и силу как на картинке  :) 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
21 минуту назад, статист сказал:

В динамической можно решить?

В явной динамике можно правильно решить эту задачу. В неявной динамике нельзя.

Link to post
Share on other sites
статист
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

В явной динамике можно правильно решить эту задачу. В неявной динамике нельзя.

Ну тогда пусть @SergeyGertsik со своим Логосом и решит, покажет нам и порадует себя, что Логос может. Не зря же мы эту тему здесь мусолим.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

Можно и в статической постановке правильно решить эту задачу.

Повернуть геометрию на нужный угол. В том узле где перемещение = 200 задать перемещение = 0. Приложить силы и правильно в статике решить эту задачу. В линейной или нелинейной постановке.

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
Fedor

Массы мы не задаем то есть можем считать массу нулевой, так что это не динамика, да и время не оговариваем.  Можно говорить о инкрементальной теории типа пластического течения, то есть пошаговой нагрузке. О чем и писал выше... :) 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
2 минуты назад, статист сказал:

Ну тогда пусть @SergeyGertsik со своим Логосом и решит, покажет нам и порадует себя, что Логос может. Не зря же мы эту тему здесь мусолим.

Если они контейнеры роняют, то уж эту задачу они решат.

Link to post
Share on other sites
статист
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Можно и в статической постановке правильно решить эту задачу.

Повернуть геометрию на нужный угол. В том узле где перемещение = 200 задать перемещение = 0. Приложить силы и правильно в статике решить эту задачу. В линейной или нелинейной постановке.

Ну так не интересно. К тому же с механизмами у меня давно вопросы, как их в МКЭ решать.

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если они контейнеры роняют, то уж эту задачу они решат.

Пока что-то плохо получалось.

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

Повернуть геометрию на нужный угол.

Речь ведь о модельной задаче.  Как уже писал можно и рассматривать изгиб линейки заделанной с одного конца, и приложенной нагрузке поближе к заделке. Тогда в стороне свободной от заделки момент будет нулевой, соответственно и кривизна будет нулевая и по сути то же смещение. А нагрузку можно подобрать такую чтобы начиная с какой то точки с нулевой кривизной и до конца смещение по вертикали было бы большим. По сути та же задача о смещении что и раньше ...  

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
Только что, статист сказал:

К тому же с механизмами у меня давно вопросы, как их в МКЭ решать.

Из МКЭ только упругость берут. На этом МКЭ заканчивается.

Link to post
Share on other sites
Fedor

Зенит - решает. Да и Дайна все элементами интерполирует. Видел фильмы как куски отлетают и летят вращаясь :) 

Да и Логос предлагал в консольной балке прикладывать момент чтобы превратить в кольцо. Энергию для тонкой линеечки несложно посчитать зная кривизну :) 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 минуту назад, Fedor сказал:

А нагрузку можно подобрать

Нагрузка нулевая в этой задаче. И вы никак этого не поймете.

Я вам уже десять раз сказал что нулевая энергия деформация и работа сил нулевая.

Перемещения большие а силы нулевые. А вы этого никак не поймете.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
статист
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Из МКЭ только упругость берут. На этом МКЭ заканчивается.

а как быть с гибкими механизмами?

 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 минуту назад, Fedor сказал:

Зенит - решает.

Зенит решает кинематические задачи.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

Нагрузка нулевая в этой задаче.

Речь уже о другой. Опять невнимательны. Сосредоточтесь :) 

11 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Зенит решает кинематические задачи.:biggrin:

https://www.ntp-dip.ru/   Пункт первый с галочкой :)

Цитата
  • Все реализованные в программе алгоритмы реализованы на единой математической основе;
  • Все реализованные в программе конечные элементы могут совершать большие перемещения и при этом испытывать деформации;

Вот пишут ... 

 

https://www.ozon.ru/product/metod-konechnyh-elementov-v-zadachah-dinamiki-mehanizmov-i-privodov-8674964/?sh=bGTPDuA8YQ  

 

И жидкость в баке болтается... 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
9 минут назад, Fedor сказал:

И жидкость в баке болтается... 

Так не в статической постановке решают такие задачи. Или вы не понимаете разницы между явной динамикой, неявной динамикой и нелинейной статикой.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor

Бак как пример, что не кинематика -  

Цитата

Зенит решает кинематические задачи

:) 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 минуту назад, Fedor сказал:

Бак как пример, что не кинематика

Вы в любом разговоре скачете с одной задачи на другую.

Вы научитесь правильно решать свою задачу. А потом решайте жидкость.)

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Frantic
      А для TC10.1.7 как?
    • BSV1
      Наверное при данной постановке задачи (когда положение определяется расстояниями), наиболее оптимально будет использование вставки фрагмента по трем точкам. Эскиз фрагмента тот же самый, только угол наклона надо задать через расстояние от горизонтальной линии. Ну и определиться с исходной ЛСК фрагмента.  
    • Алексей из Курска
      Что значит "визуально"?. Зазор сделай ненулевым.
    • maniokka
      @Богоманшин Игорь , спасибо конечно за ответ, но чесслово, вы хоть сами прочитали что предлагаете? Какой-то очень извращенный способ удаления гланд через задний проход( Помню, когда я учился в институте, а было это давно, изучали мы по информатике программируемый микрокалькулятор МК-61. Давали какую-то формулу, надо было написать программу, запустить перед преподавателем и он сверял полученный результат с правильным. Формула плевая, в уме решается на раз, а вот программку под нее писать дело муторное. Я ее решил, забил правильный ответ в память, а затем написал программу, что-то вроде такого: 1+1-1+1-1+1...-1+1 (чтобы когда ее запускаешь калькулятор мигал и притворялся что что-то решает:), а в конце извлечение из памяти правильного ответа.  Так вот это решение из той же серии. Нафига нужна переменная для которой нужно вручную высчитывать углы и вводить значения? Только для того чтобы сделать это через переменную? Так это можно сделать намного легче и быстрее безо всяких переменных, я об этом уже писал. И если бы вы внимательнее просмотрели обсуждение, то увидели бы что вопрос стоит не как это сделать, а как автоматизировать процесс.
    • Viktor2004
      Китайский вестимо Так в тесте 4 суммируются отклонения в двух тестах 3 естественно со знаком плюс или минус
    • Golem
      Виктор, возможно, хотя у вас в документе проверка без линейки, она там даже не нарисована и ГОСТ на кординатно расточные допускает установки угольника на плоскость стола при проверке на перпендикуляр. Так станок то китайский? А суммарное отклонение, это между 3 и 4? Просто если один и тот же тест, почему допуск разный?
    • slipknot666
      @Алексей из Курска ты прав, в попытках как-то настроить операцию, тыкал всё подрят. Вот скидываю новый код "со стандартным циклом да". Только визуально ничего не поменялось  Ну хоть G83 увидел )))   код новый
    • Viktor2004
      Она всегда используется. Измерять кривизну стола никому не интересно
    • Jesse
      тыкните пож-ста куда смотреть)
    • Golem
      Странно, в тесте 3 линейка не используется, согласно вашей поверке. А станок не Китай? В общем гост Контроль отклонения от перпендикулярности рабочей поверхности стола траектории его вертикального перемещения в продольной и поперечной плоскостях. Проверку выполняют в следующей последовательности. Стол станка и салазки закрепляют в среднем положении. На рабочей поверхности стола (рис. 7.5, д) устанавливают поверочный прямоугольник 2, который ориентируют в плоскости, проходящей через середину стола Контроль отклонения от параллельности рабочей поверхности стола (см. рис. 7.5, г) траектории его продольного и поперечного перемещения. Проверку выполняют в следующей последовательности. Поверочную линейку 2 устанавливают на упоры, а индикатор 3 закрепляют на оправке, установленной в коническое отверстие шпинделя
×
×
  • Create New...