Практические выводы по модальному анализу сварной конструкции

[o_p_m 3]

Добрый день всем!   

 

У меня необычный вопрос, касающийся понимания результатов модального анализа и извлечения из этого анализа практической пользы для конкретного, хотя типичного, случая.

 

Спроектировали тут ограждение на силовой агрегат. Оно представляет из себя, грубо говоря, просто клетку из вертикально поставленных уголков метра по 2 высотой, расставленных по кругу диаметром метра 4 и связанных между собой на нескольких уровнях поперечными же кусками тех же уголков.

 

Частоты агрегата возмущающих сил агрегата известны, пусть это 100 и 133 Гц.

 

Выполнили соответственно модальный расчет, получили низшую частоту порядка 27Гц и далее множество собственных форм и частот выше. Грубо говоря, далее конструкция откликнулась на 35, 43, 54, 61, 67, 74Гц,.. и так далее.   То есть, это, видимо, практически бесконечный ряд частот. Причём, интуитивно чувствуется, что на каких-то частотах её реально будет потряхивать, а на каких-то клетке абсолютно наплевать.

 

Отсюда вопрос: какой вывод о конструкции я могу сейчас вынести? Кроме того, что она не совсем хлипкая (хотя бы с 27Гц). Около 100 и 133 Гц, как нетрудно догадаться, также есть резонансные частоты.

 

Думается, что ответы дал бы гармонический анализ, где и амплитуда и частота возмущающей силы заданы, но значения амплитуды силы у меня, конечно же, нет. Как и, собственно, времени на какие-то затяжные исследования   

 

Как реагировать на подобные результаты расчетов и/или как их интерпретировать? В каком направлении двигаться, что почитать?   

 

Спасибо большое!

[soklakov 1 485]

Советы начинающим смотрели?

 

 

какой вывод о конструкции я могу сейчас вынести?

В отсутствие всего остального, в том числе результатов гармонического расчета и амплитуд воздействия, остается, конечно, немного.

Может хотя бы место приложения и направления усилий известны? Можно посравнивать это с соответствующими формами колебаний и понаделать выводов о том, что такая нагрузка такие формы не инициирует. Если же может инициировать, то прописать гармонический анализ, уж извините.

Еще один вариант успокоиться: формы, соответствующие 100 и 133 Гц не являются "опасными". Попробуйте выложить скриншоты этих форм. Коллективно поставим печать "неопасно". (если повезет. правда, могут начаться большие претензии к КЭМ)

[o_p_m 3]

@@soklakov, спасибо большое!   По советам постараюсь пробежаться. Места приложения усилий конечно известны - это отверстия, через которые болты крепят эту клетку к корпусу "трясущейся" установки. Значения усилий - тут, увы, совсем пока никак.

Даже опасные частоты под вопросом на самом деле. Усилия определенного направления не имеют: корпус, думаю, просто еле ощутимо вибрирует, если руку приложить.

Ваши соображения мне кажутся совершенно правильными и адекватными, сам соображал в том же ключе. Больше вызывает  некое недоумение сам факт того, что конструкция, судя по анализу, чувствительна практически к любой частоте. Это плохо согласуется с физической картиной окружающего мира в моей голове.

Скриншоты пока побаиваюсь выкладывать, у нас на предприятии охота на ведьм в полном разгаре   . 

И модель, конечно, вряд ли идеальна. Как обычно, заключения приходиться давать в считанные пару часов, дальше потоком валятся другие задачи. Никто ждать моих ковыряний не станет.

Самое главное, что Вы обозначили подходы к решению подобным проблем и морально помогли, за что Вам и форуму большое спасибо 

[soklakov 1 485]

Больше вызывает  некое недоумение сам факт того, что конструкция, судя по анализу, чувствительна практически к любой частоте. Это плохо согласуется с физической картиной окружающего мира в моей голове.

Не вдаваясь в математические подробности: число собственных форм равно числу степеней свободы модели. А их в МКЭ модели очень много. А в физической реальности, так вообще бесконечность.

В общем, все в порядке, картину мира в голове позже подправите.

Основная Ваша ошибка в том, что Вы собственную частоту(форму) воспринимаете как "чувствительность к частоте". А это не совсем так. Или даже совсем не так.