Перейти к публикации

Армии мира. Успехи.


streamdown

Рекомендованные сообщения

Ага,кукугузники!

Зачем кукурузники, их сдует ветром с палубы. Сравните массу палубных самолетов на Кузе и на любом натовском авианосце, там разница в 1,5тонны.
 

Ваш Vova.  :smile:

(надо себе в подпись поставить)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


не понятно зачем ставить на авианосец самолеты, которые не могут быть на 100% быть использованы.

По данным CNN (таймс и т.п.)? Или есть реальные ТТХ?

Сравните массу палубных самолетов на Кузе и на любом натовском авианосце, там разница в 1,5тонны.

Ну да, у нас Аваксы с Кузи не взлетают.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все вопросы "зачем" по отношению к сему корыту отпадут по завершении операции. За ненадобностью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как рождаются "легенды"

attachicon.gifFF.jpg

https://apod.nasa.gov/apod/ap030102.html

А где сказано, что я говорил про нашего Vovу?

А кто сказал, что PROSTO_VOVA это не тот же VOVA ?

post-533-0-04273800-1480599842_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем кукурузники, их сдует ветром с палубы. Сравните массу палубных самолетов на Кузе и на любом натовском авианосце, там разница в 1,5тонны.

А как их сравнить?

Ни те ни другие - нам свои вес не докладывают...

Тем более даже между Миг-29 и Сушкой - разница совсем не 1,5 тонны... Что с чем сравнивать?

Изменено пользователем FSA-FSA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Легче Миг-29К? Это какие?

 

 МиГ-29К пустой весит 12700кг (по Вики)

Другие палубные самолеты намного  легче:

A-7 "Корсар" Палубный штурмовик

Масса  пустого самолета - 8528кг

Super Etendard, масса 11500кг

F16, масса 8855кг

F-4 "Фантом" меньше 9000кг

Все можно найти в инете если поискать.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 МиГ-29К пустой весит 12700кг (по Вики)

Другие палубные самолеты намного  легче:

A-7 "Корсар" Палубный штурмовик

Масса  пустого самолета - 8528кг

Super Etendard, масса 11500кг

F16, масса 8855кг

F-4 "Фантом" меньше 9000кг

Все можно найти в инете если поискать.

 

Это все довольно условные цифры - существует многие десятки модификаций этих самолетов - нужно смотреть для тех которые корабельные.

Например Фантом - удивили.. Это довольно тяжелая машина, откуда там 9 тонн?. Проверил - так и есть. Какая-то версия почти 13 тонн тянет.

 

Ну и потом... толку-то от веса пустого? Нужно смотреть взлетный вес. И соотносить с нагрузкой, дальностью.  Топлива можно залит больше/меньше в зависимости от задачи... Так поверхностно оценку не сделаешь...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Легче Миг-29К? Это какие?

А чего удивляться? Всё начинается с микросхем. А, как известно, наши микросхемы - самые большие микросхемы в мире. А дальше - всё по нарастающей. В результате получаем самые большие приборы, самые большие ракеты для которых нужны самые большие подводные лодки, самые большие самолеты и т.д. И для всего этого нужны самые мощные двигатели, в которых - опять же - применяются самые большие микросхемы - и т.д.

Танки долгое время оставались самыми плоскими. Но это потому что в них никаких микросхем не было - всё на ручном приводе (что продемонстрировал танковый биатлон). Как только начали пытаться засунуть в танк микросхему, размеры танков сразу стали увеличиваться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 МиГ-29К пустой весит 12700кг (по Вики)

Другие палубные самолеты намного  легче:

A-7 "Корсар" Палубный штурмовик

Масса  пустого самолета - 8528кг

Super Etendard, масса 11500кг

F16, масса 8855кг

F-4 "Фантом" меньше 9000кг

Все можно найти в инете если поискать.

 

Что -то кто-то забыл основной палубный самолёт упомянуть . F-18 . С массой пустого 10.5 тонн .

И не желает понять , что если американцы специально проектируют самолёты для авианосцев ,

уделяя внимание облегчению веса пустого , то мы наоборот были вынуждены усиливать конструк-

цию наземных истребителей для их посадки на аэрофинишёры . Понадеемся , что когда по мировому

океану будут плавать наши ( или русско- китайские ) авианосные флотилии , то для них и новые

самолёты спроектируют . Нужной массы . Титановые , в крайнем случае .

Изменено пользователем Мастеровой
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А, как известно, наши микросхемы - самые большие микросхемы в мире.

 

Модуль памяти на ферритовых кольцах. Четыре квадрата секций 16х16, каждая из секций это 1024 бита, итого вся конструкция может хранить 512 байт полезной информации.  :blink:

post-25054-0-54560700-1480676757.jpg

 

P.S. Зато выдерживает мощный электромагнитный импульс.

 

Изменено пользователем Machinist
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
A-7 "Корсар" Палубный штурмовик Масса  пустого самолета - 8528кг Super Etendard, масса 11500кг F16, масса 8855кг F-4 "Фантом" меньше 9000кг
Wow, hot! Почему не помянут прекрасный F6F-3 (4190кг)? а то и не менее прекрасный A6M3!?
F16, масса 8855кг
Он палубный?)

F/A-18, как тут подсказывают - самое то для сравнения. На 1т легче. За счет да, понятно чего. Отставания в электронике, м.б. по турбинам. Опять таки, для эксплуатации на безкатапультном АВ нужна тяговооруженность выше.

Так что это все по разряду благих пожеланий, сделать легче Миг-29К и чтобы не хуже F/A-18.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Wow, hot! Почему не помянут прекрасный F6F-3 (4190кг)? а то и не менее прекрасный A6M3!?

 

Он палубный?)

F/A-18, как тут подсказывают - самое то для сравнения. На 1т легче. За счет да, понятно чего. Отставания в электронике, м.б. по турбинам. Опять таки, для эксплуатации на безкатапультном АВ нужна тяговооруженность выше.

Так что это все по разряду благих пожеланий, сделать легче Миг-29К и чтобы не хуже F/A-18.

 

Гм.. есть ведь еще F/A-18E - так он тяжелее МиГ-29. Весит - пустой почти 14 тонн. Как с этим быть?

 

Ну и как минимум две вещи по 29-му позволяют снизить критичность объяснения всего электроникой. Первое  - это перегрузка. У F/A-18 она 7,5 против 8,5 у МиГ-29К. Ну и разнесение двигателей 29-го призванные повышать шансы на выживаемость не способствовали  снижению веса при прочих равных.

 

ИМХО нужно смотреть отношение веса пустого к максимальному взлетному. Но и тут у МиГ-29 все не хуже чем у практических конкурентов.

Изменено пользователем FSA-FSA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» :flush: ....обнять и плакать....

Когда смотрю на это сооружение, невольно, но сразу приходят на ум строки:

 

"Родила царица в ночь

Не то сына, не то дочь;
Не мышонка, не лягушку,
А неведому зверюшку"

А.С. Пушкин, "Сказка о царе Салтане" :clap_1:

 

Эта посудина - гимн бездарности, наравне с подводными ракетоносцами водоизмещением 40 тыс.тонн.

Господи, ну какие же идиоты проектировали все это! 

Потом ходят и обвиняют всех вокруг в злонамеренности и злокозненности.

Именно эти бездари и тупицы стахановскими темпами опустошали бюджет страны,

переводили его в груды тупого уродливого металлолома. Надували щеки. :flush:

Лепили себе лампасы и ордена. А страна потом испарилась.

У этого корыта, которое должно ходить в северных водах,

отсутствует отопление в кубриках и служебных помещениях. :flush:

Дальнейшее меня не интересует.

 

P.S. Отцы-командиры сочли за благо, пока уголь не кончился,

перебазировать те несколько самолетов на сушу.

И, атансьен, вместе с пожарными машинами.

На аэродроме не потонут. Весьма, весьма предусмотрительно. :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что -то кто-то забыл основной палубный самолёт упомянуть . F-18 . С массой пустого 10.5 тонн .

Какие претензии?  F-18 на 10% легче чем упомянутый  МиГ.

 

И не желает понять , что если американцы специально проектируют самолёты для авианосцев , уделяя внимание облегчению веса пустого , то мы наоборот были вынуждены усиливать конструк- цию наземных истребителей для их посадки на аэрофинишёры .

Кто мешает делать свою палубную авиацию?   
Вон даже для Мистралей специальные вертолеты разрабатывались.  А чем "Адмирал Кузнецов"  хуже?

Все начинаетя с веса машины:  использованые двигатели, обьем топлива и его расход а также масса снаряжения. Это правило можно и к авто применять и к танку и к самолету и к ракете.  Например БМВ Х5 меньше 170 л.с. не бывает, потому что тачка весит от 2 тонн.

 

 

Wow, hot! Почему не помянут прекрасный F6F-3 (4190кг)? а то и не менее прекрасный A6M3!?

Я не указывал, на то что список полный. А если сами знаете какие самолеты легче, то а зачем спрашиваете?  Мотивации для вопроса не понял.

F/A-18, как тут подсказывают - самое то для сравнения. На 1т легче. За счет да, понятно чего. Отставания в электронике, м.б. по турбинам.

Ну что?  Зато используется на 100% топлива и снаряжения, то есть улетит дальше и разбомбит больше.  А МиГу два раза летать придется, вот и вся арифметика. Потеря по времени огромная.
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

причем тут вес самолета? для старта важна энерговооруженность ! соотношения массы и мощности двигателя! и оно в пользу  миг29!


Просто размер палубы ад.кузнецова совсем маленький и это критично!

а вот паровая котапульта плохая штука! вот электромагнитная да! это то что нужно, дали бы денег сделал бы.. линейный моментный асинхронник почти готов..

Изменено пользователем Maik812
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • SAPRonOff
      Пример со шлицами, а-ля видео про шлицы от Дейва:    и видео построения бобышки без эскиза, бобышка может быть одноконтурной или многоконтурной, выбирать можно плоские грани или двойной кривизны, в принципе ограничения, в основном, в фантазии пользователя:       
    • Viktor2004
      Вот тут я полтора года назад 4 ось на Рободрилл подключал. Все опции там уже стояли https://cccp3d.ru/topic/148311-robodrill/  
    • BASH_HD
      По китайцам нашел еще 3 обьявления на 1688.   Искал по ошибке сертификата 5523  .   на картинке прям нарисован рободрилл и тект "открываем 4, 5 ось "  остается вопрос с трудностями перевода.  ну и риск, что китаец возьмет деньги скажем через крипту  и пришлет какую-то хрень которая закирпичит станок.   Спокойней было бы, чтобы обозначился наш местный профессионал бывший официал FANUC, у которого уже налажен контакт с проверенным китайцем. пусть это и будет чуть дороже.   Кстати я с нашим сервисом Фанук уже общался несколько лет назад. и успешно активировал ось на другом рободрилле.   Связался с тем сотрудником, контакты сохранились. Возможно он даже есть на этом форуме.  Пока не предложил ничего, посмотрим....        про ладдер там проблем быть не должно.  все открыто и доступно к редактированию .   уже проследил какое ладдеру нужно кип реле для 5 оси и включил его.      
    • Killerchik
      Ну да, в прошлом)))) Директ драйв-это всё таки топ сегмент. Ну а про энкодер на столе я и написал. В общем, всё выяснили, надеюсь автор найдёт нужного человечка. Ооооо, понты сами себя не нарежут.
    • Viktor2004
      Вот год назад покупали китайские станки определенного типа. Там на открывание дверцы ATC стоял пневмоцилиндр. Дешево и сердито. Сейчас те же самые станки идут с сервомотором на открывание-закрывание дверцы. И при каждом включении станка надо эту дверцу обнулять. Зачем стали так делать китайцы, которые экономят на каждой гайке, понять не могу
    • gudstartup
      поэтому сейчас редукторы в прошлом и ставят dd моторы а уж если редуктор то с доп. датчиком на валу плашайбь
    • Viktor2004
      я просто с названием таким не сталкивался. "Индексная ось" вот индексный патрон, название официальное
    • Killerchik
      По-идее, особо ничем. Но механически и по моментным характеристикам она может быть неспособна работать в процессе резания - например, четвёртая ось на базе червячного редуктора с диким люфтом и движком с мизерным моментом. Разжались-повернулись потихоньку по энкодеру стола-зажались.
    • gudstartup
      i это интерлок и это вовсе не значит что ось не может двигаться просто оа как правило после индексации становится на тормоз и отключается но это не мешает вам индексировать например оси a и с одновременно введение 5 оси в рободрилл может быть сопряжено с которыми трудостями например ось подключается через сервисное приложение с паролем и пока вы не выполните процедуру ось ни в чпу  ни в ладдере не активируется. полноценная она  а называется так потому что оси поворотного стола как правило поворачивают плоскость обработки и фиксируются .
    • hvr63
      Ставить не пробовал. http://3d.evtifeev.com/3dmodel/739/ustanovka-plagina-threadmodeler-dlya-autodesk-inventor-2021-2022-2023-2024/
×
×
  • Создать...