Jump to content
Sign in to follow this  
Bajun

Запись дополнительной физической велечины

Recommended Posts

Bajun

Народ, подскажите, какая запись не ошибочная:
- 1 МПа (10 кгс/см2);
- 1 МПа (т. е. 10 кгс/см2);
- 1 МПа [10 кгс/см2].

и еще момент:
- 1 МПа (10 кгс/см2 или 7500 мм рт. ст.);
- 1 МПа (10 кгс/см2; 7500 мм рт. ст.).

Или можно и так и так писать?
Еще подскажите тот стандарт, который регламентирует такие записи, или эти моменты не регламентированы?

Читал ГОСТ 8.417, но не нашел ответа, может я что-то упустил?

Edited by Bajun
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites


Bully
Еще подскажите тот стандарт, который регламентирует такие записи, или эти моменты не регламентированы?

Уверен не на 100%, но почти... Что не регламентируется. Но я бы "т.е." не писал. Насчет "или" - задумался... Лучше так вообще в одних единицах обозначать. Пусть переводят те, кому это нужно. Тем более что 1МПа это не совсем 10кгс/см2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niki85
Народ, подскажите, какая запись не ошибочная: - 1 МПа (10 кгс/см2); - 1 МПа (т. е. 10 кгс/см2); - 1 МПа [10 кгс/см2].

Внесистемные единицы измерения, измерение давления http://www.roskip.ru/?id=5363 статья.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bajun

Уверен не на 100%, но почти... Что не регламентируется. Но я бы "т.е." не писал. Насчет "или" - задумался...

Спасибо, учту.

 

Тем более что 1МПа это не совсем 10кгс/см2

Знаю, но вопрос же не об этом, ведь так)))

 

Внесистемные единицы измерения, измерение давления http://www.roskip.ru/?id=5363 статья.

Так, ладно, я прочел всю статью, особо раздел "Системные и внесистемные единицы измерения", но нигде в ней не увидел ответа на сабж.

Где в статье указана форма записи обозначений единиц?

Edited by Bajun

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niki85
Читал ГОСТ 8.417, но не нашел ответа, может я что-то упустил?

Нужно смотреть ПР 50.2.102-09 утвержденное Правительством РФ. (10 кгс/см2) - действует до 2016 года.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully
Где в статье указана форма записи обозначений единиц?
Я так понял, имелось ввиду, "посмотри как там написано". Но это немного не то. Там не перечисление в скобках, а как бы ремарка по месту. Т.е. информация для тех, кто не знает. Расшифровка. 
Нужно смотреть ПР 50.2.102-09
@@Niki85, ты вопрос автора читал вообще? Или просто решил перечислить все то, что имеет отношение к системным и несистемным единицам СИ? Прочитал я все 22 страницы (включая титул и форзац). Нигде не написано про то, каким образом в скобках пишутся дополнительные единицы после указания основных...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niki85
Нигде не написано про то, каким образом в скобках пишутся дополнительные единицы после указания основных...

Может быть это http://www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=skobki или не подходит?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully

@@Niki85, это само собой (правда, много стало таких, что обижаются, когда по моментам текстовой составляющей КД им советуешь правила русского языка поизучать). Но согласись, это не

тот стандарт, который регламентирует такие записи,

 

Поэтому я вначале и сказал

Уверен не на 100%, но почти... Что не регламентируется.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bajun

Народ, здравствуйте, еще раз.
Продолжение сабжа.
В "РД 50-160-79" есть пункт:

 

2.5.3. Выявление объектов, подлежащих первоочередному переводу на новые единицы (вновь выпускаемая продукция, вновь разрабатываемые и пересматриваемые нормативно-технические документы и прежде всего вновь разрабатываемые и выпускаемые средства измерений и испытаний). При определении сроков перевода на новые единицы вновь выпускаемой промышленной продукции (включая измерительную технику) возможны следующие три случая.

1-й случай. Продукция, намечаемая к выпуску, находится на стадии разработки технического задания (технических требований, технических условий и т.д.), но конструкторская документация еще не разработана.

В этом случае необходимо с 1 января 1980 г. применять единицы, устанавливаемые СТ СЭВ 1052-78. При этом в некоторых случаях допускается дополнительно в скобках приводить числовые значения в старых единицах. Например, 100 кПа (1 кгс/см2).


Значит ли это, что правильное написание дополнительной физической величины это обязательно "100 кг (0,1 т)", а написание "100 кг (т. е. 0,1 т)" неверно?

 

P.S. В сабже идет речь не о дополнительной записи старых физических величин, а вообще о дополнительной записи.

Edited by Bajun

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully
Значит ли это, что правильное написание дополнительной физической величины это обязательно "100 кг (0,1 т)", а написание "100 кг (т. е. 0,1 т)" неверно?
Конкретно в данном случае приведен просто пример, а не шаблон такой записи. При отсутствии нормы правильность определяется правилами русского языка. А по ним скобки и "т.е." (выделенный запятыми с обеих сторон или запятой и точкой) имеют примерно одинаковое применение. Написание "т.е." в скобках получается сродни "масло масляное".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bajun

Конкретно в данном случае приведен просто пример, а не шаблон такой записи.

Я вообще считаю, что документ "РД 50-160-79 Внедрение и применение СТ СЕВ 1052-78" нельзя пользоваться потому что нет сейчас никакого "СЭВ" и документ "СТ СЕВ 1052-78" не действует.

Но хотелось бы узнать другие версии.

 

При отсутствии нормы правильность определяется правилами русского языка.

Согласен.

 

А по ним скобки и "т.е." (выделенный запятыми с обеих сторон или запятой и точкой) имеют примерно одинаковое применение. Написание "т.е." в скобках получается сродни "масло масляное".

Про скобки написано здесь и "т. е." со скобками это не одно и тоже.

Кроме того, в скобках может быть указана не только дополнительная физическая величина, а к примеру, в скобках может быть значение той же самой физ. величины, но для другого "случая":

Длина (50 ± 0,1) мм ( (1.968504 ± 0.019685) дюйм)

Диаметр (30 ± 0,2) мм ( (1.181102 ± 0.03937) дюйм)

Значения в скобках для исполнений: -01; 03; -04.

А если написано:

Размер (50 ± 0,1) мм (т. е. (1.968504 ± 0,003937) дюйм)

То тут однозначно перевод.

Конечно я корявый привел пример, но думаю идея понятна?

Edited by Bajun

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully

@@Bajun, в последнем случае убрать скобки, перед "т.е." поставить запятую - и смысл написанного остается тем же самым. Просто убрать в скобках "т.е." - опять то же самое. Значит, заключать в скобки "т.е." смысла не имеет. Хоть и не запрещает никто. В общем, логичнее писать без. Но если писать с, никто особо придираться не будет. Но лично мне немножко глаз режет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bajun

Bajun, в последнем случае убрать скобки, перед "т.е." поставить запятую - и смысл написанного остается тем же самым.

Просто убрать в скобках "т.е." - опять то же самое.

Значит, заключать в скобки "т.е." смысла не имеет.

Есть резон. Edited by Bajun

Share this post


Link to post
Share on other sites
niksasa

Bajun, в связи с чем у Вас такие вопросы, что Вы разрабатываете или оформляете?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully
Есть резон.

Если есть, то пишите. Уже выяснили, что пример из документа - просто пример (хотя и рекомендуемый, если уж именно так обозначен). То, что некоторым вроде меня режет глаз, внимания не обращайте  :smile:  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bajun

Bajun, в связи с чем у Вас такие вопросы, что Вы разрабатываете или оформляете?

 

Мне нужно знать требования ГОСТ (или других нормативных документов) к записи сабжа для того, что бы знать как правильно сабж писать.

Уже выяснили, что пример из документа - просто пример (хотя и рекомендуемый, если уж именно так обозначен).

Честно говоря - нет.

Я с вами согласился и не строил из себя адвоката дьявола.

На самом деле "пример - просто пример" станет тогда, когда в "ГОСТе на разработку нормативных документов" (пример ГОСТ 1.5) найдется положение, которое четко разграничивает написание в нормативных документах указаний к "просто примерам" и к конкретным "шаблонам": приведение примера означает то-то; шаблон указывается так-то так-то.

Вот в ГОСТ 8.417 там есть шаблоны: правильно так-то; неправильно так-то - и не подкопаешься.

А в СТ СЭВ 1052 этого нет, фразу:

При этом в некоторых случаях допускается дополнительно в скобках приводить числовые значения в старых единицах. Например, 100 кПа (1 кгс/см2).

можно понимать по-разному, и каждый метролог будет трактовать её по-своему, один скажет, что это четкие указания, другой допустит, что в фразе: "100 кг (т. е. 0,1 т)" - числовое значение единиц приведено в скобках, а значит соответствует СТ СЭВ 1052, и пошло поехало...

Я ворчу - не обращайте внимания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Di-mann
      Что то крюдрэгон присосался к МКС не на шутку. Уже сколько времени сверх плана, скоро опять сортир не выдержит... Да и с чего бы собственно? Как бы союзы на эвакуацию посылать не пришлось...
    • FOX88
      солид мне интуитивно понятней, ансис я знаю поверхностно и только планирую в будущем его основательней освоить, и, если говорить откровенно, меня смутило то что результаты у меня очень сильно зависели в ансис от значения solution interval, я поняла что чего-то не понимаю и вернулась в солид
    • ДОБРЯК
      Объясните как это сделать? Где смотреть отклик физических испытаний в КЭ модели... Я может что-то пропустил.) Но где вы видели физический эксперимент и численный эксперимент чтобы давать такие советы.)) Начали объяснять что нельзя юзать контакт без проникновения... А в итоге перешли к собственным формам и частотам. 
    • co11ins
      развязка близка. сворачивание балагана перешло в активную фазу Российский препарат от коронавируса
    • Iskander26
      @an_rushin Спасибо за рекомендацию. Я просто в Solidworks работаю и решил воспользоваться функционалом. Задача стояла показать визуально красивую анимацию, сам расчет был не так важен.
    • karachun
      Зачем Вы перешли из ансиса в солид? Начните с простого - посчитайте собственные частоты, они должны совпасть с пиками на графике, по крайней мере те в которых амплитуда колебаний в месте расположения датчика совпадает по направлению.
    • sloter
      SW2020 sp2. Если в модели детали (или сборки, куда вставлена эта деталь) есть видимые эскизы (2д, 3д), то при сохранении\публикации в eDrawings эти эскизы отображаются все одинаково штрих-пунктирной синей линией. Даже если в модели эскизам были назначены разные цвета. В 2017 sp3 для детали (для сборки не помню) заданные цвета эскизов вроде сохранялись. Кому не лень - гляньте этот момент.
    • FOX88
      Я сейчас больше склоняюсь к мысли, что я где-то накосячила и что-то не учла
    • Jesse
      это опять таки от конкретно вашей конструкции зависит. у вас относительно большие частоты и термоупругое демпфирование может проявляться. Но это наоборот увеличит демпф-е.  Вы же говорите испытания уже были и известно где был большой отклик. Так посмотрите у себя в модели какой собст форме соотв-ет отклик из испытаний. Там, значит, и будет малое демпф-е.
    • FOX88
      Так-то да, в разное демпфирование на разных частотах я давно хочу почитать и вникнуть, но пока руки не дошли, но в моем случае мне не очень понятно второй датчик у меня стоит в одной точке, фиксирует изменения по одной и той же оси, все стальное, не очень понимаю за счет чего в данном конкретном случае уменьшится демпфирование
×
×
  • Create New...