Перейти к публикации

Разница SolidWorks и Ansys Workbench


vitaliy_smd

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте уважаемые участники форума! Я работаю с Ansys Workbench 2 года и все меня в нем устраивает (считаю диссер). Но недавно возник вопрос от "местных аксакалов", которые дальше своих кульманов уже не видят, а тонкости САПР-программ отвергают полностью. Прошу опытную аудиторию отметить достоинства и недостатки SolidWorks и Ansys Workbench. Т.е. для каких случает лучше воспользоваться SolidWorks, а когда Ansys Workbench. Заранее спасибо)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах



Т.е. для каких случает лучше воспользоваться SolidWorks, а когда Ansys Workbench. Заранее спасибо)

Одна для создания 3d моделей и выпуска чертежей, другая -- для расчетов. Что сравнивать? Фотошоп все равно лучше всех  :wink:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но недавно возник вопрос от "местных аксакалов", которые дальше своих кульманов уже не видят, а тонкости САПР-программ отвергают полностью.
 Так в чем вопрос то? 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SolidWorks тоже умеет считать. Наверное, автор хотел сравнить эти две программы именно с точки зрения расчетов...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Т.е. для каких случает лучше воспользоваться SolidWorks, а когда Ansys Workbench. Заранее спасибо)

Одна для создания 3d моделей и выпуска чертежей, другая -- для расчетов. Что сравнивать? Фотошоп все равно лучше всех  :wink:

 

Спасибо за ответ.

 

Но недавно возник вопрос от "местных аксакалов", которые дальше своих кульманов уже не видят, а тонкости САПР-программ отвергают полностью.
 Так в чем вопрос то? 

 

Спасибо модератору за оперативный ответ. Вопрос в том, насколько Ansys Workbench может быть заменен на SolidWorks. Я не рассматриваю примитивные модельки типа кубика или пластинки. Их можно и в excel посчитать. Хотелось бы узнать мнение о сложных моделях, в которых используются несколько материалов (например, у меня модель резины - Mooney Rivlin, рассыпчатый груз - Drucker Prager), нелинейная контактная задача (хотя она априорно нелинейная), сложное взаимное движение тел в пространстве. Поэтому я и спрашиваю умельцев солида и ансис, есть ли граница перехода от cad- в cae-систему?    

SolidWorks тоже умеет считать. Наверное, автор хотел сравнить эти две программы именно с точки зрения расчетов...

Спасибо за ответ. Да, хотел уточнить для себя, что конкретно влияет на выбор сапр-программы и насколько взаимозаменяемы солид и ansys workbech для сложных моделей. Если у вас есть конкретные примеры, когда одна программа не могла справиться с задачей, а вторая могла, напишите, буду благодарен) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что конкретно влияет на выбор сапр-программы и насколько взаимозаменяемы солид и ansys workbech для сложных моделей. Если у вас есть конкретные примеры, когда одна программа не могла справиться с задачей, а вторая могла

 

Не хочу холиварить, сравнивал Kompas-3D (с модулем APM FEM) и ANSYS в модальном анализе. ANSYS выиграл. А для создания моделей Kompas очень не плох. Так что Вы аккуратнее с выбором инструмента, лишняя головная боль никому не нужна. Все расчётные примочки в системах моделирования нужны для БЫСТРОЙ оценки НДС, что прямо указывается в хелпе.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • DuS
      поищите в справке или на ютубе граничная рамка.
    • plm-ural
      О вебинаре Уважаемые коллеги! Приглашаем Вас на вебинар, посвященный обзору возможностей программы Логос Прочность. Это высокоточный отечественный инструмент для численного решения широкого спектра задач статического и динамического упругопластического деформирования и разрушения конструкций, а также вибрационного анализа и широкополосной случайной вибрации при проектировании высокотехнологичных промышленных изделий.   Дата проведения: 24 апреля 2024 12:00 (МСК)   Регистрация на вебинар   Программа вебинара:   1.    Общая характеристика решения Логос Прочность 2.    Перечень основных решаемых задач (статические расчеты прочности, вибрационный динамический анализ, динамические расчеты во временной области) 3.    Демонстрация решения задач     Логос Прочность обладает достаточно удобным пре/постпроцессором, позволяющим корректировать и создавать геометрию, строить сетку конечных элементов, формировать необходимые условия задачи, а также производить обработку результатов. Решение разрабатывается с учетом требований отечественных предприятий для решения реальных задач в различных отраслях промышленности, включая обычные вооружения, атомную энергетику, авиастроение, транспортное и военное машиностроение и многие другие.   Вебинар будет интересен специалистам, занимающимся прочностными расчетами.   Спикер  — Сергей Хрулев, руководитель бригады прочности ГК «ПЛМ Урал».   Участие в вебинаре бесплатное. Необходима регистрация. Если по каким-либо причинам у вас не получится присоединиться к вебинару, мы обязательно отправим видеозапись при условии пройденной регистрации. Направляйте свои вопросы и пожелания на почту info@plm-ural.ru. Будем рады видеть Вас в качестве участников!   Регистрация на вебинар  
    • plm-ural
      О вебинаре Приглашаем Вас на вебинар, посвященный сравнительному анализу российской системы компьютерного моделирования литейных процессов ПолигонСофт и ПО ProCAST от ESI Group. Сравнение систем будет проведено на примере решения актуальной задачи литья лопатки для газотурбинных двигателей. Дата проведения: 25 апреля 2024 12:00 (МСК)   Регистрация на вебинар   Программа вебинара:   сравнение решаемых задач; сравнение возможностей ПО в плане подготовки расчетной модели; сравнение постановки задачи; сравнение и анализ полученных результатов и т.д.  ответы на вопросы.   Сравнение систем будет проведено на примере решения актуальной задачи литья лопатки для газотурбинных двигателей. Лопатки для двигателестроения являются одними из самых сложных в технологическом плане отливок и, в то же время, одними из самых ответственных деталей в агрегате. К ним предъявляются высокие требования к качеству (наличие дефектов и структура зерна), так как отливки работают в тяжелых эксплуатационных условиях.  Для их изготовления применяются дорогостоящие сплавы и, следовательно, получение не качественной отливки обходится предприятиям очень дорого как в материальном плане, так и в плане репутации.    Компьютерное моделирование изготовления таких отливок поможет избежать грубых ошибок в технологии на этапе разработки, снизить себестоимость изделия за счет минимизации брака и сократить время запуска технологии в производство.   Ведущий: Максим Ведерников, инженер технической поддержки ГК "ПЛМ Урал".   Участие в вебинаре бесплатное. Необходима регистрация. Если по каким-либо причинам у вас не получится присоединиться к вебинару, мы обязательно отправим видеозапись при условии пройденной регистрации. Направляйте свои вопросы и пожелания на почту info@plm-ural.ru.   Будем рады видеть Вас в качестве участников!   Регистрация на вебинар
    • ZVUM
      Здравствуйте, помогите пожалуйста с советом.. Хочу упростить работу в спецификациях убрав функцию прописывания размеров деталей. Что я хочу? А именно, сделать шаблон детали, чтобы при создании детали и моделировании чего-либо, не важно - бобышкой или гнутые, хочу чтобы в примечаниях автоматически указывались габаритные размеры "Длина" "Ширина" "Толщина", возможно ли как-то в переменных вписать определение размера и чтобы прописывались в суммарной информации? По типу 'RD1@Примечания@Деталь.moPart_c'. Спасибо!
    • Killerchik
      Эх, текстовый файл, я тогда так не умел :( Нет, измерял по одной точке и фоткал с экрана соответствующие переменные #1хх. Сейчас бы конечно применил команду dprnt или как там её, для записи результатов в файл на стойке. Единственно что, последний раз когда надо было обмерить какой-то кривой ужас, писал точки в переменные #600-#999 и потом фоткал все разом с экрана. Хотя бы УП измерения была одна единая.
    • Kosi27
      Здравствуйте! При попытке выполнить программу фрезерования на токарно-фрезерном станке возникает ошибка при моделировании #61102 "Направление шпинделя не запрограммировано". Обнаружил, что меню выбора направления обработки урезано, вместо "торец C, Бок.пов С, Торец Y, Бок.пов Y" есть только пункт "Торец, Бок.пов".   Фото меню моделирования с ошибкой  Фото меню со стойки машины Скриншот меню из sinutrain   Приводные блоки через меню TSM запускаются.  Машина Headman T65M/750, стойка Siemens 828D.  Подскажите пожалуйста, кто сталкивался с такой проблемой и как её решить? Поставщик оборудования очень тяжело идет на контакт, а инструменты неосевой обработки необходимы как никогда. HELP:(
    • Говорящий Огурец
      Лучше, чем это сделал OpenMind, у меня вряд ли получится :) Полно инфы как в текстовом формате, так и видосов на Трубе
    • ak762
      @Killerchik а как вы точки касания в текстовый файл записывали, руками с экрана или использовали станочную команду?
    • Umkach
      Ну про дверцу согласен. А когда он фрезерным шпинделем об контр шпиндель стукнулся - тут ему прощения не было и его от работы на этом станке освободили (это было последней каплей)
    • Viktor2004
      там был косяк японцев. Если вызвать тот инструмент, который уже в шпинделе, шпиндель едет в дверцу, которая не успевает открыться. На другом станке заметили. Надо в ладдере убрать вот этот контакт  
×
×
  • Создать...