Перейти к публикации

Ординатные размеры - изгиб выносной...


Рекомендованные сообщения

Вот возник дурацкий вопрос - во многих сапрах есть возможность изгибать выносные в ординатных размерах (если точки располагаются близко)...

Но вот в ГОСТе (307м) такой случай не прописан - выноски только прямые...

Но этот ГОСТ писАли, когда ещё о компах (САПРах) и мысли не было (а последняя версия 307-го - 2011 года просто тупо переписана с 68-го года)...

Делать два ряда линейных размеров, как-то не шипко красиво....

 

Вот и возник вопрос - может эти писатели ГОСТов, где-то (в наших - ГОСТ, ОСТ, ТУ и т.п.) уже прописали возможность по изгибанию этих выносных (все же удобно)???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Где-то этот вопрос уже обсуждался. Там вроде должно быть в ГОСТ что-то вроде "допускается выполнить выносные с изломом" (хотя не гарантирую), а вот конкретного указания/примера нет. Запрета на излом точно нет. И даже по выходцам с КамАЗа (опытные конструктора с большим стажем, в т.ч. общения с НК) можно сказать, что возражений у НК по изломам никогда не возникает. Единственное, чтобы эти изломы не вносили затруднения в прочтение чертежа (по возможности расположены в "чистых" участках графики)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Запрета на излом точно нет.
 

Я ещё когда в универе учился, читал заводские авиационные чертежи с ординатными изломанными размерами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Перечитал повнимательнее 2.307. Ничего по излому не сказано. Ни "допускается", ни "запрещается". Про излом говорится только про радиус окружности, отметка центра которого не совпадает с центром (приближена к графике). Стало быть, "что не запрещено, то разрешено".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Перечитал повнимательнее 2.307. Ничего по излому не сказано. Ни "допускается", ни "запрещается".

Именно так locomotive.gif...

И никак  не пойму - чего эти гостописатели просто тупо передрали старый ГОСТ, когда ещё компов и в помине не было, и чертили тушью по ватману whatever_01.gif ...

Хоть бы с людЯми посоветовались бы :wallbash: ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот возник дурацкий вопрос - во многих сапрах есть возможность изгибать выносные в ординатных размерах (если точки располагаются близко)...

Никак сообразить не могу как выглядит то о чем вы говорите.

Можете привести пример с рисунком?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Bajun, вот. По классике, конечно, по красной линии (под прямым углом). Но если конкретных указаний нет, мой метод тоже имеет право на жизнь. А когда линии ну очень близки, так даже лучше. И без ошибок прочтут, и нет необходимости "ломать" и соседнюю выноску тоже.

post-25558-0-12456600-1419917514_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никак сообразить не могу как выглядит то о чем вы говорите.

Можете привести пример с рисунком?

В принципе это в ГОСТе (2.307), но можно и рисунками:

в ГОСТе

post-9582-0-54711600-1420206433.png

 

Ортогональные размеры:

как можно в САПРах (пример от балды - просто для показа)

post-9582-0-83432700-1420206490_thumb.png

В принципе всё наглядно и понятно (ИМХО)...

 

и как, с точки зрения ГОСТа

post-9582-0-29179100-1420206523_thumb.png

Конструкция получается довольно громоздкой (шрифт Ариал 3,5) и не очень эффективной для восприятия  (опять же - размеры проставлены для примера)...

Если вкраце, хотел узнать - может есть уже какой-то ГОСТ, ОСТ где допускается искривление выносных ортогональных размеров (в машино- \ приборостроении)...

 

ПС или продолжение dntknw.gif

"Трезво" взглянув на данную проблему, понял, что корни сидят ещё глубжее - в старости (ветхости) самих ГОСТов (основная масса 60-70х годов)...

Конечно, есть куча разных изменений, обновлений и т.п. "улучшений", НО в основном это простое копирование с небольшими изменениями...

Проблема, как раз в том - что всё это лишь косметические припарки и ничего кардинального не меняющие...

Ведь все ГОСТы (которыми пользуюсь) созданы во времена чертёжного хозяйства (кульман, ватман, циркуль, как в анекдоте), когда ещё о САПРах (а тем более о компах и лазерных принтерах) и не мыслили...

Конечно есть "современные" послабления, типа - вывод чертежей на АЦПУ, которых уже лет 20 и в помине нет...

И ДО СИХ ПОР ни в одном ГОСТе нет даже упоминания про лазерные принтеры (и их возможности), не говоря уж про струйники...

Хорошо ещё, что разные НК, ОТК и т.п. контролёры, как-то ослабили проверки на предмет соответствия ГОСТам - а иначе 60% чертежей ушли бы в брак (т.к. все принтеры имеют поля и не всегда чисто подходящие под масштаб форматки 1:1)...

Часто форматки просто вписываются в бумажный лист (особенно этим страдают струйные принтеры), т.ч. о точном соответствии ГОСТам и речи нет...

Конечно "осовремененный" значок шероховатости (с полкой), это опять же тупое копирование старого ГОСТа - просто кто то захотел по выпендриваться (показать что то же умный)...

Может умнее было бы вообще не трогать это??

А о шрифтах и говорить нечего - целая куча шрифтов (GOST 2.304; GOST тип А и т.п.) якобы по ГОСТ...

Да, все они внешне очень похожи на ГОСТовкое написание (хотя тот ГОСТ для ручного писАния), но почему-то всё же отличаются друг от друга (если сравнивать тексты)...

А Асконцы пошли ещё далее, если текст в Основной надписи не помещается в ячейку (длинное название), то текст просто вписывается в ячейку или произвольно меняется масштаб шрифта - а это уже не по ГОСТу...

А как быть с 3Д-принтерами, как с под них делать чертежи или они вааще уже не нужны :g:

 

Вообщем проблема(ы) ООООЧЕНЬ глобальная black_eye.gif

 

Может уже настало время, как-то расшевелить этих ГОСТо-писак, что бы повернулись к народу нужным местом и наконец признали, что технический прогресс всё же уже состоялся :doh:

Может "открытое письмо" т.Путину, что бы расшевелил этих господ :g::rolleyes:

Уже более полувека живём по старым ГОСТам whatever_01.gif - пора обновляться phil_04.gif

 

(пардон-с, что так длинно - наверное просто выспался :biggrin: )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@SERoz, не надо флуда. Есть ЕСКД и ладно. Соблюдать или нет, вопрос второй. Главное, чтобы конструктор выпускал понятные чертежи. ЕСКД в этом помогает. но проблему в корне решить не может. Как и настоящие законы - по Конституции. Иначе бы один раз написали и все, не нужны законодатели.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Bully, Вы не поняли сути вопроса...

Дело НЕ в том, какой стандарт применять, а в том, что применяемые стандарты уже давно устарели и НЕ соответствуют реалиям (в части возможностей современных САПР)...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
@Bully, Вы не поняли сути вопроса...

Да я-то как раз понял. Ваше сообщение понятно и логично. И обсуждать можно много. Только к вопросу автора не имеет отношения. Я про это больше... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГОСТо-написание это чей то монопольный бизнес и современность и востребованность ГОСТов играет далеко не первую роль.

Где-то тут я публиковал обращение крупных Российских производителей и сертифицирующих органов о прекращении выпуска раз в 2-3 года новых ГОСТов (под новыми номерами) переводов серии МЭК 60079 (у нас вводят даже новые проекты этого стандарта не введённые "там" :wallbash: ). Текущая редакция моложе года, но то было при ТС, теперь ЕАЭС значит опять поменяют ГОСТы....

Вобщем президенту не до ГОСТов- вселенная  в опасности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты про всякие новые ГОСТ отраслевые? Да, согласен, с ними чехарда и неразбериха полная.

Однако, тут речь о ЕСКДешные идет. Написанных для фетишистов-графоманов:)))). Это ж целая отрасль секс-индустрии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однако, тут речь о ЕСКДешные идет. Написанных для фетишистов-графоманов:)))). Это ж целая отрасль секс-индустрии.

 

Проблема поставленая здесь, решается внутри предприятия, криком: "САБОТАЖ!!!!!" (можно с написанием докладной записки: "о факте саботирования выпуска КД нормоконтролёром ФИО") т.к. нарушение ЕСКД не предполагает какой либо ответственности.

Так же можно выпустить СТП для исключения разночтений чертежей с вышеописаной простановкой размеров.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Проблема поставленая здесь, решается внутри предприятия, криком: "САБОТАЖ!!!!!" (можно с написанием докладной записки: "о факте саботирования выпуска КД нормоконтролёром ФИО") т.к. нарушение ЕСКД не предполагает какой либо ответственности.

Ой-вей...о чем ты? Бумажку надо писать, на себя какую-то ответственность брать, зачем нам этот геморрой? :biggrin:   Куда проще спрятаться за толстенным талмудом. :worthy: Пущай гарант конституционный разруливает. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Преподаватель давным-давно сказал такую вещь мне на экзамене: "Если мелкие детали чертежа не влияют на его читаемость, то такие детали можно игнорировать". Иными словами - ваще по барабану какая у вас размерная линия, ломаная или прямая, если она не изменяет представление о детали. Вот не знаю только, по ГОСТу ли такое утверждение. Хотя препод "херню" советовать не стал бы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@ss_162, абсолютно верное утверждение препода. Только вот совсем не по ЕСКД!!! Если исключить оговоренное упрощенное начертание некоторых элементов.

 

И даже если не учитывать ЕСКД, головой надо думать всегда. Твое самовольное "упрощение" может иногда кардинально поменять чтение чертежа.

 

PS Ну да ладно, опасение флуда оправдалось, я лично дальше молчу... Вопрос автора получил ответ ("в ГОСТ не узаконено"), можно закончить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...
Вопрос автора получил ответ ("в ГОСТ не узаконено")
 

Энеее )))

В ГОСТ не оговорено. А что не оговорено и явно не запрещено, то разрешено. Уж не одна тема этим избита. Если нет в ГОСТ - то низя. Это неправильный подход. Надо создавать прецеденты  :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Guhl
      Есть вот такие штуки. Если не лень, то можете на оптопарах hcpl спаять самому На плк простая программа с высокоскоростным счетчиком  Как вариант, по прерываню от нуль метки переписывать значенин счетчика в регистр     А фанук сам не умеет разве в диагностике показывать количество импульсов, которые насчитал?
    • gudstartup
      это как например у датчика уровни ttl какой плк работает с ttl уровнями а если уж проверять то нужен тестер сигналов например lir 590 но надо жгут изготавливать и разъем который на аi приводах стоит для энкодера проще всего проверить заменой датчика только вот со сроками покупки беда  хотя может шестерня виновата??
    • scrimline
      Сомневаюсь что попало что-то, скорее всего оператор который работал до меня этой рукой не пользовался да и за эмульсией не следил. Думаю скорее закоксовалось, поскольку после команды рука стояла на месте секунды 2-3 и начала опускаться с рывком. По поводу ладдера, постараюсь скинуть, но на нашем предприятии проблемы и с флешками и с общей сетью, да и ПК на рабочем месте нет. 
    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
    • senat93
      @tribogatirya FORD 800 mm есть пост с кинематикой. По стойкам Siemens 808d , 828 там надо смотреть что за станок,какие оси и т.д. Если что,пиши lynxsenat@gmail.com, по цене договоримся. 
    • esergey
      это всего лишь видео - я не шарю в этом ...  
    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
×
×
  • Создать...