Перейти к публикации

Простановка размеров на гибку


Рекомендованные сообщения

 

А у нас считают нормальным конструктора впрягать на "чёрную" работу... и сеятель, и жнец получается.

Недавно (я конструктор) сделал чертежи на кондуктор для сварки.... Главный технолог отказалась подписывать в графе "тех контроль" :clap_1: видете ли размерные цепочки, заложеные для точности кондуктора, совсем не удобны для изготовления... Я пердложил передать 3D модель технологам, чтоб они сами могли сделать чертежи на тех остнастку....Оказывается рисование в компасе не их задача  :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1)
значит на этих станках стоит разный инструмент
4) Внутренний радиус и радиус инструмента - это разные радиуса
 это зависит от вида гибки
У них полный аутсортинг на изготовление
это все зависит от бизнес- схемы компании. во многих маленьких конструктор  и технолог неразделимое понятие . и без знания технологии там никуда.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1) Априори, на разных станках получите разные развёртки под одну и ту же конечную деталь.
Не думаю, что там кардинальное отличие. В крайнем случае, можно под один вариант чертеж сделать, но с размерами в скобках для другого станка. Согласовывать надо просто.
П.С. Я бы фактически разделил чертеж на конструкторский и уже технологический. Но это будут совершенно два разных чертежа. Увы... но без технолога второй надо выполнять опять конструктору, да подозреваю, что и с технологом тоже.
 Так это и есть правильно. Только надо не перерисовывать, а согласовывать ДО выпуска чертежа в производство.
Понимаете, я должен заранее знать, что эту или другую деталь через месяц-два-три и т.д. поставят на тот или иной. Хорошо, когда станок один-два, а когда у вас парк станков?
Для такого случая тоже есть хитрый пункт. Написать размер со звездочкой "уточнить по применяемому станку", если уж универсального размера не получится. 
Главный технолог отказалась подписывать в графе "тех контроль"  видете ли размерные цепочки, заложеные для точности кондуктора, совсем не удобны для изготовления... Я пердложил передать 3D модель технологам, чтоб они сами могли сделать чертежи на тех остнастку....Оказывается рисование в компасе не их задача 
:smile:  Вот про это я и говорил, что надо ДО выпуска чертежа согласовывать. И святая обязанность главбосса заставлять работать конструктора и технолога одновременно над конструкцией. А не так, что сначала технолог ждет чертежа, а потом указывает, что "неправильно"
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Придётся изучить возможности оборудования и соотношение радиусов инструмента и гиба, и коэффициент нейтрального слоя... И ....

 

А у нас в отрасли теперь все через тендеры делается...

Прикажете изучить возможности оборудования и соотношение радиусов инструмента и гиба, и коэффициент нейтрального слоя всех возможных изготовителей??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

И святая обязанность главбосса заставлять работать конструктора и технолога одновременно над конструкцией.

Тех директор прекрасно понимает, что найти грамотного технолога практически не возможно...

Проще поулыбаться, покивать, что да, всем не сладко..... и напряч имеющегося относительно грамотного конструктора...

А у нас в отрасли теперь все через тендеры делается...

Прикажете изучить возможности оборудования и соотношение радиусов инструмента и гиба, и коэффициент нейтрального слоя всех возможных изготовителей??

 

Тогда ставьте так как указано в примерах выше.

Ведь технологи подрядчиков не подписывают вам чертежи в графе Т.контр., а получают уже подписанные и это их головная боль как соблюсти.. А вы не обязаны оплачивать брак.... В этом случае всё просто и правильно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тех директор прекрасно понимает, что найти грамотного технолога практически не возможно... Проще поулыбаться, покивать, что да, всем не сладко..... и напряч имеющегося относительно грамотного конструктора...
  это судя по всему пишет грамотный конструктор
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

относительно
  это судя по всему пишет грамотный конструктор

 

Слово пропустили...

Хотя должность называется несколько иначе, но на туже букву.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Недавно (я конструктор) сделал чертежи на кондуктор для сварки.... Главный технолог отказалась подписывать в графе "тех контроль" :clap_1: видете ли размерные цепочки, заложеные для точности кондуктора, совсем не удобны для изготовления... Я пердложил передать 3D модель технологам, чтоб они сами могли сделать чертежи на тех остнастку....Оказывается рисование в компасе не их задача  :wallbash:

 

 

Вводить технологические базы - работа технолога. Каким образом он их будет вводить - это его забота, но для этого не обязательно надо использовать именно Компас.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

1)
значит на этих станках стоит разный инструмент

 

 

4) Внутренний радиус и радиус инструмента - это разные радиуса
 это зависит от вида гибки

 

 

У них полный аутсортинг на изготовление
это все зависит от бизнес- схемы компании. во многих маленьких конструктор  и технолог неразделимое понятие . и без знания технологии там никуда.

 

1) Вы хотите сказать, что у всех станков расчёт развёртки идёт по одной программе?

2) Вид гибки определяем по тому чертежу, который нам представил автор темы.

3) Во многих маленьких компаниях конструктор и технолог в одном лице занимаются исключительно узким направлением обработки у них, иначе я не встречал. Зато в постсоветском пространстве универсалов требуют все. Но даже технолог универсальным быть не обязан, не говоря о другом. И чем шире области охватывания, тем менее глубоки знания в них.

Однако бизнес-схема до очевидного проста - большинство выбирает кооперацию внутри индустриальной зоны с другими компаниями. Это то, что я отметил для себя.

 

1) Априори, на разных станках получите разные развёртки под одну и ту же конечную деталь.
Не думаю, что там кардинальное отличие. В крайнем случае, можно под один вариант чертеж сделать, но с размерами в скобках для другого станка. Согласовывать надо просто.

 

П.С. Я бы фактически разделил чертеж на конструкторский и уже технологический. Но это будут совершенно два разных чертежа. Увы... но без технолога второй надо выполнять опять конструктору, да подозреваю, что и с технологом тоже.
 Так это и есть правильно. Только надо не перерисовывать, а согласовывать ДО выпуска чертежа в производство.

 

 

Понимаете, я должен заранее знать, что эту или другую деталь через месяц-два-три и т.д. поставят на тот или иной. Хорошо, когда станок один-два, а когда у вас парк станков?
Для такого случая тоже есть хитрый пункт. Написать размер со звездочкой "уточнить по применяемому станку", если уж универсального размера не получится. 

 

 

Главный технолог отказалась подписывать в графе "тех контроль"  видете ли размерные цепочки, заложеные для точности кондуктора, совсем не удобны для изготовления... Я пердложил передать 3D модель технологам, чтоб они сами могли сделать чертежи на тех остнастку....Оказывается рисование в компасе не их задача 
:smile:  Вот про это я и говорил, что надо ДО выпуска чертежа согласовывать. И святая обязанность главбосса заставлять работать конструктора и технолога одновременно над конструкцией. А не так, что сначала технолог ждет чертежа, а потом указывает, что "неправильно"

 

1) Отличия более 1 мм, особенно на толщинах 6 мм и выше. Опять же следует разделять софт, который идёт с тем или иным станком. Но согласитесь, что при 8 гибах на профиле натекает очень немалое отличие в развёртке ДО гибов.

2) Уточнить размеры развёртки по гибочному станку? И кто это должен будет делать?

3) ДО выпуска чертежа и даже после вы не можете знать загруженность станков и то, на какой из них оправят гнуть эту конкретную деталь.

зачем

вы в чертеже указываете развертку ? или размеры в ней ? тогда да

Проблема в том, что для гибки обычно режут развёртки на лазере/водорезке/плазме, а туда заставляют конструкторов отправлять dxf-файлы с контуром развёртки. После чего даже имея чертеж от конструктора на гибке оператор имеет несостыковки, поскольку его станок выбирает размеры полочки гибов по своему софту и под свои упоры, в результате все размеры, которые получились автоматически на детали при изготовлении плывут очень заметно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Одного не пойму, на разных станках, при одном и том же инструменте, нейтральный слой одного и того-же материала будет находится в разных местах? Если да - то гнать таких гибщиков нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) Отличия более 1 мм, особенно на толщинах 6 мм и выше. Опять же следует разделять софт, который идёт с тем или иным станком. Но согласитесь, что при 8 гибах на профиле натекает очень немалое отличие в развёртке ДО гибов.

2) Уточнить размеры развёртки по гибочному станку? И кто это должен будет делать?

3) ДО выпуска чертежа и даже после вы не можете знать загруженность станков и то, на какой из них оправят гнуть эту конкретную деталь.

1 -  Да, поэтому и посоветовал "хитрый пункт"

2 - технолог, если есть, и наладчик, если нет технолога, дают параметры конструктору для уточнения развертки

3 - непосредственно перед операцией см. п.2. 

 

Одного не пойму, на разных станках, при одном и том же инструменте, нейтральный слой одного и того-же материала будет находится в разных местах? Если да - то гнать таких гибщиков нужно.

 Если это действительно так, то написанное теряет актуальность

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если это действительно так, то написанное теряет актуальность

Не понял ответа...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Одного не пойму, на разных станках, при одном и том же инструменте, нейтральный слой одного и того-же материала будет находится в разных местах? Если да - то гнать таких гибщиков нужно.

 

Станки не считают положение нейтрального слоя, это примочки Солида.

Последовательность расчёта развёртки станками мне неизвестна, но сервисники говорят о том, что алгоритмы могут быть разными, как и учёт разных факторов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
это примочки Солида

Это примочки технолога и в некоторых случаях - конструктора. Зачем развивать спор о привязке чертежа к определенному станку?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

1) Отличия более 1 мм, особенно на толщинах 6 мм и выше. Опять же следует разделять софт, который идёт с тем или иным станком. Но согласитесь, что при 8 гибах на профиле натекает очень немалое отличие в развёртке ДО гибов.

2) Уточнить размеры развёртки по гибочному станку? И кто это должен будет делать?

3) ДО выпуска чертежа и даже после вы не можете знать загруженность станков и то, на какой из них оправят гнуть эту конкретную деталь.

1 -  Да, поэтому и посоветовал "хитрый пункт"

2 - технолог, если есть, и наладчик, если нет технолога, дают параметры конструктору для уточнения развертки

3 - непосредственно перед операцией см. п.2. 

 

2 - было бы неплохо. Но никто подставляться обычно не хочет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы предпочел, чтобы мне поступил чертеж, на котором указаны внешние размеры полок, полка или полки, для которых надо получить наименьшее отклонение от указанного в чертеже размера, полка или полки, для которых допустимо наибольшее отклонение от размера, указанного на чертеже, указан желаемый внутренний радиус гиба. Мне было бы достаточно этих данных для подготовки оптимальной последовательности гибов, подбора гибочных инструментов и получения нужной развертки детали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

это примочки Солида

Это примочки технолога и в некоторых случаях - конструктора. Зачем развивать спор о привязке чертежа к определенному станку?

 

К тому, что от этого зависит какие размеры ставить надо. Т.е. нонсенс, поэтому технологию на чертеже учитывать бессмысленно.

Я только к этому.

Я бы предпочел, чтобы мне поступил чертеж, на котором указаны внешние размеры полок, полка или полки, для которых надо получить наименьшее отклонение от указанного в чертеже размера, полка или полки, для которых допустимо наибольшее отклонение от размера, указанного на чертеже, указан желаемый внутренний радиус гиба. Мне было бы достаточно этих данных для подготовки оптимальной последовательности гибов, подбора гибочных инструментов и получения нужной развертки детали.

 

Т.е. вы сами будете рассчитывать развёртку?

П.С. извиняюсь, но вы в качестве кого выступаете? Технолога? Оператора?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы предпочел, чтобы мне поступил чертеж, на котором указаны внешние размеры полок, полка или полки, для которых надо получить наименьшее отклонение от указанного в чертеже размера, полка или полки, для которых допустимо наибольшее отклонение от размера, указанного на чертеже, указан желаемый внутренний радиус гиба. Мне было бы достаточно этих данных для подготовки оптимальной последовательности гибов, подбора гибочных инструментов и получения нужной развертки детали.

Это уже разговор ближе к правде.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То, что я написал, конечно, задача технолога. А занимаюсь я запуском, наладкой и ремонтом листогибов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • vad0000
      Если Вы курсор поставите на OUTPUT 0, и колесом начнёте увеличивать напряжение на аналоговом выходе, то ось Х поедет, или нет? Сфоткайте машинные параметры для оси Х
    • lexa345
      Если фрезерный, то спросите у @andrev  возможно поделиться   
    • Bot
      Семинары «BIM-Практикум 2024» пройдут весной и летом этого года в четырнадцати городах в России и Беларуси. На мероприятии представители строительной отрасли расскажут об опыте применения технологии информационного моделирования в регионе. Российские разработчики представят новые возможности цифровых решений для проектирования и управления строительством. У участников будет возможность обменяться мнением и опытом, проконсультироваться с экспертами отрасли и установить полезные контакты. Зачем Сегодня на развитие строительной отрасли влияют как внутренние факторы, включая небольшой опыт ведения проектов с использованием технологии информационного моделирования, недостаток квалифицированных специалистов, высокую стоимость ошибок, так и внешние обстоятельства: новые государственные требования, риски, связанные с информационной безопасностью, и уход западных вендоров. Участники семинара узнают, как справиться с этими вызовами, в том числе на примере компаний, которые [...] View the full article
    • MOPKOBKA555
      А есть ли возможность в cnckad разделить программу на части? Например сразу обрабатываем 9-ю инструментами, а с новой программы еще недостающими?
    • coolparty
      Привет. Задача - расположить массив отверстий по кривой. Сделал модель из нескольких кривых, не понимаю, как их объединить в одну, пробовал сделать через "объединенная кривая", но при выборе ее в качестве пути, все равно выбирается по сегментно. Всю голову уже сломал.  
    • Bot
      3 и 4 апреля в Екатеринбурге и Челябинске состоялась конференция «Российский программный комплекс T-FLEX PLM: современные методы и подходы к проектированию изделий», организатором которой выступила компания «Топ Системы». Во время мероприятия представители компании «Топ Системы» — генеральный директор Сергей Кураксин и заместитель генерального директора по развитию PLM-технологий Игорь Кочан — представили текущие итоги реализации проектов у заказчиков из различных отраслей машиностроения, поделились перспективами развития программного комплекса T-FLEX PLM, продемонстрировали функциональные возможности перспективных разработок САПР T-FLEX CAD и платформы T-FLEX DOCs по управлению данными и жизненным циклом изделия. В Челябинске вызвал живой интерес доклад Романа Ткачука, начальника отдела САПР, АЗ УРАЛ, во время которого представитель заказчика рассказал о проектном опыте перехода с иностранных систем на комплекс T-FLEX PLM. Цель проекта заключалась в переводе [...] View the full article
    • roiman
      Не одно и тоже, нет?     Не одно и тоже, нет?   Я про это и писал, что вместо того, чтобы решать реальную производственную задачу, мы занимаемся словесной казуистикой. Задача не поставлена, но решение её требуется. А может и не требуется. Начальник сказал попробовать спросить. А может что-то другое. Ценится только своё время, а не чужое...   Ещё раз. Если сложить пазл из данных статьи и вашу картинку, то профиль не может никак участвовать в уравнениях. У вас идёт контакт зуба с роликом цепи. И их положение относительно друг друга не меняется в зависимости от угла поворота "кулачка". И всё натяжение цепи передаётся на пантограф через этот контакт зуба с роликом. Задача профиля - обеспечить натяжение цепи.   Но это, опять же догадки. Потому что непонятно, что это за 2-а других отверстия. Может там не просто поворот этого "кулачка", а его плоское движение.     P.S. Вы зря удалили статью. Я никакого отношение не имею ни к УКВЗ, ни ПК ТС. Опасаться нечего.
    • Александр1979
      На первый взгляд параметры конфигурации осей B, C корректные. У вас станочный ноль осей X, Y находится по центру поворотной оси C?
    • lem_on
    • gudstartup
      какая величина отклонения при развороте плоскости оси b ? кинематику станка проверяли прямолинейность перпендикулярность осей xyz точность поворота осей b и с? 
×
×
  • Создать...