Перейти к публикации

Протокол испытаний


Рекомендованные сообщения

Какие  требования предявляются к протоколам испытаний изделий или существующие на них стандартные требования?

Нужно для программ и методик испытаний.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Программа и методики испытаний по ГОСТ 19.301-79 не устраивает совсем?

Нужно испытывать сложное оборудование (изделие). Приемочные испытания. В методиках нужно привести формы протоколов для испытаний.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрите ГОСТ 51143-98 http://docs.cntd.ru/document/gost-r-51143-98. Там есть формы журналов испытаний, актов и т.п. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрите ГОСТ 51143-98 http://docs.cntd.ru/document/gost-r-51143-98. Там есть формы журналов испытаний, актов

Из приведенных документов не понятно в каком объеме указывать сведения о применяемых испытаельных и измерительных средствах в протоколах. Информация о типе применяемых испытательных и измерительных средствах приведена в методиках. Нужно ли указывать в протоколах заводские номера и информацию о поверке, атестации применяемых при испытании средствах? Какой нормативный документ это требует?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нужно ли указывать в протоколах заводские номера и информацию о поверке, атестации применяемых при испытании средствах? Какой нормативный документ это требует?

В принципе можете все это в своей программе и методике испытаний сами расписать. Если нужны сведения о поверке, то включите эту информацию в свою программу. Мы, например, для некоторых типов испытаний делаем форму протокола испытаний сами, какая нам требуется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какие требования предявляются к протоколам испытаний изделий или существующие на них стандартные требования?

Никто не даст вам готовых форм, подходящих именно под ваши испытания. А посему придётся писать самостоятельно.

 

    1 Главный друг протокола испытаний - здравый смысл, впрочем, как и любого другого документа.

    2 Протокол должен быть таким, чтобы испытания, которые он описывает, могли быть воспроизведены со всеми существенными нюансами, а результаты испытаний читались однозначно. К нюансам могут относиться и внешние условия, даже нормальные, и марка средства измерения или даже его конкретный экземпляр.

    3 Для начала следует очень хорошо изучить, буквально впитать ГОСТ 2.105. Этот документ содержит в числе прочего исчерпывающую информацию о стиле и правилах изложения текстовых документов. Текст, который прозрачен, легко читается - уже полдела. Для справки: русская техническая литература - это кладезь, хранилище наиболее правильного русского языка. Ежели мало своего опыта в написании текстовых документов, почитайте чужие. Мне, например, часто попадались автомобильные "буквари", написанные в полном соответствии с правилами русской технической литературы. Их было просто приятно читать.

    4 Протокол испытаний должен содержать информацию о том что, зачем и как испытывали, что получилось в итоге. Вот вам и готовые разделы протокола: "Объект испытаний", "Цель испытаний", "Оборудование" и "Методика испытаний", "Результаты испытаний". Также протокол может содержать раздел "Выводы", в котором обобщаются результаты испытаний и даются заключения о свойствах испытанного образца.

 

 

Информация о типе применяемых испытательных и измерительных средствах приведена в методиках. Нужно ли указывать в протоколах заводские номера и информацию о поверке, атестации применяемых при испытании средствах? Какой нормативный документ это требует?

Обычно, нормативные документы не содержат прямых указаний на сей счёт. Однако такую информацию обязательно потребует заказчик, особенно при разборе спорных случаев. В моей практике протоколы всегда содержали таблицу со столбцами: "Тип СИ", "Измеряемая величина", "Ед. изм.", "Пределы изм.", "Погрешность изм.", "Сведения о поверке (калибровке)".

 

 

В методиках нужно привести формы протоколов для испытаний.

Методика должна содержать раздел "Требования к оформлению результатов испытаний". Он может быть включён в раздел "Общие требования к испытаниям". Если особенных требований не предъявляется, пишут, например: "Результаты испытаний должны быть оформлены протоколом. Результаты испытаний должны быть приведены в виде таблиц и графиков. При необходимости протокол может содержать фотографии. Таблицы, графики и фотографии должны быть снабжены поясняющим текстом." При наличии специальных требований, например, таблица с результатами измерений должна иметь определённую форму для последующей автоматической обработки, смело приводите такую таблицу в своей методике: "Результаты измерений следует приводить в таблице по форме прил. А."

Изменено пользователем xplo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никто не даст вам готовых форм, подходящих именно под ваши испытания. А посему придётся писать самостоятельно.

 

Обычно, нормативные документы не содержат прямых указаний на сей счёт. Однако такую информацию обязательно потребует заказчик, особенно при разборе спорных случаев. В моей практике протоколы всегда содержали таблицу со столбцами: "Тип СИ", "Измеряемая величина", "Ед. изм.", "Пределы изм.", "Погрешность изм.", "Сведения о поверке (калибровке)".

Прямых указаний нет, так почему такую информацию о поверке, атестации применяемых при испытании средствах должен требовать заказчик? Может быть достаточно указать в методике что применяемые средства должны быть атестованны и поверены. В протоколах сертификационных испытаний информация как правило указывается полностью с типами и документами подтверждающими поверку и атестацию.

пишут, например: "Результаты испытаний должны быть оформлены протоколом.

 Где потом искать формы протоколов? Лучше написать"Результаты испытаний должны быть оформлены протоколами указанными в приложении А". Сделав формы приложением к метотдикам их всегда можно найти в комплекте КД на изделие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прямых указаний нет, так почему такую информацию о поверке, атестации применяемых при испытании средствах должен требовать заказчик? Может быть достаточно указать в методике что применяемые средства должны быть атестованны и поверены. В протоколах сертификационных испытаний информация как правило указывается полностью с типами и документами подтверждающими поверку и атестацию.

      Представьте себе ситуацию. Вы провели испытания, всех всё устроило и изделие пошло в серию. Потом "что-то пошло не так", силами заказчика были выполнены повторные испытания, которые дали результаты, отличные от ваших. Варианта 2: либо отличия в образцах и, соответственно, вопрос к качеству, технологии, применяемым материалам; либо отличия в условиях испытаний.

      Одно из условий - применяемое оборудование и средства измерений. Если ваши СИ не будут поверены, а у заказчика будут, то вы проиграли на месте. Если вы показываете протокол, в котором указаны свидетельства о поверке, то есть варианты поцарапаться. На случай разногласий на почве применяемых СИ в методиках приводят волшебную фразу: "СИ тип такой-то является эталонным".

      Более того, в методике вы должны указать конкретный тип СИ, которым производить измерения, и показать что, куда, когда и как нажимать и записывать, чтобы эти измерения произвести, а также как подготовить образец к испытаниям - расположить так-то, кондиционировать при таких-то условиях и пр.. А вот для того, чтобы не загонять себя в жёсткие рамки иногда пишут: "Допускается применение других СИ, обладающих метрологическими характеристиками не хуже указанных там-то." или "Допускается применение СИ тип такой-то и тип такой-то." Посмотрите любой приличный стандарт на метод испытаний.

 

Где потом искать формы протоколов? Лучше написать"Результаты испытаний должны быть оформлены протоколами указанными в приложении А". Сделав формы приложением к метотдикам их всегда можно найти в комплекте КД на изделие.

Это случай, когда особенных требований не предъявляется. Если вам нужно предъявить особенные требования - пишите. И да - формы будут в приложениях к МИ. Здравый смысл - друг документа. Приведите ваш пример более конкретно, попробуем разобраться.

 

P.S. Кстати, попробуйте слово "поверены" на вкус. А потом фразу "поверить результатам испытаний". :biggrin:

Изменено пользователем xplo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Более того, в методике вы должны указать конкретный тип СИ, которым производить измерения, .... А вот для того, чтобы не загонять себя в жёсткие рамки иногда пишут: "Допускается применение других СИ, обладающих метрологическими характеристиками не хуже указанных там-то." или "Допускается применение СИ тип такой-то и тип такой-то."
Действительно, в методиках мы указываем предпологаемые средства, а на практике иногда приходится применять аналогичный с не худшими показателями. Реально применяемые средства испытаний и измерений ИМХО нужно указывать в протоколах  вместе со сведениями о поверке и атестации.
А потом фразу "поверить результатам испытаний".
А для того чтобы поверить кто и как должен подписать протокол?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как верить - вопрос философский  :biggrin:

На практике так:

1 Испытания проводит сторонняя аттестованная лаборатория. Она же выпускает протокол испытаний за подписями своих ответственных лиц и с приложением  свидетельства об аттестации. Если протокол оформлен правильно, то причин не верить нет.

2 Испытания проводит лаборатория исполнителя либо заказчика. Она же выпускает протокол испытаний за подписями своих ответственных лиц. Если протокол оформлен правильно, имеются необходимые свидетельства о поверке и аттестации оборудования, а методика испытаний изложена ясно, то причин не верить также нет.

3 Испытания проводятся по п. 1 или 2, но совместно с представителями исполнителя и заказчика. Тогда протокол должен быть дополнительно согласован этими самыми представителями.

 

Заказчик он вообще довольно вреден по своей природе, работа у него такая :biggrin: . То запросит копии свидетельств о поверке, а то и об аттестации персонала, то вынь да положь ему именно такую форму протокола, то ещё чего нибудь.

Изменено пользователем xplo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На практике так:

1 Испытания проводит сторонняя аттестованная лаборатория. Она же выпускает протокол испытаний за подписями своих ответственных лиц и с приложением  свидетельства об аттестации. Если протокол оформлен правильно, то причин не верить нет.

2 Испытания проводит лаборатория исполнителя либо заказчика. Она же выпускает протокол испытаний за подписями своих ответственных лиц. Если протокол оформлен правильно, имеются необходимые свидетельства о поверке и аттестации оборудования, а методика испытаний изложена ясно, то причин не верить также нет.

3 Испытания проводятся по п. 1 или 2, но совместно с представителями исполнителя и заказчика. Тогда протокол должен быть дополнительно согласован этими самыми представителями.

На практике  приемку и испытания проводит (организует) комиссия назначенная на эти испытания. Естественно целиком вся комиссия не может присутствовать при проведнии испытаний (число членов комиссии велико), председатель комиссии может делегировать представителей комисси на различные типы испытаний.

Сами испытания проводят компетентные лица (инженеры-испытатели), они не члены комиссии но тоже участвуют в испытаниях и заполняю обычно протокол испытаний, ставя свою подпись в протоколе.

Каким образом согласуется протокол с всеми членами комиссии и нужно ли это делать? Ведь остальные члены не присутсвовали на этом типе испытаний, для чего это нужно? Присутствующие члены комиссии это отвественные лица?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это вопрос ваших взаимоотношений с заказчиком. В целом, нет ничего плохого в оформлении титульника или ЛУ со всеми участниками комиссии (см. п.3). Либо, если их действительно слишком много, стоит делегировать ответственных представителей, оформив их приказом - мол "такие-то такие-то назначаются ...". Если вам неизвестны должностные лица, должности, причастные к испытаниям, оформляйте либо пустой титульник ("Представители заказчика", "Представители исполнителя"), куда можно записать их потом, либо ЛУ. ЛУ будет вязаться с протоколом по уникальному номеру последнего.

Изменено пользователем xplo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В целом, нет ничего плохого в оформлении титульника или ЛУ со всеми участниками комиссии (см. п.3). Либо, если их действительно слишком много, стоит делегировать ответственных представителей, оформив их приказом - мол "такие-то такие-то назначаются ...".

Вопрос тут больше юридический, а какое количество подписей достаточно? Лишние подписи точность проокола не изменят, а вот использовать его в дальнйшем например в целях доказательной базы при декларировании сооветсвия экономит средсва. Неправильно оформленный проокол  может привести в последсвии к дополнительным существенным затратам. Испытание проводит исолнитель, разработка из собственных средств.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Должны быть приказы о создании комисии, о назначении ответственных. Смотрите там.

например в целях доказательной базы при декларировании сооветсвия экономит средсва
Не прокатит, если ваш продукт сертифицирует серъёзный орган. Есть два варианта подкинуть свои протоколы: у вас есть аттестованная лаборатория и испытания выполнены в присутствии лица из того самого органа, либо у вас есть весьма тесные взаимоотношения с таким органом.

 

Испытание проводит исолнитель, разработка из собственных средств.

Стоп, а вот этого не понял. Если вы делаете инициативную разработку без конкретного заказчика, то какие у вас могут быть проблемы с комиссиями и протоколами? :mellow:

Изменено пользователем xplo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не прокатит, если ваш продукт сертифицирует серъёзный орган. Есть два варианта подкинуть свои протоколы: у вас есть аттестованная лаборатория и испытания выполнены в присутствии лица из того самого органа, либо у вас есть весьма тесные взаимоотношения с таким органом.

В законе не говорится о тесных взаимооношениях с органами, там указанны  стандарты которые необходимо выполнить, поэтому снова упираемся в "правильные протоколы" который примет тот или иной орган.

 

 

Стоп, а вот этого не понял. Если вы делаете инициативную разработку без конкретного заказчика, то какие у вас могут быть проблемы с комиссиями и протоколами?

Как только появится покупатель на продукцию, вот он и начнет играть роль "заказчика".

 

Заказчик он вообще довольно вреден по своей природе, работа у него такая :biggrin: . То запросит копии свидетельств о поверке, а то и об аттестации персонала, то вынь да положь ему именно такую форму протокола, то ещё чего нибудь.

Вобще хотел сделать форму протокола которая удовлетворяла бы большенству задач, а не думать каждый раз чего захочет очередной "заказчик".

 

Изменено пользователем Niki85
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эээээ. Да будет вам известно, что ни один орган по сертификации не имеет права принимать "чужие" протоколы испытаний, тем более от заказчика сертификации. Под "чужими" понимаются те, которые не заказывал сам орган по сертификации. Например, органы по сертификации продукции на соответствие ТР ТС 012/2011, то есть взрывозащищённой продукции, не имеют права принимать протоколы друг-друга - они обязаны проводить испытания повторно.

Вобще хотел сделать форму протокола которая удовлетворяла бы большенству задач, а не думать каждый раз чего захочет очередной "заказчик".
Ежели у вас такое получится - смело просите повышения :biggrin: .

 

P.S. Единственный, пожалуй, вариант, в котором закрываются глаза на некоторые положения закона - добровольная сертификация на соответствие своим собственным ТУ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эээээ. Да будет вам известно, что ни один орган по сертификации не имеет права принимать "чужие" протоколы испытаний, тем более от заказчика сертификации. Под "чужими" понимаются те, которые не заказывал сам орган по сертификации. Например, органы по сертификации продукции на соответствие ТР ТС 012/2011, то есть взрывозащищённой продукции, не имеют права принимать протоколы друг-друга - они обязаны проводить испытания повторно.

 

Большинство сложной продукции выпускается по ТУ и не попадает в список обязательной сертификации.

Поэтому подтверждение идет в форме http://www.gost.ru/wps/portal/pages/main/techreg/detail /?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/gost/gostruactive/main/materialofweek/tex_reg_ts_bez_nizkovoltnogo_oborudovaniya+

декларирования соответствия (статья 7; п.6,7,8,9), то есть собственная доказательная база, в том числе протоколы испытаний продукции выпускаемой изготовителем.

Изменено пользователем Niki85
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Большинство сложной продукции выпускается по ТУ и не попадает в список обязательной сертификации.

     Правильно. Юристы сделали регламенты, забыв спросить технарей. Поэтому, например, приходится сертифицировать продукцию общепромышленного назначения как бытовую, чтобы была "охранная грамота с колотухами" под эгидой ТР ТС, иначе не выживешь на рынке.

 

     Что же касается добровольной сертификации, то чаще всего это история из серии "заплати и лети". Причём деньги там небольшие, а протоколы могут быть типа "Мы изделие забрали, быстро в воду окунали. Ничего там не пробило, значит так оно и было".

 

то есть собственная доказательная база, в том числе протоколы испытаний продукции выпускаемой изготовителем.

     Выпускаемой, а не выпускаемые. Согласитесь, что есть великая разница между собственными и независимыми испытаниями. Я бы ни за что не поверил собственным испытаниям производителя. Пускай даже орган по сертификации вам верит и принимает ваши же протоколы. Пускай даже эти протоколы прекрасно оформлены. Далее вы выходите с изделием на рынок и сертифицируетесь, скажем, в каком нибудь "Газпром Серт". Там с вас вполне могут спросить (обязательно спросят) протоколы испытаний. А протоколы то "самодельные". Сертификация не пройдена, поставки в Газпром закрыты. Это, конечно, весьма утрированный сценарий, но вполне жизненный.

 

     Я бы поступал следующим образом. Если у вас хорошие отношения с органом по сертификации, то вы могли бы подложить им свои протоколы, чтобы они оформили их как свои. В этом случае к вам не будет никаких вопросов в дальнейшем.

     Либо, как обсуждалось ранее, договориться с ними о согласующей подписи. При этом в протоколе должна быть запись о том, что испытания проведены "в присутствии и под контролем Х". В качестве Х можно указать "представитель такого-то органа" либо "эксперт такой-то". В любом случае, вам необходимо заранее определиться с организацией, которая будет выдавать сертификат соответствия. Далее, поскольку протоколы свои, их следует оформить так, чтобы у чиновников не было никакой возможности зацепиться за их содержание (см. сообщение 7)

Изменено пользователем xplo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  Далее вы выходите с изделием на рынок и сертифицируетесь, скажем, в каком нибудь "Газпром Серт". Там с вас вполне могут спросить (обязательно спросят) протоколы испытаний. А протоколы то "самодельные". Сертификация не пройдена, поставки в Газпром закрыты. Это, конечно, весьма утрированный сценарий, но вполне жизненный.

Типичная ситуация для корупционных схем, поэтому и отменили сертификацию для большенства продукции, оставили только там где это угрожает жизни потребителя. В том же Газпроме далеко не вся закупаемая продукция подлежит сертификации. Юристы сделали правильно, уничтожив необоснованные барьеры для выхода продукции на рынок. Невижу разницы между протоколами

 

собственными и независимыми испытаниями

если они проведены в соответствии с требованиями. Производитель должен наказыватся за выпуск всей недоброкачественной продукции попавшей на рынок, а сертификация как показала практика не справляется с этой задачей. Гораздо эффективнее контролировать выборочно товар взятый с рынка, меньше затрат и коррупции.

Изменено пользователем Niki85
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Udav817
      таки в чём именно проблема? опыта чтения чертежей? строить модели можно очень разными способами. упоротыми и не очень.  даже вал можно построить двумя почти равнозначными способами.  1. сделать эскиз половины вала (по оси) и потом "крутануть" вокруг оси. 2. построить один цилиндр (или конус). потом следующий. и так каждый элемент вала. правда потом нужный размер искать и редактировать, в случае корректировок очень неудобно. но для простых моделей из 2-3 элементов технология построения вполне сойдёт. ну это как раз и есть задача конструктора - выбрать базу построения. или что, на каких-то подобных деталях по аналогии нельзя вывод сделать? перенести могут админы. если им написать. отредактировать можно только в ограниченный промежуток времени. потом - только админы. а ветка видимо эта: https://cccp3d.ru/forum/37-nx/ ну и вообще... может вы там свои ответы и так найдёте.
    • Bot
      14 -15 марта в Центре разработки АСКОН в Коломне состоялось закрытое альфа-тестирование, где приглашенные пользователи первыми опробовали практически готовый КОМПАС-3D v23. В этом году в команду «альфа» вошли сотрудники предприятий Объединенной двигателестроительной корпорации и заслуженные испытатели новых версий САПР из Москвы и Новосибирска. Главная задача участников тестирования — попробовать своими руками, как реализованы их пожелания к системе проектирования. Смотреть полностью
    • Udav817
      второму размеру квалитет выше 9 уже не назначить. это будет бред, который можно и нужно округлить, т.к. значение отклонения превышает значение низшего разряда значащей части размера. а если у обоих размеров 7 квалитет, то с чего бы они оценивались по-разному?
    • roiman
      По картинке у вас идёт контакт зуба "кулачка" с роликом цепи и всё. Профиль никак не задействован. Это не кулачок. Цепь просто передаёт усилие от пружины. Задача этого т.н. "кулачка" - перевести горизонтальное усилие от пружины в вертикальное, наверно. А дальше. Дальше непонятно. Как коромысло закреплено. Где ось вращения. Что это за 3 отверстия. И пр. Скорей всего, регулировка момента проводится просто изменением плеча усилия контакта зуба от оси вращения. Но это, опять же, догадки.   Но мне неинтересно больше. Можете не тратить своё время на объяснение. Достаточно уже моего потраченного. Очевидно, что вы не хотите решить производственную задачу, а просто выполняете поручение, и результат вам не важен.   Ну, не знаю. Зрение, конечно, не идеальное, но на картинке вижу подобие выступов и  впадин. Ещё один аргумент в пользу того, что вы большей части начальных условий задачи не дали. Не удивлюсь, что там есть еще элементы в конструкции, которые снова поменяют постановку задачи.     Вам уже сказали, что это не методичка. Это статья, написанная по-быстрому на коленке, чтобы выполнить годовой кафедральный план на кол-во публикаций. Максимум, что можно из неё взять - схему, и то, половинчатую, т.к. всё интересное упоминается парой малозначащих предложений.   Запятые, пунктуация... Челябинское предприятие, производящее пантографы, делает пантографы для трамваев ПК ТС. Не УКВЗ. Но я мало, что знаю про него. Видел на выставке издалека их стенд. Хотя в вашем предложении можно найти двойной подтекст, учитывая кем работал Иванов, и какое отношение Винокур имел к УКВЗ.   Ладно, закончим. Спасибо за ваше уделённое время и ответы.
    • Guhl
      Питание (6.. 7В) надо подавать на XCommand-24 (V6BACKUP) Параметры сливать либо программой 2000WU.EXE, либо руками переписать Если привод управляется не по модбас, то все не так уж и страшно выглядит. Если по модбас, то либо настраивать чпу, либо ставить между чпу и приводом отдельный плк    
    • Udav817
    • Udav817
      на онлайн-курсах по IT организаторы курсов зарабатывают деньги на цензура хомячках, которые верят, что после этих курсов смогут найти работу по данной специальности в какой-нибудь (желательно крупной) IT-компании. ну, смогут. например, уборщиком в двагисе или курьером в йандексе. а вот инженером стать... тут и 5 курсов универа не помогут. там только базу и теорию засовывают в голову. часто даже ногами. многое из этого не влезает и вываливается, свисает макаронинами на засохших извилинах, которые вылезли через зад у студента, пытающегося в ТММ/ДМ за две ночи до экзамена сделать курсач. многие вещи приходится уже в процессе работы заново изучать. а что-то даже забыть и переучиться. курсы на инженера (норм. уровень, а не ламер какой-то) если и будут, то длиться будут года два минимум, с дом. заданиями, практикой и стоить будут почти как вторая вышка по данной специальности. а если бесплатно - смотрите на ютубе как пакистанцы в гараже чинят шины, блоки цилиндров, растачивают валы и будет вам счастье. когда-нибудь вы сможете так же. благо, страна наша к этому уровню максимальными темпами движется.
    • Udav817
      какие-то чудесные значения. почему угол 60, а не 59, 845? какой смысл контролировать давление в форсунке? давление в ТТХ обычно указывается на входе (то есть давление трубопровода). ну и размер ёмкости (эффективное расстояние форсунки отсюда легко вычисляется). или вы прям в форсунку манометр вкрутить решили? зачем? расход всегда плюс-минус. температура тоже. и давление. вопрос - насколько точно должны выдерживаться параметры. если вы указываете в сотых долях, то по идее это подразумевает, что и допустимые отклонения значений будут в сотых долях.  температура среды и жидкости уже интересны. стоит указывать и среду и жидкость. с чем вода? какого качества? от этого и выбранные материалы будут зависеть. и долговечность можно оценить. и понять, стоит ли вообще что-то сложное городить или максимально дешёвую, потому что придётся менять каждый месяц.   ну и... чем стандартные решения не подошли? я вот на русфорсунке нашёл достаточно близкую по ТТХ форсунку. а есть ещё индийский спрэйтек, немецкий лехлер (санкционный, поэтому сейчас сложнее купить) ну и т.д.   когда пишут, что времени минимум... это означает "надо было вчера". в таком случае и писать смысла нет.
    • EDYARD
      Добрый день! Есть клон и есть заводской CD. TNC надо уточнить, но они в принципе 400 и430 одинаковы.
    • Fixidea
      Там нет зубьев, это гладкий кулачёк   Причём. Конструкция складывается, пружины растягиваются, сила возрастает, задача профиля кулачка компенсировать и сделать момент постоянным   Все размеры и схема присутствуют в методичке. У меня такая же схема, только размеры отличаются.   Не хочу, это совсем другое   УКВЗ не работает на Феликса
×
×
  • Создать...