Jump to content
Niki85

Протокол испытаний

Recommended Posts

Niki85

Какие  требования предявляются к протоколам испытаний изделий или существующие на них стандартные требования?

Нужно для программ и методик испытаний.

Share this post


Link to post
Share on other sites


Guest

Программа и методики испытаний по ГОСТ 19.301-79 не устраивает совсем?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niki85

Программа и методики испытаний по ГОСТ 19.301-79 не устраивает совсем?

Нужно испытывать сложное оборудование (изделие). Приемочные испытания. В методиках нужно привести формы протоколов для испытаний.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niki85

Посмотрите ГОСТ 51143-98 http://docs.cntd.ru/document/gost-r-51143-98. Там есть формы журналов испытаний, актов

Из приведенных документов не понятно в каком объеме указывать сведения о применяемых испытаельных и измерительных средствах в протоколах. Информация о типе применяемых испытательных и измерительных средствах приведена в методиках. Нужно ли указывать в протоколах заводские номера и информацию о поверке, атестации применяемых при испытании средствах? Какой нормативный документ это требует?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Виталий Р.
Нужно ли указывать в протоколах заводские номера и информацию о поверке, атестации применяемых при испытании средствах? Какой нормативный документ это требует?

В принципе можете все это в своей программе и методике испытаний сами расписать. Если нужны сведения о поверке, то включите эту информацию в свою программу. Мы, например, для некоторых типов испытаний делаем форму протокола испытаний сами, какая нам требуется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
xplo

Какие требования предявляются к протоколам испытаний изделий или существующие на них стандартные требования?

Никто не даст вам готовых форм, подходящих именно под ваши испытания. А посему придётся писать самостоятельно.

 

    1 Главный друг протокола испытаний - здравый смысл, впрочем, как и любого другого документа.

    2 Протокол должен быть таким, чтобы испытания, которые он описывает, могли быть воспроизведены со всеми существенными нюансами, а результаты испытаний читались однозначно. К нюансам могут относиться и внешние условия, даже нормальные, и марка средства измерения или даже его конкретный экземпляр.

    3 Для начала следует очень хорошо изучить, буквально впитать ГОСТ 2.105. Этот документ содержит в числе прочего исчерпывающую информацию о стиле и правилах изложения текстовых документов. Текст, который прозрачен, легко читается - уже полдела. Для справки: русская техническая литература - это кладезь, хранилище наиболее правильного русского языка. Ежели мало своего опыта в написании текстовых документов, почитайте чужие. Мне, например, часто попадались автомобильные "буквари", написанные в полном соответствии с правилами русской технической литературы. Их было просто приятно читать.

    4 Протокол испытаний должен содержать информацию о том что, зачем и как испытывали, что получилось в итоге. Вот вам и готовые разделы протокола: "Объект испытаний", "Цель испытаний", "Оборудование" и "Методика испытаний", "Результаты испытаний". Также протокол может содержать раздел "Выводы", в котором обобщаются результаты испытаний и даются заключения о свойствах испытанного образца.

 

 

Информация о типе применяемых испытательных и измерительных средствах приведена в методиках. Нужно ли указывать в протоколах заводские номера и информацию о поверке, атестации применяемых при испытании средствах? Какой нормативный документ это требует?

Обычно, нормативные документы не содержат прямых указаний на сей счёт. Однако такую информацию обязательно потребует заказчик, особенно при разборе спорных случаев. В моей практике протоколы всегда содержали таблицу со столбцами: "Тип СИ", "Измеряемая величина", "Ед. изм.", "Пределы изм.", "Погрешность изм.", "Сведения о поверке (калибровке)".

 

 

В методиках нужно привести формы протоколов для испытаний.

Методика должна содержать раздел "Требования к оформлению результатов испытаний". Он может быть включён в раздел "Общие требования к испытаниям". Если особенных требований не предъявляется, пишут, например: "Результаты испытаний должны быть оформлены протоколом. Результаты испытаний должны быть приведены в виде таблиц и графиков. При необходимости протокол может содержать фотографии. Таблицы, графики и фотографии должны быть снабжены поясняющим текстом." При наличии специальных требований, например, таблица с результатами измерений должна иметь определённую форму для последующей автоматической обработки, смело приводите такую таблицу в своей методике: "Результаты измерений следует приводить в таблице по форме прил. А."

Edited by xplo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niki85

Никто не даст вам готовых форм, подходящих именно под ваши испытания. А посему придётся писать самостоятельно.

 

Обычно, нормативные документы не содержат прямых указаний на сей счёт. Однако такую информацию обязательно потребует заказчик, особенно при разборе спорных случаев. В моей практике протоколы всегда содержали таблицу со столбцами: "Тип СИ", "Измеряемая величина", "Ед. изм.", "Пределы изм.", "Погрешность изм.", "Сведения о поверке (калибровке)".

Прямых указаний нет, так почему такую информацию о поверке, атестации применяемых при испытании средствах должен требовать заказчик? Может быть достаточно указать в методике что применяемые средства должны быть атестованны и поверены. В протоколах сертификационных испытаний информация как правило указывается полностью с типами и документами подтверждающими поверку и атестацию.

пишут, например: "Результаты испытаний должны быть оформлены протоколом.

 Где потом искать формы протоколов? Лучше написать"Результаты испытаний должны быть оформлены протоколами указанными в приложении А". Сделав формы приложением к метотдикам их всегда можно найти в комплекте КД на изделие.

Share this post


Link to post
Share on other sites
xplo

Прямых указаний нет, так почему такую информацию о поверке, атестации применяемых при испытании средствах должен требовать заказчик? Может быть достаточно указать в методике что применяемые средства должны быть атестованны и поверены. В протоколах сертификационных испытаний информация как правило указывается полностью с типами и документами подтверждающими поверку и атестацию.

      Представьте себе ситуацию. Вы провели испытания, всех всё устроило и изделие пошло в серию. Потом "что-то пошло не так", силами заказчика были выполнены повторные испытания, которые дали результаты, отличные от ваших. Варианта 2: либо отличия в образцах и, соответственно, вопрос к качеству, технологии, применяемым материалам; либо отличия в условиях испытаний.

      Одно из условий - применяемое оборудование и средства измерений. Если ваши СИ не будут поверены, а у заказчика будут, то вы проиграли на месте. Если вы показываете протокол, в котором указаны свидетельства о поверке, то есть варианты поцарапаться. На случай разногласий на почве применяемых СИ в методиках приводят волшебную фразу: "СИ тип такой-то является эталонным".

      Более того, в методике вы должны указать конкретный тип СИ, которым производить измерения, и показать что, куда, когда и как нажимать и записывать, чтобы эти измерения произвести, а также как подготовить образец к испытаниям - расположить так-то, кондиционировать при таких-то условиях и пр.. А вот для того, чтобы не загонять себя в жёсткие рамки иногда пишут: "Допускается применение других СИ, обладающих метрологическими характеристиками не хуже указанных там-то." или "Допускается применение СИ тип такой-то и тип такой-то." Посмотрите любой приличный стандарт на метод испытаний.

 

Где потом искать формы протоколов? Лучше написать"Результаты испытаний должны быть оформлены протоколами указанными в приложении А". Сделав формы приложением к метотдикам их всегда можно найти в комплекте КД на изделие.

Это случай, когда особенных требований не предъявляется. Если вам нужно предъявить особенные требования - пишите. И да - формы будут в приложениях к МИ. Здравый смысл - друг документа. Приведите ваш пример более конкретно, попробуем разобраться.

 

P.S. Кстати, попробуйте слово "поверены" на вкус. А потом фразу "поверить результатам испытаний". :biggrin:

Edited by xplo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niki85
Более того, в методике вы должны указать конкретный тип СИ, которым производить измерения, .... А вот для того, чтобы не загонять себя в жёсткие рамки иногда пишут: "Допускается применение других СИ, обладающих метрологическими характеристиками не хуже указанных там-то." или "Допускается применение СИ тип такой-то и тип такой-то."
Действительно, в методиках мы указываем предпологаемые средства, а на практике иногда приходится применять аналогичный с не худшими показателями. Реально применяемые средства испытаний и измерений ИМХО нужно указывать в протоколах  вместе со сведениями о поверке и атестации.
А потом фразу "поверить результатам испытаний".
А для того чтобы поверить кто и как должен подписать протокол?

Share this post


Link to post
Share on other sites
xplo

Как верить - вопрос философский  :biggrin:

На практике так:

1 Испытания проводит сторонняя аттестованная лаборатория. Она же выпускает протокол испытаний за подписями своих ответственных лиц и с приложением  свидетельства об аттестации. Если протокол оформлен правильно, то причин не верить нет.

2 Испытания проводит лаборатория исполнителя либо заказчика. Она же выпускает протокол испытаний за подписями своих ответственных лиц. Если протокол оформлен правильно, имеются необходимые свидетельства о поверке и аттестации оборудования, а методика испытаний изложена ясно, то причин не верить также нет.

3 Испытания проводятся по п. 1 или 2, но совместно с представителями исполнителя и заказчика. Тогда протокол должен быть дополнительно согласован этими самыми представителями.

 

Заказчик он вообще довольно вреден по своей природе, работа у него такая :biggrin: . То запросит копии свидетельств о поверке, а то и об аттестации персонала, то вынь да положь ему именно такую форму протокола, то ещё чего нибудь.

Edited by xplo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niki85

На практике так:

1 Испытания проводит сторонняя аттестованная лаборатория. Она же выпускает протокол испытаний за подписями своих ответственных лиц и с приложением  свидетельства об аттестации. Если протокол оформлен правильно, то причин не верить нет.

2 Испытания проводит лаборатория исполнителя либо заказчика. Она же выпускает протокол испытаний за подписями своих ответственных лиц. Если протокол оформлен правильно, имеются необходимые свидетельства о поверке и аттестации оборудования, а методика испытаний изложена ясно, то причин не верить также нет.

3 Испытания проводятся по п. 1 или 2, но совместно с представителями исполнителя и заказчика. Тогда протокол должен быть дополнительно согласован этими самыми представителями.

На практике  приемку и испытания проводит (организует) комиссия назначенная на эти испытания. Естественно целиком вся комиссия не может присутствовать при проведнии испытаний (число членов комиссии велико), председатель комиссии может делегировать представителей комисси на различные типы испытаний.

Сами испытания проводят компетентные лица (инженеры-испытатели), они не члены комиссии но тоже участвуют в испытаниях и заполняю обычно протокол испытаний, ставя свою подпись в протоколе.

Каким образом согласуется протокол с всеми членами комиссии и нужно ли это делать? Ведь остальные члены не присутсвовали на этом типе испытаний, для чего это нужно? Присутствующие члены комиссии это отвественные лица?

Share this post


Link to post
Share on other sites
xplo

Это вопрос ваших взаимоотношений с заказчиком. В целом, нет ничего плохого в оформлении титульника или ЛУ со всеми участниками комиссии (см. п.3). Либо, если их действительно слишком много, стоит делегировать ответственных представителей, оформив их приказом - мол "такие-то такие-то назначаются ...". Если вам неизвестны должностные лица, должности, причастные к испытаниям, оформляйте либо пустой титульник ("Представители заказчика", "Представители исполнителя"), куда можно записать их потом, либо ЛУ. ЛУ будет вязаться с протоколом по уникальному номеру последнего.

Edited by xplo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niki85

В целом, нет ничего плохого в оформлении титульника или ЛУ со всеми участниками комиссии (см. п.3). Либо, если их действительно слишком много, стоит делегировать ответственных представителей, оформив их приказом - мол "такие-то такие-то назначаются ...".

Вопрос тут больше юридический, а какое количество подписей достаточно? Лишние подписи точность проокола не изменят, а вот использовать его в дальнйшем например в целях доказательной базы при декларировании сооветсвия экономит средсва. Неправильно оформленный проокол  может привести в последсвии к дополнительным существенным затратам. Испытание проводит исолнитель, разработка из собственных средств.

Share this post


Link to post
Share on other sites
xplo

Должны быть приказы о создании комисии, о назначении ответственных. Смотрите там.

например в целях доказательной базы при декларировании сооветсвия экономит средсва
Не прокатит, если ваш продукт сертифицирует серъёзный орган. Есть два варианта подкинуть свои протоколы: у вас есть аттестованная лаборатория и испытания выполнены в присутствии лица из того самого органа, либо у вас есть весьма тесные взаимоотношения с таким органом.

 

Испытание проводит исолнитель, разработка из собственных средств.

Стоп, а вот этого не понял. Если вы делаете инициативную разработку без конкретного заказчика, то какие у вас могут быть проблемы с комиссиями и протоколами? :mellow:

Edited by xplo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niki85
Не прокатит, если ваш продукт сертифицирует серъёзный орган. Есть два варианта подкинуть свои протоколы: у вас есть аттестованная лаборатория и испытания выполнены в присутствии лица из того самого органа, либо у вас есть весьма тесные взаимоотношения с таким органом.

В законе не говорится о тесных взаимооношениях с органами, там указанны  стандарты которые необходимо выполнить, поэтому снова упираемся в "правильные протоколы" который примет тот или иной орган.

 

 

Стоп, а вот этого не понял. Если вы делаете инициативную разработку без конкретного заказчика, то какие у вас могут быть проблемы с комиссиями и протоколами?

Как только появится покупатель на продукцию, вот он и начнет играть роль "заказчика".

 

Заказчик он вообще довольно вреден по своей природе, работа у него такая :biggrin: . То запросит копии свидетельств о поверке, а то и об аттестации персонала, то вынь да положь ему именно такую форму протокола, то ещё чего нибудь.

Вобще хотел сделать форму протокола которая удовлетворяла бы большенству задач, а не думать каждый раз чего захочет очередной "заказчик".

 

Edited by Niki85

Share this post


Link to post
Share on other sites
xplo

Эээээ. Да будет вам известно, что ни один орган по сертификации не имеет права принимать "чужие" протоколы испытаний, тем более от заказчика сертификации. Под "чужими" понимаются те, которые не заказывал сам орган по сертификации. Например, органы по сертификации продукции на соответствие ТР ТС 012/2011, то есть взрывозащищённой продукции, не имеют права принимать протоколы друг-друга - они обязаны проводить испытания повторно.

Вобще хотел сделать форму протокола которая удовлетворяла бы большенству задач, а не думать каждый раз чего захочет очередной "заказчик".
Ежели у вас такое получится - смело просите повышения :biggrin: .

 

P.S. Единственный, пожалуй, вариант, в котором закрываются глаза на некоторые положения закона - добровольная сертификация на соответствие своим собственным ТУ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niki85

Эээээ. Да будет вам известно, что ни один орган по сертификации не имеет права принимать "чужие" протоколы испытаний, тем более от заказчика сертификации. Под "чужими" понимаются те, которые не заказывал сам орган по сертификации. Например, органы по сертификации продукции на соответствие ТР ТС 012/2011, то есть взрывозащищённой продукции, не имеют права принимать протоколы друг-друга - они обязаны проводить испытания повторно.

 

Большинство сложной продукции выпускается по ТУ и не попадает в список обязательной сертификации.

Поэтому подтверждение идет в форме http://www.gost.ru/wps/portal/pages/main/techreg/detail /?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/gost/gostruactive/main/materialofweek/tex_reg_ts_bez_nizkovoltnogo_oborudovaniya+

декларирования соответствия (статья 7; п.6,7,8,9), то есть собственная доказательная база, в том числе протоколы испытаний продукции выпускаемой изготовителем.

Edited by Niki85

Share this post


Link to post
Share on other sites
xplo
Большинство сложной продукции выпускается по ТУ и не попадает в список обязательной сертификации.

     Правильно. Юристы сделали регламенты, забыв спросить технарей. Поэтому, например, приходится сертифицировать продукцию общепромышленного назначения как бытовую, чтобы была "охранная грамота с колотухами" под эгидой ТР ТС, иначе не выживешь на рынке.

 

     Что же касается добровольной сертификации, то чаще всего это история из серии "заплати и лети". Причём деньги там небольшие, а протоколы могут быть типа "Мы изделие забрали, быстро в воду окунали. Ничего там не пробило, значит так оно и было".

 

то есть собственная доказательная база, в том числе протоколы испытаний продукции выпускаемой изготовителем.

     Выпускаемой, а не выпускаемые. Согласитесь, что есть великая разница между собственными и независимыми испытаниями. Я бы ни за что не поверил собственным испытаниям производителя. Пускай даже орган по сертификации вам верит и принимает ваши же протоколы. Пускай даже эти протоколы прекрасно оформлены. Далее вы выходите с изделием на рынок и сертифицируетесь, скажем, в каком нибудь "Газпром Серт". Там с вас вполне могут спросить (обязательно спросят) протоколы испытаний. А протоколы то "самодельные". Сертификация не пройдена, поставки в Газпром закрыты. Это, конечно, весьма утрированный сценарий, но вполне жизненный.

 

     Я бы поступал следующим образом. Если у вас хорошие отношения с органом по сертификации, то вы могли бы подложить им свои протоколы, чтобы они оформили их как свои. В этом случае к вам не будет никаких вопросов в дальнейшем.

     Либо, как обсуждалось ранее, договориться с ними о согласующей подписи. При этом в протоколе должна быть запись о том, что испытания проведены "в присутствии и под контролем Х". В качестве Х можно указать "представитель такого-то органа" либо "эксперт такой-то". В любом случае, вам необходимо заранее определиться с организацией, которая будет выдавать сертификат соответствия. Далее, поскольку протоколы свои, их следует оформить так, чтобы у чиновников не было никакой возможности зацепиться за их содержание (см. сообщение 7)

Edited by xplo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niki85

  Далее вы выходите с изделием на рынок и сертифицируетесь, скажем, в каком нибудь "Газпром Серт". Там с вас вполне могут спросить (обязательно спросят) протоколы испытаний. А протоколы то "самодельные". Сертификация не пройдена, поставки в Газпром закрыты. Это, конечно, весьма утрированный сценарий, но вполне жизненный.

Типичная ситуация для корупционных схем, поэтому и отменили сертификацию для большенства продукции, оставили только там где это угрожает жизни потребителя. В том же Газпроме далеко не вся закупаемая продукция подлежит сертификации. Юристы сделали правильно, уничтожив необоснованные барьеры для выхода продукции на рынок. Невижу разницы между протоколами

 

собственными и независимыми испытаниями

если они проведены в соответствии с требованиями. Производитель должен наказыватся за выпуск всей недоброкачественной продукции попавшей на рынок, а сертификация как показала практика не справляется с этой задачей. Гораздо эффективнее контролировать выборочно товар взятый с рынка, меньше затрат и коррупции.

Edited by Niki85

Share this post


Link to post
Share on other sites
xplo

Что могу сказать - охота пуще неволи. Ежели я применяю какое либо покупное изделие, то в первую очередь смотрю на его описание (ТУ, каталог, Data sheet). А во вторую - обязательно провожу испытания такого изделия для подтверждения его свойств. И знаете, очень часто оказывается, что производители врут или пишут не всю правду.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Niki85
обязательно провожу испытания такого изделия для подтверждения его свойств. И знаете, очень часто оказывается, что производители врут или пишут не всю правду.

В следующий раз комплектующие такого производителя наверняка будут отсутствовать в вашем изделии. Должен работать механизм наказания таких производителей настолько существенный чтобы у него небыло желания выпускать несоответствующую продукцию. Несоблюдение преследуется по закону.... и т. д.. Есть несколько стандартов где приводятся правила оформления протоколов, например этот http://www.internet-law.ru/gosts/gost/17474/  к сожалению там нет современных требований.

Edited by Niki85

Share this post


Link to post
Share on other sites
xplo

Так есть такой механизм:

 

В следующий раз комплектующие такого производителя наверняка будут отсутствовать в вашем изделии

А ещё, если речь идёт об оборудовании, от которого зависят жизни людей, есть меры и уголовного характера.

Кстати, иногда производители не знают каких то свойств своей продукции. Например спрашиваю: "А какая у адгезия такой-то смеси к такому-то сплаву, каково её поведение в таких-то атмосферах?" А в ответ: "Не знаем, таких специфичных испытаний не проводили, для справки можно использовать данные об адгезии к такой-то группе материалов и о поведении в таких-то атмосферах." И только выполнив ряд испытаний и выбрав на их основе "ту самую" смесь и "ту самую грунтовку", мне удалось выпустить очень технологичное изделие, собранное "без единого гвоздя", с гарантированной IP67 и защитой вида "m".

Есть несколько стандартов где приводятся правила оформления протоколов, например этот http://www.internet-...sts/gost/17474/ к сожалению там нет современных требований.

Это ни в коем случае не правила оформления. Это требования к оформлению протокола конкретного испытания. И оно, кстати, составлено в полном соответствии со здравым смыслом, о котором говорилось в самом начале. Это пример того, как надо делать, если особых требований к протоколу нет.

Edited by xplo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Baerok
      здравствуйте, каждый раз при запуске SolidWorks появляется вот такое окно (смотрите фото), довольно напрягает . Есть кто знает как его убрать?
    • maxems
      так nasa.gov тебе в помощь :)
    • karachun
      @kolo666 Я до такого и не додумался. Я бы сперва порезал кривые на нижней трубе а потом делал бы промежуточные поверхности по четырем кривым и удалая лишние кривые.
    • Барс
      Чего-то с 3D-эскизом трудность вышла. Не удаётся образмерить, да и ещё скруглять отказывается.  Как-то его заставить можно?
    • Di-mann
      Вообще не с первого поискового запроса нашёл что улетели. 
    • kolo666
      @karachun @bulkon   Сделал без контакта: https://community.sw.siemens.com/s/question/0D54O00006TB3quSAD/построение-сетки-профильных-труб-в-femap?t=1590871370691     P.S. Я теперь там)
    • Di-mann
      Не понял? А при чем туман? 
    • Fedor
      Здоровых вообще нет, есть недообследованные -  говорят доктора  :)
    • CNC_SKILL
      Просто ты не правильно понял в чем заключается философия аймаша или смотрел не те видео, а для того чтоб это понять надо с ним поработать ! Модули которые ты перечислил этот сильнейшие инструменты но каждый заточен для обработки определенной геометрии и выполнения определенных задач! 
    • Виталий_32
      Я занимаюсь сборкой прессов. Реально испытывал прессы, но до определенного момента. Решил для наглядности, донести всем моим покупателям информацию, в которой будет показана выносливость прессов, рассчитанных под определенный домкрат от 10 - 30 тонн, и провести теоретические испытания. Была выбрана программа Solid Works. Создал модель для испытаний, приближенных к реальной - размеры, материал, крепление и применил силу, по порядку, сначала 10 тонн, потом 20 и 30. Но  я новичок в этой программе, и не могу совсем разобраться с результатами. Например непонятно коэффициент запаса прочности, на сколько он выдержит еще, где предел или поломка? Да, я пытаюсь разобраться, читаю мануалы, но если кто нибудь на пальцах объяснил бы? Буду благодарен! Есть скрины/фото результата испытаний. 
×
×
  • Create New...