Перейти к публикации

И снова о потере устойчивости...


Рекомендованные сообщения

27 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Подойдет.

и что мы будем делать с этими числами?

перевыполнил линейные расчеты с нагрузкой 300 Н, на картинках видны коэффициенты по нагрузке для линейного расчета. а ниже представлены те же коэффициенты для случая, когда исходный статический анализ выполнялся с учетом геометрической нелинейности.

и первый-то набор результатов вызывает вопросы о своей физической сущности, а что есть вторые - загадка не меньшая.

борман.png

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Так вы будете считать точки бифуркации с учетом линеаризованной матрицы больших перемещений?

да никак.

1 час назад, soklakov сказал:

так может просто статику в больших перемещениях для начала.

??? стержень-то если готовый, долго посчитать?

bl.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


15 минут назад, soklakov сказал:

когда исходный статический анализ выполнялся с учетом геометрической нелинейности.

А он держит 300Н в геометрической нелинейности?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Так мы же получили физически неправильный результат. Первая форма из плоскости.:biggrin:

Ах если бы только cos^2+sin^2 не был равен единицы.. вот тогда направление имело бы значение для квадратного сечения.

img-NsaBoc.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

А он держит 300Н в геометрической нелинейности?

а вот как бы вы сказали, глядя на график сила-перемещение?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, soklakov сказал:

а вот как бы вы сказали, глядя на график сила-перемещение?

Я этот вопрос задал не видя графика. Вопрос снят. Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, soklakov said:

это случайные числа или результаты из св в кгс?

Ммм... это результаты расчета, полученные в новейшей CAE системе. Созданной специально для этого топика, идеально подходящей, условно-бесплатной, мультиплатформенной и прочая...

 



Во избежание: CAE = Complete Analysis Environment

 

https://i.imgur.com/gK9qRDL.png

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, piden сказал:

новейшей CAE системе

Я слышал в ней работаю только любители нажимать кнопки...  не ведающие что творят. Надо все таки с классической версии начинать...

РиÑÑнок 1 â ÐолÑÑение ÑлÑÑайного ÑиÑла

 

РиÑÑнок 2 â ÐÑвод ÑлÑÑайного ÑиÑла

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Борман , можно ли по графику сила-перемещение сказать что-нибудь об устойчивости конструкции? например, по этому конкретному. или в такой ситуации лучше не использовать термин устойчивость?

 

что если я скажу, допустив что результат нелинейного расчета близок к эксперименту, что несущая способность этой "вешалки" около 240 Н (это ордината точки, лежащей на пересечении касательных к началу и концу графика). после чего скажу, что баклинг предсказал несущую способность с ошибкой в опасную сторону в полтора раза. но хотя бы в полтора. зато у результата баклинга появился какой-то физический смысл, пусть и притянутый за уши. при повышении жесткости конструкции разница, кажется, будет уменьшаться. но лучше проверить))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, soklakov сказал:

при повышении жесткости конструкции разница, кажется, будет уменьшаться.

хм... соотношение в разнице держится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, soklakov сказал:

можно ли по графику сила-перемещение сказать что-нибудь об устойчивости конструкции?

Пока не знаю, но думаю можно догадаться, о чем думает LB-решатель. Пока просто догадки и мысли вслух...

На рисунке график "F - U" из поста 421. Решение нелинейной задачи статического деформирования - синяя линия.

 

P_20181123_205101.thumb.jpg.71618c3dc564bff7a08fb785fb9fbe63.jpg

 

Касательная в нуле - это жесткость в начальный момент. Вы видим, что жесткость уменьшается - синяя линия выпуклая - а это значит, что приложенная сила приводит к уменьшению жесткости и, по мнению LB-решателя неминуемо приведет к нулю жесткости - потере устойчивости.

Плохо то, что деградация жесткости предполагается линейной. См график в посте 323. - Kт = Kmat_0+Lambda*K_LoadStiffness_0

А все что уменьшается линейно - имеет постоянную вторую производную. А значит в точке 0 можно провести касательную параболу (у меня их 2, потому что я пока не решил, какая из 2-х правильная). Парабола - это зависимость F-U из которой исходит LB-решатель. Точка потери устойчивости  будет соответствовать вершине параболы.

Вот такая мысля.

 

1 час назад, soklakov сказал:

что если я скажу, допустив что результат нелинейного расчета близок к эксперименту, что несущая способность этой "вешалки" около 240 Н (это ордината точки, лежащей на пересечении касательных к началу и концу графика). после чего скажу, что баклинг предсказал несущую способность с ошибкой в опасную сторону в полтора раза. но хотя бы в полтора. зато у результата баклинга появился какой-то физический смысл, пусть и притянутый за уши. при повышении жесткости конструкции разница, кажется, будет уменьшаться. но лучше проверить))

Ну если допустить что-то непонятное, то появиться может и не только физический смысл. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот жесткость спиннинга когда приличную щуку тащишь из-за изгиба растет. И удочки когда леща берешь :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Борман , а понятно ли где центр этой параболы? тьфу, не сразу прочитал. 

3 минуты назад, Fedor сказал:

А вот жесткость спиннинга когда приличную щуку тащишь из-за изгиба растет.

таки нет противоречия

bl.png

1 час назад, Борман сказал:

Точка потери устойчивости  будет соответствовать вершине параболы.

Вот такая мысля.

точка эта где находится? если без парабол.

Изменено пользователем soklakov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Борман сказал:

у меня их 2, потому что я пока не решил, какая из 2-х правильная

вроде левая)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Борман сказал:

А все что уменьшается линейно - имеет постоянную вторую производную.

а в реальности жесткость уменьшается быстрее, чем линейно. поэтому линейный баклинг врет в опасную сторону. поэтому - левая от баклинга, а синий график должен быть правее баклинга.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, Борман сказал:

Ах если бы только cos^2+sin^2 не был равен единицы.. вот тогда направление имело бы значение для квадратного сечения.

У кривого стержня форма потери устойчивости уже задана. Он в жизни по этой форме будет терять устойчивость в плоскости кривизны.

12 часа назад, soklakov сказал:

а ниже представлены те же коэффициенты для случая, когда исходный статический анализ выполнялся с учетом геометрической нелинейности.

Если я правильно понял первый коэффициент стал отрицательным и потерял физический смысл. А второй коэффициент = 0.38 (на картинке плохо видно). 300*0.38=114Н 

И это физически правильный результат.

Вот результаты отечественной программы.:biggrin:

 

$  KN     3.  Энергия деформации = 2.687556e-001 (КГ*СМ)   6.245027e-001 (КГ*СМ)  

$  KN     5.  Энергия деформации = 7.465435e-001 (КГ*СМ)   4.926893e+000 (КГ*СМ)  

$  KN    10.  Энергия деформации = 2.986174e+000 (КГ*СМ)   1.295032e+002 (КГ*СМ)  

$  KN    20.  Энергия деформации = 1.194470e+001 (КГ*СМ)   4.400492e+003 (КГ*СМ)  

$  KN    30.  Энергия деформации = 2.687556e+001 (КГ*СМ)   3.571754e+004 (КГ*СМ)  

Приложена сила = 1 КГ

KN коэффициент изменения нагрузки.

Первый столбец - линейная статика, второй - нелинейная.   

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, ДОБРЯК сказал:

300*0.38=114Н 

И это физически правильный результат.

А если бы стартовали не с 300H, а с 150H, то был бы другой физически правильный результат ?

 

Так или иначе, на F-U зависимости никаких эксцессов в районе этой нагрузки не значится.

 

7 часов назад, soklakov сказал:

а в реальности жесткость уменьшается быстрее, чем линейно.

 

А что если для LB_over_NL выбрать нагрузку, соответствующую перегибу на FU-кривой... около 400Н. Тогда, как я думаю, ответ вообще должен быть неприличным.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, soklakov сказал:

точка эта где находится? если без парабол.

Мммм... Не очень понял. Она находится на параболе :)

Имеешь ввиду, можно ли по самому виду F-U понять, где будет LB-решение ?

13 часа назад, piden сказал:

IPSA

Нужен логотип.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, soklakov сказал:

??? стержень-то если готовый, долго посчитать?

bl.png

 

37 минут назад, Борман сказал:

Так или иначе, на F-U зависимости никаких эксцессов в районе этой нагрузки не значится

Стержень теряет устойчивость в горизонтальном направлении. Взгляните на энергию деформации. на отрезке 10-20.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Стержень теряет устойчивость в горизонтальном направлении. Взгляните на энергию деформации. на отрезке 10-20.

Согласовывал тут на днях один стандартик Газпромовский... Там написано: 

Цитата

(Для шарового крана с ручным приводом). Оператор должен контролировать величину (процент открытия) проходного сечения крана.

Ну вот скажите на милость, как штурвалом можно её контролировать ???

153_medium.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Типа приходите вы на Объект и говорите: "Да у вас тут энергия деформации большая..."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...