Jump to content

Спецификация для SW по ГОСТ


Ваш опыт использования пакета макросов SWPlus  

623 members have voted

  1. 1. Вы используете макросы из пакета SWPlus?

    • Да, постоянно на основной работе.
      457
    • Да, но не на основной работе.
      90
    • Нет
      78
  2. 2. Каие макросы из пакета Вы используете?

    • SpecEditor - для создания спецификаций и ВП
      515
    • MProp - для заполнения свойств моделей
      494
    • DProp - для управления листами чертежа
      343
    • SProp - для заполнения свойств моделей из разделов Стандартные изделия, Прочие изделия и Материалы
      325
    • SaveDRW - для "правильного" сохранения чертежа
      143
    • SaveAsPDF - для сохранения чертежа в формате PDF
      218
    • Master - для создания шаблонов основных надписей
      297
  3. 3. Были ли у Вас проблемы с освоением (изучением) макросов?

    • Нет, мне все интуитивно понятно
      164
    • Да, но я разобрался с помощью форума и описания
      309
    • Да, я до сих пор не могу разобраться как с этим работать
      99
    • Я не стал разбираться, глянул и стер все нафиг
      7
    • Я не пользовался этими макросами
      46
  4. 4. Были ли у Вас проблемы (глюки) с установкой и настройкой макросов?

    • Нет, все установилось нормально
      143
    • Да, но они решились
      278
    • Да, и я до сих пор не могу заставить макросы работать, но хочу это сделать
      153
    • Да, поэтому я и не стал с ними связываться
      7
    • Я не пользовался этими макросами
      44
  5. 5. Устраивает ли Вас подход к автоматизации оформления КД, заложенный в данных макросах?

    • Да
      283
    • Да, хотя кое-что я бы изменил
      257
    • Нет
      23
    • Не знаю
      62


Recommended Posts

  • SHARit locked this topic
  • SHARit unlocked this topic
  • 3 years later...


UnPinned posts
1 час назад, Leon сказал:

Скорее всего это из-за несоответствия номера формата в вашей системе тому, что указан в коде макроса. Там есть какая-то вариативность.  Мне сейчас не посмотреть. По-моему @Kelny делал макрос, который проверяет форматы в системе.

Спасибо, смог разобраться. Действительно у @Kenly на сайте есть программа, которая вытаскивает номера форматов для принтеров. Смогу найти в проекте макроса код, который подправил на нужные номера. Конкретно неправильными оказались А1 и А0.

Link to post
Share on other sites
1 час назад, Leon сказал:

По-моему @Kelny делал макрос, который проверяет форматы в системе.

@psim372 https://kelnyproject.ucoz.ru/load/spisok_formatov_vybrannogo_printera/7-1-0-26

 

1 час назад, XaosXRush сказал:

А почему литера в основной надписи ставится по центру, а не слева-направо?

Вероятно можно поправить шаблоны, что бы оно было где вам надо.

 

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, psim372 сказал:

Спасибо, смог разобраться. Действительно у @Kenly на сайте есть программа, которая вытаскивает номера форматов для принтеров. Смогу найти в проекте макроса код, который подправил на нужные номера. Конкретно неправильными оказались А1 и А0.

Круто, вот бы все так могли)

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

@Leon

Некоторое время спецухой не пользовался, и косяк вылез, не пойму из-за чего - создается спецуха на листе СБ (галку "на листе сб" не ставлю), создается пустой SP1 лист. Уже все макросы из старого архива перекинул и не помогает, в чем проблема может быть?

 

изображение_2022-12-05_160952516.png

Edited by anser89
Link to post
Share on other sites

И еще - после этого заходишь в спецэдитор - галка стоит "на листе", создаешь без галки - всё так же криво создается, скрытый вид не удаляется из дерева, а новый добавляется. И все компоненты в раздел детали записываются, хотя прописаны другие разделы в них.

Link to post
Share on other sites
Thoryn Telvanni

Всем добрый день! У меня есть деталь-втулка, в ней 2 исполнения: 00 и 01, отличие в количестве отверстий и есть сборка, так же 2 исполнения 00 и 01, в 00 используется втулка исполнение 00, в 01 используется втулка 01, во всех в отверстия вставляются контакты.  Проблема начинается когда я хочу сделать групповую спецификацию, если в настройках не ставить галочку в окне "убирать базовую часть обозначения для исполнений" то спецификация создается в принципе хорошая (разве что каждому исполнению присваивается позиция 1,2,3 и тд, лучше бы если все позиции были под одним номером хотя бы 1,1,1..). НО! если поставить галочку в окне "убирать базовую часть обозначения для исполнений", то базовая часть удаляется у исполнения 00 и ему присваивается исполнение -01, а действительное исполнение -01 остается с базовой частью + после этого если зайти в MProp детали втулки, то наименования и обозначения конфигурации оказываются перезаписанными и предлагается их перезаписать согласно имени файла как оно должно быть. Подскажите как мне получить групповую спецификацию без базовой части так как оно должно быть?

Снимок.PNG

Снимок1.PNG

Снимок2.PNG

Снимок3.PNG

Снимок4.PNG

Снимок5.PNG

Снимок6.PNG

Снимок7.PNG

Снимок8.PNG

Снимок9.PNG

Снимок10.PNG

Снимок11.PNG

Link to post
Share on other sites

@Thoryn Telvanni Доп.форматирование функция очень рискованная, там не зря предупреждение выскакивает. Я могу посоветовать лишь попробовать перевести таблицу в режим перезаписи ячеек. Это работает (по крайней мере в 18) на один сеанс работы. Надо зайти в редактирование ячейки и согласится, что она будет перезаписана. Тогда доп.форматирование не будет менять свойства моделей через ячейку.

Link to post
Share on other sites
Thoryn Telvanni

@Leon я правильно понимаю, что без доп.форматирования того результата, что я хочу не добиться? Если так, то я остановлюсь на варианте без "убирать базовую часть обозначения для исполнений", у нас жестких требований к оформлению нет.

Link to post
Share on other sites

@Thoryn Telvanni Добиться можно, но, как я написал, нужно провести телодвижения для включения режима перезаписи ячеек таблицы. По умолчанию, если значение ячейки таблицы связано со свойством, то меняя его руками в таблице вы меняете и само свойство. Т.е. вам нужно создать таблицу без доп.форматирования, потом отключить связь ячеек со свойствами, потом делать доп.форматирование.

Link to post
Share on other sites

@Leon

Здравствуйте.

Применялся ли шрифт T-Fletx в SWPlus_v_2014_SP0.0 ?

Сообщение о его отсутсвие в системе и замене на другой, после использования шаблона чертежа и основной надписи SWPlus.

SW2016SP5.0

У меня большие сомнения, что зтот шрифт связан SWPlus.

С Ув.

Link to post
Share on other sites
06.12.2022 в 15:55, Thoryn Telvanni сказал:

"убирать базовую часть обозначения для исполнений

Макрос красит базовую часть в белый цвет, если предыдущая строка имеет такое же обозначение до тире (если есть). Меняется ячейка в таблице, а не свойство. Обязательно первый  лист спецификации должен зваться SP1, если другое название, то просто отредактируйте макрос. Ещё высота строк выравнивается

RecolorConfiguration.bmpRecolorConfiguration.swp

Link to post
Share on other sites

@TVM Здравствуйте, специально не применялся. Но видимо затесался где-то в шаблонах основных надписей. Помню, что в новом SWPlus я шаблоны вычищал от старых гостовских шрифтов.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites

Добрый день. Подскажите, если я в SpecEditor в добавлениях добавляю например ГЧ, или Э3, или ещё что-то, оно добавляется без формата чертежа. Приходится вручную вписывать. Где-то это до создания спецификации можно прописать, или так и надо потом вручную дописывать?

Link to post
Share on other sites
31.10.2022 в 01:04, Leon сказал:

Делать совсем разные наименования в конфигурациях одной детали МПроп не может. Специально так сделано, чтобы от акадовских привычек пихать все в один файл люди отвыкали, в солиде это вредно.

У стандартных изделий наименования могут отличатся за счет разных имен конфигураций. Но крепеж с кучей конфигураций удобнее делать через таблицу параметров, а не макросом SProp, т.к. он скорее для стандартных и прочих с малым числом конфигураций.

Иногда надо. Когда делаешь different в PLM -Союз, например. Жалуется, что в конфигурации нет Наименования. 

Link to post
Share on other sites

Товарищи, платиновый вопрос. Как подружить toolbox со спецификацией? Всегда спецификации делал вручную в экселе/ворде, но задался вопросом автоматизации процесса. Поиском нашел совет, что необходимо добавить настроенные пользователем свойства в toolbox. Свойства добавляю ($PRP:"SW-Configuration Name" и Раздел "Стандартные изделия"), однако ничего не меняется - свойства моделей не обновляются, все так же в разделе стоит "Детали". Соответственно, в спецификации все без изменений. SW2021. В чем загвоздка?
Видится также несколько путей решения: 1) Сохранять крепеж отдельно, наделяя его необходимыми свойствами. В сборке, суммарно, более 250+ элементов крепежа, менять вручную весь крепеж - это совсем какая-то шляпа. Тут были сообщения о том, что люди тулбоксом не пользуются, а каким образом вы тогда расставляете весь крепеж? Ручками вставляете 250+ моделей и на каждую модель назначаете необходимые сопряжения/используете массивы везде, где возможно? Чересчур костыльно, нет? 
2) Править спецификацию, полученную макросом вручную. 
3) Забить и делать спецификацию вручную, т.к. время сэкономленное на заполнении свойств деталей как раз пойдет в учет времени потраченного на создание спецификации. 

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Awesome сказал:

Ручками вставляете 250+ моделей и на каждую модель назначаете необходимые сопряжения/используете массивы везде, где возможно? Чересчур костыльно, нет? 

Не вижу проблем - в деталях отверстия делаешь функцией "отверстие под крепеж", в сборке на одно место ставишь крепеж, потом делаешь "массивы управляемые эскизом" и выбираешь эскиз отверстий детали.

 

В тулбоксе нужно свои свойства прописать - там есть мастер крепежа или как то так называется - вроде каждый болт придется выделять, добавлять раздел

Link to post
Share on other sites

@Awesome Свойства надо прописывать вот здесь:

изображение.png

10 часов назад, anser89 сказал:

вроде каждый болт придется выделять, добавлять раздел

Зачем каждый болт выделять, достаточно для папки Болты и винты или вообще для всего стандарта, свойства потом наследуются

Edited by Snake 60
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Aleksei92
      Дубль 2, укороченный вопрос №1 от поста выше :) Есть пост фрезерный 4+1, поворотный стол С и поворотная голова А.  При повороте головы на угол А-90 шпиндель располагается в горизонтальном положении. Но вот т.к. в САМ-е станок по дефолту меняет инструмент при дефолтном положении шпинделя (т.е. при плоскости обработки XY Z A=0 градусов), то соответственно, САМ мне насильно от моего желания возвращает шпиндель из горизонтального положения в вертикальное при смене инструмента. И нужно заново выбирать наклон шпинделя, что для моей СЧПУ iTNC 428 излишне.   Подскажите, пожалуйста, есть ли мысли как в посте настроить так, чтобы смена инструмента осуществлялась в любом положении и при этом выбранная ранее плоскость обработки working plane не менялась на дефолтную?
    • mr_Voden
      @Aleksei92 За счет Tcl можно "колхозить" вывод чего угодно и как угодно.
    • Orchestra2603
      Тут целая наука отдельная. Люди статьи пишут, пытаются какие-то методы математические построить. Там есть и вероятностные подходы, есть оценки на основе малых приращений, и всякие матричные манипуляции и минимизация квадрата ошибки. Можете почитать, например, эту книжку:  (Solid Mechanics and its Applications 38) M. I. Friswell, J. E. Mottershead (auth.) - Finite Element Model Updating in Structural Dynamics-Springer Netherlands (1995).pdf и эти пары статей:   Chen, H., Tee, K. (2014). Structural finite element model updating using incomplete ambient vibration modal data. Science China Technological Sciences, 57(9), 1677–1688.pdf Carvalho, J., Datta, B. N., Gupta, A., Lagadapati, M. (2007). A direct method for model updating with incomplete measured data and without spurious modes. Mechanical Systems and Signal Processing, 21(7), 2715–2731.pdf   Я много лет назад занимался задачами идентификации форм, частот, демпфирований. Помню, что когда, например, проявляются формы "оболочечные" на более высоких частотах, то разница становится сильно ощутимой, иногда даже не понять, какая форма из МКЭ какой форме из эксперимента соответствует.    Вы дайте больше конкретики: -Что у вас за конструкция? -Какой у вам массив данных из эксперимента? -Насколько сильно по частотам и формам вы не попади в эксперимент? Может ли тут сказаться влияние подвеса/закрепления конструкции в эксперименте, которым вы пренебрегли в расчетах? Демпфирование тоже может смазывать и немного сдвигать резонансные пики, а также искажать фазовые сдвиги перемещений по собственной форме. -В каких параметрах, по-вашему, "сконцентрирована" неопределенность в вашей МКЭ моделе? Иначе говоря, что мы можем менять и двигать в моделе, чтобы некоторые формы и частоты подогнались под эксперимент? Все что мы можем, так это менять пропорционально ("занижать/завышать") матрицы жесткостей и масс каких-то эленментов, так что, возможно, саму МКЭ модель тоже потребуется переделать.   Самое простое, что сейчас приходит в голову - попробовать собрать функцию цели из суммы квадратов ошибок по всем параметрам, и погонять design optimization с минимизацией этой функции цели. Понятно, что решение не будет единственным, и все такое. Но с этого хотя бы можно начать.   Удачи!
    • gudstartup
      И что делает командир если лампа начинает хандрить стучит ей по кумполу резиновым молотком на длинной деревянной ручке!  
    • coromate
      хотя бы год выпуска станка напишите. и как с вами связаться.
    • Viktor2004
      На низкочастотной радиостанции "Антей" в городе Вилейка (Беларусь), эта радиостанция передает СМС-ки на подводные лодки России, радиосигнал проникает на глубину метров 20, в качестве антенны передач испольнуются ЛЭП Так вот, на этой радиостанции есть должность - командир радиолампы Радиолампа действительно огромная и без должного командования она быстро теряет дисциплину
    • Andrey337
      Нет, посмотрите первый пост, там про Excel ничего нет Я про Excel ничего не спрашивал. А в ответ получил Excel. Чудеса, да и только и да, полностью с Вами согласен.  
    • Aleksei92
      Всем доброго времени суток. Подскажите, пожалуйста, интересующемуся NX-CAM. Есть фрезерный ОЦ DMU-60P Hi Dyn, обзовем его кинематику 4+1 с осями C (стол) и А (поворотная голова вокруг оси Х). Поворотная голова работает только в режиме вертикаль / горизонталь, промежуточных угловых положений у него нет. СЧПУ Heidenhain iTNC 428. Плоскость обработки задается м-командами (М53 - горизонтальный шпиндель, М54 - вертикальный шпиндель).   Данный станок на 90% реализовал в системе EdgeCAM 21, даже тот момент, что при работе в горизонтальном режиме шпиндельная ось это ось Y, а плоскость обработки это XZ, причем ось Х смотрит влево. Но вот что откровенно бесит, система ЧПУ у меня позволяет менять инструмент при любом положении шпинделя, но вот САМ мне этого не позволяет, ну или я это не разобрал, не осилил, спросить об этой умершей САМ даже не у кого, и подсмотреть нечего. У меня смена инструмента в САМ осуществляется только в одном положении шпинделя. Если я работал в вертикальном режиме - все ок, положение шпинделя совпадает с положением смены инструмента. Перехожу в горизонталь - при смене инструмента САМ возвращает мне рабочую плоскость на XY Z. В целом это не смертельно, можно заново вернуть нужную плоскость обработки в САМ на XZ Y, а в реальности станок просто пропустит этот кадр, т.к. он уже и так действовал (CYCL 19.1 C...).   Собственно, суть вопроса. Система NX-CAM имеет в распоряжении отдельный пункт в Постбилдере на 5-осевые станки с поворотным столом и поворотной головой (АС). Есть ли такая проблема в NX со сменой плоскости обработки при смене инструмента в разных положениях шпинделя? Можно ли ее обойти в NX? Не так, как я в EdgeCAM, не по колхозному :) Подскажите, пожалуйста. Присматриваю альтернативный продукт, EdgeCAM мертвый, не у кого спрашивать, даже на инглише в YouTube нечего подсмотреть полноценно, да и глючным продукт стал...    
    • Александр14
      День добрый! Нужна помощь! Станок Haas ST20, закончилось пробное время на ориентацию шпинделя М19. Связывались с Абаметом, сказали ничем помочь не могут т.к. связи с Америкой потеряны. Есть варианты активировать функцию? Или всё потеряно?!
    • gudstartup
      Начальник над станком это очень интересная должность ну ладно еще над роботом тут хоть будешь гордится что ты превосходишь искусственный интеллект!
×
×
  • Create New...