Перейти к публикации

МКЭ. Подскажите с чего начать)


Рекомендованные сообщения

1 час назад, Jesse сказал:

и не могущие перевести паскали в килопаскали без калькулятора

Ну этому еще в школе учат. Скорее всего так они и будут на калькуляторе считать до конца жизни.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В 20.11.2018 в 16:37, Jesse сказал:

уважаемый @kolo666, стали ли вы асом в МКЭ за 5 минувших лет?:biggrin: 

Сложный вопрос, за 5 лет для себя я поделил МКЭ на две части:

1. Создание и анализ КЭ-моделей. Здесь я могу сказать да, скорее всего в своем инструменте (Femap) я сделаю эту быстрее и лучше кого-либо другого. За последний год я провел обучение в четырех крупных государственных компаниях и на следующей неделе проведу обучение атомщикам, что особенно радует. С отзывами можно ознакомиться на нашем сайте) На вебинарах я собирал несколько раз порядка 80 человек активных слушателей, так что о чем тоже о чем-то говорит)
2. Решение задач. А вот здесь есть к чему стремиться. Хотелось бы поработать с авиацией, судостроением, с атомщиками. Поработать совместно над проектами с асами своего дела - это отличный опыт и практика. Не смотря на то, что в моей копилке есть расчеты сооружений почти всех стартовых комплексов космодромов по стране, тем не менее расчет пускового стола и самолета - разные вещи. В общем как уже сказали - нет предела совершенству. С каждым годом хочется решать более интересные и сложные задачи, но увы, не всегда получается эти задачи заполучить.
 
Да и вообще за эти 5 лет многое изменилось. У меня были хорошие учителя, которых я нашел на этом форуме. Когда я только начинал работать расчетчиком, первой программой был SW Simulation, потом через полгода перешел на Workbench, где уже познакомился здесь с Александром и Piden. Грезил работой в Кадфеме в Питерском филиале, но так уж сложилось, что уже больше года бизнес связывает меня с Femap. Если б мне кто-то сказал 5 лет назад, что я проведу обучение отделу прочности ИСС Решетнева, я бы не поверил. А стали ли я асом пусть судят другие)
Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@kolo666 круто, круто)
Вообще когда за несколько лет человек в какой-либо области становится настоящим специалистом - приятно короче говоря на такое смотреть:smile:Да и к тому же это укрепляет веру в возможность собственного успеха (хотя у меня несколько иные планы).
Дальнейших успехов!)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.11.2018 в 22:58, kolo666 сказал:

Грезил работой в Кадфеме в Питерском филиале

возможно, стоило кому-нибудь об этом сказать)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@kolo666 , квинтэссенция реакции на импровизированное резюме, цитирую: "Но на переезд из МСК в СПб готовы только самые лучшие люди ))"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Подскажите, где есть нормально описанные функции формы и переход в глобальную СК для двумерных балочных элементов для случая сложной конструкции (а не ученических примеров)? Да, я в курсе, что можно выкинуть ненужные степени свободы, весь моск уже выкипел. Хечумова в инете не достать (Хечумов Р.А., Кепплер Х., Прокопьев В.И. Применение метода конечных элементов к расчёту конструкций: Учебное пособие для технических вузов – М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 1994. – 353 с., ил.) - и бумажная копия далеко. АНСИС пожалуйста не предлагать, там местами каша для балок и ссылки на авторов 60-х, которых не вытащить из инета.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, AlexKaz сказал:

Подскажите, где есть нормально описанные функции формы и переход в глобальную СК для двумерных балочных элементов для случая сложной конструкции

Для сопроматовского стержня

1.2.2 Элемент стержня с постоянным по длине сечением по балочной теории

http://www.ispa-soft.ru/teoriq/T1-2-2.htm

Но если есть желание через функции формы, то

1.2.3 Применение общей теории МКЭ для построения стержня с постоянным по длине сечением

http://www.ispa-soft.ru/teoriq/T1-2-3.htm

 

Но результат будет одинаковый.:biggrin:

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Для сопроматовского стержня

1.2.2 Элемент стержня с постоянным по длине сечением по балочной теории

http://www.ispa-soft.ru/teoriq/T1-2-2.htm

Но если есть желание через функции формы, то

1.2.3 Применение общей теории МКЭ для построения стержня с постоянным по длине сечением

http://www.ispa-soft.ru/teoriq/T1-2-3.htm

 

Но результат будет одинаковый.:biggrin:

Спасибо, но мне помнится всё можно сделать проще. 3 степени свободы в узле с переходом в ГСК вроде где-то было описано...

Нашёл. И переход увидел...

Матрица жёсткости 2d балка.png

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Спасибо, но мне помнится всё можно сделать проще. 3 степени свободы в узле

Из матрицы 12х12 вычеркиваете 6 лишних строчек и столбцов и получаете матрицу в локальной системе координат 6х6.

То же самое и с матрицей перехода.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не могу корректно организовать шарниры в 2d-ферме с балочными (не стержневыми!) элементами, не помогают вставки в виде элемента микронной длины с большой жёсткостью на растяжение и малой на изгиб. Кто-нибудь встречался с реализацией шарниров на уровне матриц жёсткости?

 

Ну или просто с реализацией шарниров иным методом? Так понимаю, углы поворота стыкуемых балок в узле не важны, а перемещения совпадают. Т.е. надо добавить один дополнительный узел с такими же координатами.

Тогда вопрос - как связать перемещения двух совпадающих узлов?

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, AlexKaz сказал:

Кто-нибудь встречался с реализацией шарниров на уровне матриц жёсткости?

Для этого уравнения нужно записать и правильно их решить. :bye:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Для этого уравнения нужно записать и правильно их решить.

Это понятно. Матрицу жёсткости элемента покАжите с шарниром и без?

Хотя, что-то в этом есть, да=)

Ммм, т.е. нужно всего-лишь корректно перекинуть элементы в глобальной матрице жёсткости и не трогать локальные?

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 года спустя...
21.11.2018 в 22:58, kolo666 сказал:

Хотелось бы поработать с авиацией, судостроением, с атомщиками.

Небольшой апдейт для истории. Перед началом СВО учредил с партнерами (IGA Technologies, https://igatec.com/) свою компанию (Datomix, https://datomix.ru/) чтобы заниматься продажами и внедрением CAE софта от Siemens. Siemens приостановил свою деятельность чуть ли не 24 февраля (на данный момент российское юр. лицо в процессе ликвидации), полгода непонимания че происходит и сейчас одна из основных деятельностей нашей команды это выполнение госконтрактов на SSJ 95/100/New по части расчетов прочности и ресурса.

Пользуясь случаем приглашаем молодых и амбициозных любителей Femap/Patran/HyperMesh присоединиться к нашей супер молодой и талантливой команде - https://armiftakhov.notion.site/6d8c859d3f7c4805b7dcee0273d18ea0

 

И обязательно загляните в телегу - https://t.me/datomix_cae

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • plm-ural
      О вебинаре Уважаемые коллеги! Приглашаем Вас на вебинар, посвященный обзору возможностей программы Логос Прочность. Это высокоточный отечественный инструмент для численного решения широкого спектра задач статического и динамического упругопластического деформирования и разрушения конструкций, а также вибрационного анализа и широкополосной случайной вибрации при проектировании высокотехнологичных промышленных изделий.   Дата проведения: 24 апреля 2024 12:00 (МСК)   Регистрация на вебинар   Программа вебинара:   1.    Общая характеристика решения Логос Прочность 2.    Перечень основных решаемых задач (статические расчеты прочности, вибрационный динамический анализ, динамические расчеты во временной области) 3.    Демонстрация решения задач     Логос Прочность обладает достаточно удобным пре/постпроцессором, позволяющим корректировать и создавать геометрию, строить сетку конечных элементов, формировать необходимые условия задачи, а также производить обработку результатов. Решение разрабатывается с учетом требований отечественных предприятий для решения реальных задач в различных отраслях промышленности, включая обычные вооружения, атомную энергетику, авиастроение, транспортное и военное машиностроение и многие другие.   Вебинар будет интересен специалистам, занимающимся прочностными расчетами.   Спикер  — Сергей Хрулев, руководитель бригады прочности ГК «ПЛМ Урал».   Участие в вебинаре бесплатное. Необходима регистрация. Если по каким-либо причинам у вас не получится присоединиться к вебинару, мы обязательно отправим видеозапись при условии пройденной регистрации. Направляйте свои вопросы и пожелания на почту info@plm-ural.ru. Будем рады видеть Вас в качестве участников!   Регистрация на вебинар  
    • plm-ural
      О вебинаре Приглашаем Вас на вебинар, посвященный сравнительному анализу российской системы компьютерного моделирования литейных процессов ПолигонСофт и ПО ProCAST от ESI Group. Сравнение систем будет проведено на примере решения актуальной задачи литья лопатки для газотурбинных двигателей. Дата проведения: 25 апреля 2024 12:00 (МСК)   Регистрация на вебинар   Программа вебинара:   сравнение решаемых задач; сравнение возможностей ПО в плане подготовки расчетной модели; сравнение постановки задачи; сравнение и анализ полученных результатов и т.д.  ответы на вопросы.   Сравнение систем будет проведено на примере решения актуальной задачи литья лопатки для газотурбинных двигателей. Лопатки для двигателестроения являются одними из самых сложных в технологическом плане отливок и, в то же время, одними из самых ответственных деталей в агрегате. К ним предъявляются высокие требования к качеству (наличие дефектов и структура зерна), так как отливки работают в тяжелых эксплуатационных условиях.  Для их изготовления применяются дорогостоящие сплавы и, следовательно, получение не качественной отливки обходится предприятиям очень дорого как в материальном плане, так и в плане репутации.    Компьютерное моделирование изготовления таких отливок поможет избежать грубых ошибок в технологии на этапе разработки, снизить себестоимость изделия за счет минимизации брака и сократить время запуска технологии в производство.   Ведущий: Максим Ведерников, инженер технической поддержки ГК "ПЛМ Урал".   Участие в вебинаре бесплатное. Необходима регистрация. Если по каким-либо причинам у вас не получится присоединиться к вебинару, мы обязательно отправим видеозапись при условии пройденной регистрации. Направляйте свои вопросы и пожелания на почту info@plm-ural.ru.   Будем рады видеть Вас в качестве участников!   Регистрация на вебинар
    • Killerchik
      Эх, текстовый файл, я тогда так не умел :( Нет, измерял по одной точке и фоткал с экрана соответствующие переменные #1хх. Сейчас бы конечно применил команду dprnt или как там её, для записи результатов в файл на стойке. Единственно что, последний раз когда надо было обмерить какой-то кривой ужас, писал точки в переменные #600-#999 и потом фоткал все разом с экрана. Хотя бы УП измерения была одна единая.
    • Говорящий Огурец
      Лучше, чем это сделал OpenMind, у меня вряд ли получится :) Полно инфы как в текстовом формате, так и видосов на Трубе
    • ak762
      @Killerchik а как вы точки касания в текстовый файл записывали, руками с экрана или использовали станочную команду?
    • Umkach
      Ну про дверцу согласен. А когда он фрезерным шпинделем об контр шпиндель стукнулся - тут ему прощения не было и его от работы на этом станке освободили (это было последней каплей)
    • Umkach
      Ребята, прекратите собачиться, жизнь не для это дана. Надо жить дружно. Простите все обиды и заройте топор войны.
    • Viktor2004
      там был косяк японцев. Если вызвать тот инструмент, который уже в шпинделе, шпиндель едет в дверцу, которая не успевает открыться. На другом станке заметили. Надо в ладдере убрать вот этот контакт  
    • Umkach
      Вот этот самый грамотный и начал убивать станок после отъезда технолога: дверцу в магазин инструмента раздолбал фрезерным шпинделем, постоянно лазает по параметрам считая себя профессионалом в этом деле (видимо так считает потому, что помогал Вам). И нет, он еще не уволился. А второй оператор он с технологом был и тоже себя считает профессионалом. В итоге станок две недели стоял. Извиняюсь за поздний ответ
    • ivanK
      Можете описать как это работает? 
×
×
  • Создать...