Перейти к публикации

О коррекции на радиус инструмента в NX


Ug_user

Рекомендованные сообщения

Я написал об одной интересной ситуации с коррекцией в NX на страничке в ЖЖ. - http://chigishev-yuri.livejournal.com/1015.html

Почему не здесь - там картинки проще вставлять..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Может не от том речь, (в смысле выход из ситуации - задать нулевой радиус), но с каким радиусом тогда будут обходиться наружные углы? И углы вообще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может не от том речь, (в смысле выход из ситуации - задать нулевой радиус), но с каким радиусом тогда будут обходиться наружные углы? И углы вообще.

Если траекторию выводим на контур - ровно никаких проблем ни для наружных. ни для внутренних углов. Проверено. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Может не от том речь, (в смысле выход из ситуации - задать нулевой радиус), но с каким радиусом тогда будут обходиться наружные углы? И углы вообще.

Если траекторию выводим на контур - ровно никаких проблем ни для наружных. ни для внутренних углов. Проверено. 

 

Может быть, лень вникать, NX не знаю. Но смутные сомнения остаются, т.к. коррекция рассчитана на компенсацию радиуса износа инструмента. А тут куда уж меньше. А упомянутый случай рассматривается во многих примерах, когда имеется ступенька и центр инструмента при отработке коррекции выше её, т.е. не построить нормаль к вырожденному элементу. ИМХО, система просто страхуется от подобного случая, пристраивая что-то типа вектора коррекции?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно ваш файлик посмотреть, хочу через свой пост прогнать. Что-то типа я нарисовал и по моей программе то-ли будет зарез в 1.859 то-ли не будет. FADALа к сожалению уже под рукой нет, не работаю я больше там.

%
N1 O PROGRAM
N2 ( Date: Thu Oct 24 21:29:38 2013 )
N3 ( Programmer: Admin )
N4 ( File Name: _model1 )
N5 ( Stanok: FADAL VMC 4020HT )
N6 G90 G00 G40 G17 G80 G71
N7 X0.0 Y0.0 E01
N8 ( Path Name: PLANAR_PROFILE )
N9 T02 M06
N10 ( Tool Number: 2 )
N11 ( Tool Name: FR-20, Diameter: 20.0, Length: 75.0 )
N12 G00 X-225.985 Y-4.826 S1767 M03
N13 G00 Z10. H02 D02 M08
N14 G00 Z-1.
N15 G41
N16 G01 X-225. Y-15. F35.
N17 X-65.456
N18 X-63.806 Y-7.028
N19 G02 X72.527 Y10.554 I71.201 J-14.743
N20 G01 X75.284 Y5.
N21 X235.
N22 G40
N23 X235.985 Y15.174
N24 G00 Z10.
N25 M05 M09
N26 G53 Z0.0
N27 M01
N28 G90 G40 G17 G80
N29 X0.0 Y250.0 Z0.0 E00 H00
N30 M30
N31 ( Vrema obrabotki:  14.5 minut )
%
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно ваш файлик посмотреть, хочу через свой пост прогнать. Что-то типа я нарисовал и по моей программе то-ли будет зарез в 1.859 то-ли не будет. FADALа к сожалению уже под рукой нет, не работаю я больше там.

%

N1 O PROGRAM

N2 ( Date: Thu Oct 24 21:29:38 2013 )

N3 ( Programmer: Admin )

N4 ( File Name: _model1 )

N5 ( Stanok: FADAL VMC 4020HT )

N6 G90 G00 G40 G17 G80 G71

N7 X0.0 Y0.0 E01

N8 ( Path Name: PLANAR_PROFILE )

N9 T02 M06

N10 ( Tool Number: 2 )

N11 ( Tool Name: FR-20, Diameter: 20.0, Length: 75.0 )

N12 G00 X-225.985 Y-4.826 S1767 M03

N13 G00 Z10. H02 D02 M08

N14 G00 Z-1.

N15 G41

N16 G01 X-225. Y-15. F35.

N17 X-65.456

N18 X-63.806 Y-7.028

N19 G02 X72.527 Y10.554 I71.201 J-14.743

N20 G01 X75.284 Y5.

N21 X235.

N22 G40

N23 X235.985 Y15.174

N24 G00 Z10.

N25 M05 M09

N26 G53 Z0.0

N27 M01

N28 G90 G40 G17 G80

N29 X0.0 Y250.0 Z0.0 E00 H00

N30 M30

N31 ( Vrema obrabotki:  14.5 minut )

%

 

N18 X-63.806 Y-7.028

Вот этот кадр - лишний. Перемещение фрезы - нулевое. Но просто так удалить его нельзя, центр следующей дуги неверно будет задан.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, проблема в том, что перемещение N17-N18 по Y около 8-ми мм, а радиус фрезы 10 мм. Вот и будет зарезание контура. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, проблема в том, что перемещение N17-N18 по Y около 8-ми мм, а радиус фрезы 10 мм. Вот и будет зарезание контура. 

Проблема-то в том. Вопрос - почему?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Думаю, проблема в том, что перемещение N17-N18 по Y около 8-ми мм, а радиус фрезы 10 мм. Вот и будет зарезание контура. 

Проблема-то в том. Вопрос - почему?

 

Надо контур перестроить - прямая-дуга-прямая, а не прямая-прямая-дуга-прямая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Думаю, проблема в том, что перемещение N17-N18 по Y около 8-ми мм, а радиус фрезы 10 мм. Вот и будет зарезание контура. 

Проблема-то в том. Вопрос - почему?

 

Надо контур перестроить - прямая-дуга-прямая, а не прямая-прямая-дуга-прямая.

 

 

Гениально! Молодец! А я-то, баран, и не догадался.. Только дело в том, что контур состоит из линии, дуги и еще одной линии. Ничего больше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В этом конкретном случае поможет корректор на эквидистанту. По крайней мере износ инструмента и классные размеры можно будет получить. Но теряется возможность использовать инструмент другого диаметра.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В этом конкретном случае поможет корректор на эквидистанту. По крайней мере износ инструмента и классные размеры можно будет получить. Но теряется возможность использовать инструмент другого диаметра.

Да, этот вариант тоже попробовали, имеет право на жизнь, но только для того инструмента, на который считалась траектория плюс-минус коррекция. Но если в одной и той же программе будет мешанина из операций на центр фрезы и на контур - гарантированно "распашут" все.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сталкивался я с подобной проблемой. Пару раз даже деталь распахивал. Решал проблему тем, что создавал инструмент с большим диаметром, например 20.5. Станок воспринимал нормально

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

для того чтобы решить эту задачку нужно 3 вещи: NX файл с траекторией, ваш исходник постпроцессора, станок на котором производится обработка.

Не видя никаких данных остается догадываться....смею предположить 2 варианта:

1. проблемма в постпроцессоре а именно в форме вывода G02, вариантов вывода G02 как минимум 8, какой ваш станок понимат не скажу, поскольку не приходилось работать с таким (сталкивался с похожей проблемой на электроэрозионном старом станке)......то что он ехает по вашей программе без корекции или с расчетной нанофрезой, ниочем не говорит.

2. коряво построенная траектория

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

для того чтобы решить эту задачку нужно 3 вещи: NX файл с траекторией, ваш исходник постпроцессора, станок на котором производится обработка.

Не видя никаких данных остается догадываться....смею предположить 2 варианта:

1. проблемма в постпроцессоре а именно в форме вывода G02, вариантов вывода G02 как минимум 8, какой ваш станок понимат не скажу, поскольку не приходилось работать с таким (сталкивался с похожей проблемой на электроэрозионном старом станке)......то что он ехает по вашей программе без корекции или с расчетной нанофрезой, ниочем не говорит.

2. коряво построенная траектория

Ух, как уверенно, напористо.. Хорошо, чуть позже я предоставлю все необходимое для высокой экспертизы, кроме станка. Но ты уже сейчас можешь построить любую траекторию с коррекцией на контур, отпостить любым постом из штатных Nx, и увидишь лишний кадр.

Дело в том, что ряд станков эту проблему проглотит и не заметит, а есть такие, для которых нулевое перемещение критично..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне почему-то кажется, что контур для обработки с использованием коррекции на радиус инструмента должен быть гладким. Или, как минимум, внутренние углы должны быть скруглены радиусами, не менее радиуса фрезы. Вот система и выкручивается, как может, если это не выполняется. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне почему-то кажется, что контур для обработки с использованием коррекции на радиус инструмента должен быть гладким. Или, как минимум, внутренние углы должны быть скруглены радиусами, не менее радиуса фрезы. Вот система и выкручивается, как может, если это не выполняется.

Дружище, в этом случае ты простейший квадрат не обработаешь. ЕДИНСТВЕННОЕ требование к контуру -эквидистанта на радиус фрезы не должна вырождаться до самопересечений.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
    • Александр1979
      SP9047 SSPA:47 ILLEGAL SIGNAL OF POSITION CODER "The relationship between the A/B phase and 1-rotation signal is incorrect (Pulse interval mismatch)." "Неправильное значение счетчика импульсов сигнала на энкодере ALPHAi. На фазах A и B энкодера за один оборот шпинделя насчитывается 4096 импульсов обратной связи. Программное обеспечение по управлению шпинделем проверяет количество импульсов на фазах A и B, соответствующее энкодеру, при каждой генерации сигнала одного оборота. Данный аварийный сигнал срабатывает, если регистрируется число импульсов, нарушающее заданный диапазон."
×
×
  • Создать...