Диаграмма Кэмпбелла

[soklakov 1 485]

@Борман переезд рассмтарвиаете?

07.09.2024 в 21:30, Jesse сказал:

всё-таки не даёт покоя вопрос... В каком случае вал при вращении в подшипниках может изгибаться как свободно опёртая балка (верхняя картинка), а в каком случае как балка с жёстко защемлёнными концами (нижняя картинка)?

все еще нет

?

08.09.2024 в 07:32, Борман сказал:

Так и говори, что не проходит по частотам, или еще чему-нибудь. А то "смущает" его...

его просят найти СЧ. и знают что машина зарезонансная. А он пытается на жестких опорах рпопизнуть высокую СЧ.

 

08.09.2024 в 10:39, AlexKaz сказал:

Зависит от подшипников и жёсткости соединения вала (с двигателем, с валопроводом, с муфтой, с маховиком и т.п.).

сошлись на том, что в 06% случаев люди идиоты, пошипники шаринырные

 

*95%

[Борман 2 396]

5 часов назад, soklakov сказал:

@Борман переезд рассмтарвиаете?

А ты с какой стороны ?

[Jesse 976]

10 часов назад, soklakov сказал:

А он пытается на жестких опорах рпопизнуть высокую СЧ.

я всего лишь пытаюсь правильно посчитать на основании данных что мне дали..))

 

10 часов назад, soklakov сказал:

сошлись на том, что в 06% случаев люди идиоты, пошипники шаринырные

мне попадалось полно работ и расчётов, где подшипники НЕ шарнирные.
Всё зависит от конструкции

[AlexKaz 1 848]

4 часа назад, Борман сказал:

А ты с какой стороны ?

Борман, я года 2 рассказываю, в этой задаче не людей валить надо, а трамвай/вагонетку, вовремя переключив рельс под вагонеткой... Спецом под это дело запилил видос на ютубе с явной решалкой...

[Кварк 129]

4 часа назад, Jesse сказал:

я всего лишь пытаюсь правильно посчитать на основании данных что мне дали..))

 

мне попадалось полно работ и расчётов, где подшипники НЕ шарнирные.
Всё зависит от конструкции

Роликовые, шариковые двухрядные не шарнирные. Шариковый однорядный - шарнир, а если два рядом поставить, то - нет.

[Jesse 976]

55 минут назад, Кварк сказал:

Роликовые, шариковые двухрядные не шарнирные. Шариковый однорядный - шарнир, а если два рядом поставить, то - нет.

ну

[Jesse 976]

кстати, обратил внимание что обычный преднапряжённый вращением модальник даёт сильно искажённое значение СЧ по сравнению с расчетом во вращающейся СК (с учётом сил Кориолиса короче rotordynamic)

Изменено 15 часов назад пользователем Jesse

[Борман 2 396]

1 час назад, Jesse сказал:

во вращающейся СК (с учётом сил Кориолиса короче rotordynamic)

нужное подчеркнуть. 

[AlexKaz 1 848]

1 час назад, Jesse сказал:

обычный преднапряжённый вращением модальник даёт сильно искажённое значение СЧ

Или Кориолисс искажает. Лучше сравнивать с верифицированными задачами.

[Борман 2 396]

15 минут назад, AlexKaz сказал:

Или Кориолисс искажает. Лучше сравнивать с верифицированными задачами.

Я тебе где то ссылку на задачу давал... не помнишь где ?

[AlexKaz 1 848]

Неа. На крайний случай у меня в дипломе было.