Грамотное указание материала-заменителя в ТТ

[Blondinka 0]

Материал-заменитель рекомендуют указывать в ТТ. А в какой форме? Как правильно это должно быть написано?

Раньше указывали:

1. Материал-заменитель: эластомеры NN1, NN2 ТУ РБ 123.

Сегодня нормоконтролер исправила на:

1. Материал-заменитель: эластомер NN1 или NN2 ТУ РБ 123.

Но сказала, что не уверена в правильности. Резонный вопрос: А как правильно?

[brigval 687]

Blondinka

Я бы написал так:

Материал-заменитель: Эластомер NN1 ТУ РБ 123 или Эластомер NN2 ТУ РБ 123.

Каждый материал-заменитель должен быть записан отдельно и определятся однозначно.

Я бы тоже так предложил.

[Blondinka 0]

GriSt, возможно Вы правы. Но я немного сократила названия в своем примере. на самом деле они значительно длинные. Если указать как Вы предложили, пункт ТУ занимает очень много места.

Как-то так:

Материал-заменитель: Термоэластопласт "Радуга S - NN1" ТУ РБ 7000123456.123-2013 или Термоэластопласт "Радуга S - NN2" ТУ РБ 7000123456.123-2013.

А так как номер ТУ "разрывать" нельзя, то его приходится переносить на новую строку, что еще сильнее отражается на длине пункта.

А если потребуется указать еще одну марку - перечисления займут все место ТТ на чертеже. Если это единственно правильный вариант - что ж , будем так оформлять. Но если есть еще варианты, хотелось бы их услышать.

Изменено 21 июня 2013 пользователем Blondinka

[Bully 1 098]

По ЕСКД вроде однотипные материалы/изделия допускается группировать. Т.е. для данного случая: "Материал-заменитель: Термоэластопласты ТУ РБ 7000123456.123-2013 марок "Радуга S - NN1"или "Радуга S - NN2"

[Blondinka 0]

Правильно ли нормативный документ указывать впереди?

Встречала ранее в чертежах предприятия:

Материал-заменитель: стали марок 40Х13, 30Х13 по ГОСТ 5632-72.

по аналогии:

Материал-заменитель: Термоэластопласты марок "Радуга S - NN1"или "Радуга S - NN2" по

ТУ РБ 7000123456.123-2013

Но опять же вопрос: насколько это грамотное оформление?

[brigval 687]

GriSt, возможно Вы правы. Но я немного сократила названия в своем примере. на самом деле они значительно длинные. Если указать как Вы предложили, пункт ТУ занимает очень много места.

Как-то так:

Материал-заменитель: Термоэластопласт "Радуга S - NN1" ТУ РБ 7000123456.123-2013 или Термоэластопласт "Радуга S - NN2" ТУ РБ 7000123456.123-2013.

А так как номер ТУ "разрывать" нельзя, то его приходится переносить на новую строку, что еще сильнее отражается на длине пункта.

А если потребуется указать еще одну марку - перечисления займут все место ТТ на чертеже. Если это единственно правильный вариант - что ж , будем так оформлять. Но если есть еще варианты, хотелось бы их услышать.

Для длинных записей можно рассмотреть такой, более читабельный, вариант:

Материалы-заменители:

Термоэластопласт "Радуга S - NN1" ТУ РБ 7000123456.123-2013;

Термоэластопласт "Радуга S - NN2" ТУ РБ 7000123456.123-2013.

Если для ТТ не хватает места, примените формат большего размера.

[Blondinka 0]

Blondinka

Вам жалко место на чертеже.

Если да, то сделайте так, как предложил нормоконтроль.

Здесь, собственно, нет места для дискуссии.

дело не в жалости, а в реальном наличии (точнее отсутствии). Брать больший формат из одной строчки ТТ ... Это не разумно. Мозгом! Это и перерасход бумаги, и работать с большими форматами рабочие не любят.

А нормоконтроль сказал (читайте выше): я не уверена.

Так что место для дискуссии как раз есть.

[Blondinka 0]

в продолжение дискуссии.

Нормоконтролер исправила заглавные буквы в словах "Термоэластопласт" на прописные.

Материал-заменитель: термоэластопласт "Радуга S - NN1" ТУ РБ 7000123456.123-2013 или термоэластопласт "Радуга S - NN2" ТУ РБ 7000123456.123-2013.

Соответственно вопрос: а это где-то прописано?

[brigval 687]

в продолжение дискуссии.

Нормоконтролер исправила заглавные буквы в словах "Термоэластопласт" на прописные.

Материал-заменитель: термоэластопласт "Радуга S - NN1" ТУ РБ 7000123456.123-2013 или термоэластопласт "Радуга S - NN2" ТУ РБ 7000123456.123-2013.

Соответственно вопрос: а это где-то прописано?

Общее правило гласит, что записывать надо так, как в примере из ТУ. Если примера записи нет, то пишем, как пропустит нормоконтроль.

[Blondinka 0]

brigval, спасибо. Как-то не подумала об этом.

[Bully 1 098]

мое сообщение №5 пропустили все? Хотя бы сказали, чтоли, по ЕСКД это или все-таки не совсем.

[Blondinka 0]

мое сообщение №5 пропустили все? Хотя бы сказали, чтоли, по ЕСКД это или все-таки не совсем.

Сообщение читала и отвечала. (сообщение 7) Но так есть ряд сомнений, не разрешенных на данный момент, вариантом не воспользовалась. Работа горит! И в такие минуты очень сильно терзаюсь сомнением по поводу необходимости нормоконтроля. Разработка конструкции отняла меньше времени, чем согласование с нормоконтролером. А на производстве подобных тонкостей в обозначении материала-заменителя не заметят вовсе.

Но это так, офф топ

Изменено 21 июня 2013 пользователем Blondinka

[V_B 0]

Встречала ранее в чертежах предприятия:

Материал-заменитель: стали марок 40Х13, 30Х13 по ГОСТ 5632-72.

Пользуемся подобной формой записи. С нормоконтролем разногласий нет. Такая форма записи на детали по СТО(СТП), в справочниках.

Противоречий с ЕСКД не вижу, однозначность соблюдена, да и для восприятия удобнее.

[Bully 1 098]

стали марок 40Х13, 30Х13 по ГОСТ 5632-72.

Материал-заменитель: Термоэластопласты марок "Радуга S - NN1"или "Радуга S - NN2" по

ТУ РБ 7000123456.123-2013

Вот тут как раз первый вариант нехорош тем, что у неграмотных людей может возникнуть желание поискать марку "40Х13, 30Х13". А вот слово "или" читается однозначно. Это по аналогии с "-" или "минус"

PS Насчет своего вопроса про запись группой с указанием норматива вначале хотел бы все-таки получить ответ. Насколько это "по ГОСТ"? Если есть знающие люди, просветите. Читается-то оно однозначно, без сомнения.

[Tiro 12]

мое сообщение №5 пропустили все? Хотя бы сказали, чтоли, по ЕСКД это или все-таки не совсем.

По ЕСКД. Такая запись допустима по ГОСТ 2.106 п.3.17, у нас применяется для ПЭ3 и СП.

[brigval 687]

По ЕСКД. Такая запись допустима по ГОСТ 2.106 п.3.17, у нас применяется для ПЭ3 и СП.

У нас еще и для ВП.

[V_B 0]

у неграмотных людей может возникнуть желание поискать марку "40Х13, 30Х13". А вот слово "или" читается однозначно. Это по аналогии с "-" или "минус"

с неграмотными так.

В моей практике был случай, когда один такой человек, прочитал в основной надписи материал как "сталь 40 на 13", спросил: "А марка стали какая?"

[Bully 1 098]

По ЕСКД. Такая запись допустима по ГОСТ 2.106 п.3.17, у нас применяется для ПЭ3 и СП.

Ок, спасибо большое, буду знать

с неграмотными так.

В моей практике был случай, когда один такой человек, прочитал в основной надписи материал как "сталь 40 на 13", спросил: "А марка стали какая?"

Интересно, как бы он прочел "Сталь Х"? Изменено 24 июня 2013 пользователем Bully