Перейти к публикации

Определение напряжений при неполном контакте зубьев


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

Решаю задачу определения изгибных и контактных напряжений в зубьях зубчатой передачи при неполном контакте зубьев в SolidWorks Simulations. Непоный контакт моделировал непараллельностью торцевых поверхностей колеса и шестерни. Сопряжение - угол между поверхностями, совпадение точки рабочей поверхности и грани зубьев пары. Т.е. контакт - точка. Сетка совместная построена ,интерференции нет. Нагрузка - момент на шестерни

Проблема: при попытке произвести расчет при любых малых нагрузках - решатель сообщает о больших и нереалистичных перемещениях и вырубается. Флажок "большие перемещения" - не помагает!

Как Вы думаете, в чем проблема? Подозреваю, что опроблема в бесконечно малой первоначальной площади поверхности контакта - это точка! Это наверное приводит к бесконечн обольшим напряжением и т.д. Алгоритм решения simulations не знаю, поэтому подтвердить догадку не могу...может кто подскажет.

Вариант - сопряч зубья по предварительно созданным малым поверхностям контакта (своего рода начальное пятно контакта) путем среза части профиля зуба, но не хотнлось бы....хочется, чтобы площадка считалась сама

Изменено пользователем dimkasat
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Улетает модель скорее из-за некорректных закреплений. Сопряжения сопряжениями, но они только позиционирует детали в пространстве. А про закрепления Вы что-то ничего не сказали. Ну а когда зарепите, тогда уже начнется пляска с точечным контактом.

Не слабую задачку Вы выбрали для начала освоения CAE.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зуб - цель закрепил у основы сектора (циллиндрическая поверхность) неподвижной геометрией, отсеченную боковые плоскости - тоже. Зуб источник - копия зуба цели: основание - неподвижный шарнир....Нагрузка - момент на грани зуба источника, в качестве направления - циллиндрическая поверхность основания

post-34045-1363645361_thumb.jpg

Я ранее контактной задачей в многослойных балках занимался, пробовал классические решенные точно задачи теории упругости считать (такие как контакт двух циллиндров, шар - поверхность и т.д.) Вроде выходило, т.к. теоретические предпосылки из теории упругости знал. И сейчас моя интуиция мне подсказывает, что правильней то с площадки начать, т.к.:

1. такая площадка точно существует, т.к. кривизна поверхностей неидеальна;

2. начальная форма и площадь контакта (в разумных пределах) не играет особого рояля

Но уж очень большое искушение получить пятно контакта автоматически!

Как Вы думаете, с точки может считать контакт? Может из-за 0-го ее размера усилия бесконечно большие и следоательно перемещения тоже?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, soklakov, хоть дело было не совсем в креплениях, но Вы меня навели на новые мысли и рсчет пошел!!!

Дело было в том, что глобальный контакт не срабатывал автоматически...пришлось делать набор точка-поверхность, трение и в advanced выбрать node to surface

post-34045-1363685291_thumb.jpg

Только вот оба зуба пришлось фиксировать у основания, иначе опять большие перемещения...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только вот оба зуба пришлось фиксировать у основания, иначе опять большие перемещения...

А говорите, не совсем в креплениях))

Оба основания фиксировать не совсем корректно. Если на мягком нагружении разваливается, попробуйте жесткое (перемещением), оно постабильней обычно. А силу тогда вообще убирайте.

На счет формирования пятна контакта: задача Герца - классическая тестовая. Контакт может начинаться с точки, это не проблема. Проблема получить точное решение. Сетка дикая требуется, как правило. Solidworks тут не лучший инстурмент, но можно и им.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблема получить точное решение. Сетка дикая требуется, как правило. Solidworks тут не лучший инстурмент, но можно и им.

Проблема обсуждалась с топикстартером <noindex>более года назад</noindex>.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А говорите, не совсем в креплениях))

Да уж...закреплять зубья не корректно. Вот использовал линейную динамику с fixed hinge с обоих сторон - сработало.

post-34045-1363730349_thumb.jpg

Видно, что помимо некорректного набора контактов ранее решение нестроилось именно вследствие больших перемещений. Динамический алгоритм увязывает изменение формы поверхности контакта и изменение направления контаткных сил что ли...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

…Динамический алгоритм увязывает изменение формы поверхности контакта и изменение направления контаткных сил что ли...

Я в этом сильно сомневаюсь. По-моему SW Simulation на это не способен в принципе. Динамический модуль при постоянной нагрузке должен давать результат идентичный статике. Скорее всего, по-разному заданы контакты компонентов.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

dimkasat , что такое линейная динамика в данном контексте?

имею ввиду тип исследования, в котором нагрузка прикладывается поэтапно в течение промежутка времени, который я задаю. Каким то образом - пока мне не понятным - это позволило:

1. обойти проблему больших перемещений

2. закрепить зубья шарниром с осью перпендикулярно плоскости колеса (см. рис)

Динамический модуль при постоянной нагрузке должен давать результат идентичный статике. Скорее всего, по-разному заданы контакты компонентов.

Статика вообще не давала результатов - расчет глох вследствие нереалистично больших перемещений (при шарниром закреплении колес) и давал некий результат при обоих жестко закрепленных зубьях у основания (зуб - источник контактировал с зубом-целью деформируясь под нагрузкой, что есть не правильно в данной задаче...но то был лишь первый шаг...)

По-моему SW Simulation на это не способен в принципе.

хм..еще раз респект!!! Действительно - статический расчет не работал с no penetration. С bounded пошел!!! Однако динамический расчет дал максимальное давление на зуб на 45% больше...разбираюсь с этим вопросом.. Изменено пользователем dimkasat
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо закрепить одно из колес моделируя сопротивление не холостого хода передачи, а к другому прикладывать нагрузку. У Вас тонкий обод и разрушение изгиба пойдет по нему скорее всего, а не как обычно. Но Ваши краевые условия не позволят увидеть это. Логичнее у одного колеса сделать тонкий податливый слой моделирующий подшипник для того, чтобы увидеть как пойдут напряжения. Рождение и смерть элементов полезный механизм для того, чтобы увидеть куда пойдет трещина...

Контактные напряжения все-таки лучше посмотреть на задаче Герца. Константин Басов рассказывал на конференции когда-то, что при моделировании контакта хорошее совпадение с аналитикой по Герцу. И добавьте еще зубъев, чтобы видеть эффекты при изгибе между ними. При таком моделировании как у Вас будут влиять краевые условия непонятно как...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хм..еще раз респект!!! Действительно - статический расчет не работал с no penetration. С bounded пошел!!! Однако динамический расчет дал максимальное давление на зуб на 45% больше...разбираюсь с этим вопросом..

Какой Солид? Если не 13 - выложи файл.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:unsure: Кстати, ни у кого не завалялся ISO 6336-2:2006 Calculation of load capacity of spur and helical gears -- Part 2: Calculation of surface durability (pitting)?

Если есть - скиньте!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в месте касания сетку надо иземльчить. 2D поставновка задачи для начала была бы неплохой проверкой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ANT0N1DZE
      Это не поможет ответить на этот вопрос конкретными числами. Судя по всему, там металлические частички внутри материала. Подобные эластомеры существуют и применяются. 
    • gudstartup
      как перевести шпиндель снова первоначальный режим управления скоростью когда ему пофиг число импульсов на оборот? резьбу пока резать не будут а в подпрограмму смены можно что нить добавить или в реализацию m19  чтобы чпу из режима контроля позиционного кодера вышло?
    • gudstartup
    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • kkk
      Короче, как сделать автоматом не нашел. Раскрасил нужные грани нужными цветами. Затем на вкладке с цветом модели можно выбирать нужный цвет, тогда в модели выбираются грани, покрашенные этим цветом. Можно еще сохранить выбор этих граней, но смысла не вижу, т.к. все легко выбирается по цвету. Затем либо в инструменте Измерить смотрим площадь и как-то ее используем, либо можно макросом (что выкладывал Kir95 ) внести площадь в свойства (на вкладку Конфигурации). Можно еще внести выбранные грани в датчики, но как использовать их в свойствах не нашел.    Макрос прикрепляю.     Площадь выбранных граней в свойства.swp
    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
    • OutXL
      Это было давно использовал NC-Link  и данную инструкцию. The Maho.docx
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
×
×
  • Создать...