Перейти к публикации

Сетка для подвижного тела


Рекомендованные сообщения

Ааа, яс...

Типа время такое-то, такая-то адаптация1 вкл, такая-то адаптация2 вкл, остальные выкл

можно, конечно, так..., но так ведь можно всю программу в калькулятор загнать, и задавать "формулой" всю задачу :)

Не, я не про адаптацию на ГУ. Я про адаптацию в объеме.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Типа время такое-то, такая-то адаптация1 вкл, такая-то адаптация2 вкл, остальные выкл

можно, конечно, так..., но так ведь можно всю программу в калькулятор загнать, и задавать "формулой" всю задачу :)

Технический облик будет такой. Сделать это в GUI или загнать в Редактор формул - вопрос обсуждения реализации внутри команды. В GUI появляется то, что однозначно нужно большинству.

Прочая экзотика помещается в Редактор формул, т.к. компетенция тех, кому нужна экзотика, хватает чтобы получать из Редактора формул что ему нужно.

Ну короче, чего мы тут это будем обсуждать - пусть раработчики голову ломают.

Может там уже все готово, а мы тут как два пердуна на завалинке перетираем мировые проблемы.

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если задача разделена на 2 этапа:

на первом - тела неподвижны и течение устанавливается,

на втором - движение тел от внешних и гидросил,

то стоит ли сначала установить в настройках решателя метод стандартный, а потом предиктор-корректор или сразу предиктор-корректор? В чём разница?

Можно ли в постпроцессоре плоскость привязать к подвижному телу?

Изменено пользователем varaav
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В третьей версии про предиктор-корректор можете пока забыть. И без него все нормально считает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятно, спасибо.

Такой вопрос: если на первом этапе расчёта 2 подвижных тела движутся поступательно как одно тело (не двигаются относительно друг друга), а на втором этапе разъединяются, то как их слить и разъединить? На всех этапах действуют внешние и гидросилы. Можно ли на первом этапе использовать геометрию, объединяющую 2 тела, а на втором заменить её на две геометрии, сохранится ли при этом динамика движения? Или как это решается?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно ли на первом этапе использовать геометрию, объединяющую 2 тела

лучше так не делать. не пробовал сам, но по идее динамика уйдет, т.к. уйдет масса - тела не станет же.

так что считайте два тела сразу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

лучше так не делать. не пробовал сам, но по идее динамика уйдет, т.к. уйдет масса - тела не станет же.

так что считайте два тела сразу.

А в FV есть взаимодействие между телами, при наезде друг на друга они оттолкнутся?

<noindex>видео сброса ракеты</noindex>, тут, например, виден вход хвоста ракеты в корпус самолёта или дирижабля ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в FV есть взаимодействие между телами, при наезде друг на друга они оттолкнутся?

ну вот у меня клапаны ДВС - одно тело ходит через другое - т.е. ни то, что не отталкиваются. перекрытие - это норма.

Там есть ограничители у подвижных тел, но там всего одну точку можно выбрать со стороны тела.

Т.е. я такого механизма, который бы позволял не пересекаться двум твердым телам - по всем точкам - не знаю.

Но я мало работал с подвижными телами. Посмотрите - м.б. в мануале или туторе что-то есть...

В случае с ракетой как раз проблему можно решить - точка = угол ракеты, ограничивающая геометрия = геометрия отсека,

но в общем случае - хз...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в FV есть взаимодействие между телами, при наезде друг на друга они оттолкнутся?

<noindex>видео сброса ракеты</noindex>, тут, например, виден вход хвоста ракеты в корпус самолёта или дирижабля ))

Честное соударение в разработке.

Пока что можно только ограничителями вопрос решать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Честное соударение в разработке.

Пока что можно только ограничителями вопрос решать.

А ограничивающую плоскость можно привязать к подвижному телу, чтоб вместе с ним перемещалась?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите, какие ГУ на расчётной области корректнее задавать при внешней задаче по продувке тела?

Вода, скорость 3 м/с. Учитывается сила тяжести, в "общие установки" > "вектор гравитации" введено g.

1 Вход/выход, норм. массовая скорость = 3000.

2 Свободный выход.

3 Симметрия.

4, 5, 6 Свободный выход или симметрия

post-24623-1363759801_thumb.jpg

Получаются неадекватные значения скоростей. Что-то не так задаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. А что такое неадекватные значения?

2. Решение сошлось?

3. А вектор g для чего задавали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. А что такое неадекватные значения?

2. Решение сошлось?

3. А вектор g для чего задавали?

1. возле выхода скорость увеличивается в разы

2. не успело, промоделировались 5 сек физ. времени и всё, вырубил

3. -Сан Саныч, давай червонец, однако.

-А зачем?

-Наадо..

Раньше подвижное тело было внутри

Сейчас поставил на 2ю стенку Вход/выход, норм. массовая скорость = -3000, всё красиво, но как правильно?

Изменено пользователем varaav
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вообще не представляю постановку.

Давайте нормальное описание, что где как задавали, ГУ/НУ/модели/шаг интегрирования и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вообще не представляю постановку.

Давайте нормальное описание, что где как задавали, ГУ/НУ/модели/шаг интегрирования и т.п.

Постановка: необходимо найти гидросилы, действующие на тело при потоке 3м/с.

ГУ указаны выше, на теле - ГУ стенка, НУ поток 3м/с, шаг переменный=1. Модель: ньютоновская, стандартная k-е турбулентность. Что ещё надо указать? Всё остальное вроде по умолчанию...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Zergus
      Выкладывайте сюда свои "чудеса", может по модели получится понять, что в ней не так. А если есть возможность писать в техподдержку - кидайте им свой файл, думаю разберутся.
    • Богоманшин Игорь
      А есть подтверждение в каких либо нормативных документах? Или только из соображений "максимально минимальная себестоимость"?
    • ANT0N1DZE
      Это не поможет ответить на этот вопрос конкретными числами. Судя по всему, там металлические частички внутри материала. Подобные эластомеры существуют и применяются. 
    • gudstartup
      как перевести шпиндель снова первоначальный режим управления скоростью когда ему пофиг число импульсов на оборот? резьбу пока резать не будут а в подпрограмму смены можно что нить добавить или в реализацию m19  чтобы чпу из режима контроля позиционного кодера вышло?
    • gudstartup
    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • kkk
      Короче, как сделать автоматом не нашел. Раскрасил нужные грани нужными цветами. Затем на вкладке с цветом модели можно выбирать нужный цвет, тогда в модели выбираются грани, покрашенные этим цветом. Можно еще сохранить выбор этих граней, но смысла не вижу, т.к. все легко выбирается по цвету. Затем либо в инструменте Измерить смотрим площадь и как-то ее используем, либо можно макросом (что выкладывал Kir95 ) внести площадь в свойства (на вкладку Конфигурации). Можно еще внести выбранные грани в датчики, но как использовать их в свойствах не нашел.    Макрос прикрепляю.     Площадь выбранных граней в свойства.swp
    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
×
×
  • Создать...