Jump to content
Rich

Сделай свою работу в Solidworks эффективнее

Recommended Posts

OldCAM

кому это необходимо пишите в PM

Написал, жду.

Share this post


Link to post
Share on other sites


AVGUST

Уважаемый,OldCAM

Как пользоваться программой?

У меня SW2005. После запуска макроса, загружается ехе и виснет.

Что не так?

Share this post


Link to post
Share on other sites
OldCAM

После запуска макроса, загружается ехе и виснет.

Виснет это как ...

Кратко:

открыл чертёж.

запустил макрос.

(можно справку посмотреть)

выбрал режим.

выбрал пункты (или новые ТТ или редактирование или размещение.)

внёс в чертёж.

всё.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AVGUST

Открыл чертеж

Запустил макрос

Программа для создания ТТ запустилась

а потом

справку удалось запустить

нажал на кнопку жду... по несколько минут

(может у меня какие то настройки не те?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
AVGUST

Если меняешь фокус между SW и Тех.требованиями еще как то шевелится.

Так и должно быть?

Share this post


Link to post
Share on other sites
OldCAM

Открыл чертеж

Запустил макрос

Программа для создания ТТ запустилась

а потом

справку удалось запустить

нажал на кнопку жду... по несколько минут

(может у меня какие то настройки не те?)

<{POST_SNAPBACK}>

На какую кнопку нажимаешь, из режима или другие?

Share this post


Link to post
Share on other sites
OldCAM

Пиши в PM, а то всю тему замусорим.

Share this post


Link to post
Share on other sites
OldCAM

Сбрасываю последнюю (наверное финальную версию ТТ SW). Исправлены некоторые баги. Убран расчёт ТТ в знаках (теперь в мм.) он присутствовал только потому, что я собирался сделать функцию "мягкого" переноса. Теперь в сформированные ТТ можно вносить любые изменения без программы (включая изменение высоты шрифта), ширина ТТ не изменится . Введено считывание не нумерованных заметок. Панели для работы вызываются по желанию. Замеченные баги. Прогга закончена под SW2005 sp3.1, и здесь никаких глюков нет. Но буквально сегодня на машине с sp0 (та которая с оффсайта, однодисковая) замечено следуюющее: всё работает, но при размещении надо дважды кликать на кнопку, либо после завершении работы прогги просто кликнуть мышкой на ТТ и они встанут на место.

PS. На 99% процентов это моя последняя прогга на VB6, теперь только NET.

post-1236-1118835535_thumb.jpg

post-1236-1118835536_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Leon

OldCAM

Жалко, что вы ничего не ответили по поводу спецификации. Я бы и сам за нее взялся, но боюсь что не осилю. Можно рассмотреть вариант совместной работы. Может еще кто подключится. ИМХО актуальность самодельной спецификации имеет место быть. Или я один так думаю? Лично меня, все что я видел до сих пор, полностью не удовлетворяет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
OldCAM

:wallbash:

OldCAM

Жалко, что вы ничего не ответили по поводу спецификации. Я бы и сам за нее взялся, но боюсь что не осилю. Можно рассмотреть вариант совместной работы. Может еще кто подключится. ИМХО актуальность самодельной спецификации имеет место быть. Или я один так думаю? Лично меня, все что я видел до сих пор, полностью не удовлетворяет.

<{POST_SNAPBACK}>

Меня тоже, поэтому думать то над этим я думаю. Но пока не выбрал даже основную идеологию (менял 3 раза).

Вопросы:

1. спецификация должна быть отдельным продуктом или довесок к сущестующей разработке (SWR и тп).

2. свойства детали-сборки, они должны быть едиными для всех или нет.

3. что должна делать, только спецификация или весь комплект (ведомость материалов и т.д.).

Это очень кратко. Ответь на эти вопросы хотя бы за себя, а потом прикинем сколько на это понадобится время.

Пока я склоняюсь к тому, что буду ваять довесок к SWR. По моему она более заточена на работу именно в 3D, а не на 2D черчение. :wallbash::wallbash:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Leon

OldCAM

1. Я за отдельный продукт. Что касается SWR то, во-первых, есть несколько моментов которые мне в ней не нравятся, во-вторых я плохо понимаю как можно на нее что-то навесить, ведь там API вроде нет. Через экспорт данных что-ли? В любом случае мне не хотелось бы связываться с сторонней разработкой, тем более платной. Моя основная идея получить на выходе спецификацию в широкораспространенном формате, т.е. это либо на листе чертежа солида (лучше всего), либо ворд или эксель. Программа должна выступать только как генератор спецификации. И получаемая спецификация должна быть программнонезависимая, т.е. дальнейший просмотр или редактирование должны быть возможны без наличия у пользователя этой программы. Таким образом, например, организована спецификация от тесис. Также я сделал свои ТТ.

2. Свойства можно делать и настраиваемые. Мне кажется что организовать это не очень сложно. Но для начала можно остановится на фиксированных именах свойств.

3. Начать конечно надо с простой спецификации. Посмотреть что получится. А дальше уже можно добавить групповую, ведомости если силы и желание останутся :smile: . Лично я в 99,9 процентов случаев использую стандартную (вариант А) спецификацию.

По моему она более заточена на работу именно в 3D, а не на 2D черчение.

Не понял эту фразу.

Вообще можно перенести это общение в PM, чтобы никого не смущать, хотя я хотел бы понять, насколько другие пользователи заинтересованы в такой разработке и какие у кого мысли.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lukoe

:wallbash:

Меня тоже, поэтому думать то над этим я думаю. Но пока не выбрал даже основную идеологию (менял 3 раза).

Вопросы:

1. спецификация должна быть отдельным продуктом или довесок к сущестующей разработке (SWR и тп).

2. свойства детали-сборки, они должны быть едиными для всех или нет.

3. что должна делать, только спецификация или весь комплект (ведомость материалов и т.д.).

Это очень кратко. Ответь на эти вопросы хотя бы за себя, а потом прикинем сколько на это понадобится время.

Пока я склоняюсь к тому, что буду ваять довесок к SWR. По моему она более заточена на работу именно в 3D, а не на 2D черчение. :wallbash:  :wallbash:

<{POST_SNAPBACK}>

1.Согласен с Leon - лучше отдельный продукт.

2.Сразу - как получится (как проще/надёжнее), позже, думаю, нужно ввести адаптивность будет (у многих уже созданы гигабайты деталей с уже определёнными св-вами).

3.Тоже согласен с Leon в 99% случаев используется спецификация варианта А, но иногда приходится делать и ведомости материалов, поэтому считаю, что в перспективе, так же нужно вести разработки в этом направлении.

И ещё, можете расчитывать на мою посильную помощь.

А общение (по крайней мере полностью) переносить в ПМ IMHO не нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
OldCAM

т.е. это либо на листе чертежа солида (лучше всего), либо ворд или эксель

На листе чертежа конечно лучше всего, но

получаемая спецификация должна быть программнонезависимая, т.е. дальнейший просмотр или редактирование должны быть возможны без наличия у пользователя этой программы

, как это увязать. Надо добавить (продолжить) пункты, а лист кончился ... . Следующее, вопрос форматирования в 2,3 ... строки, опять выползает проблемма единого шрифта. Отформатировать на листе по размеру не проблемма, но вот просмотр во время заполнения, это только фиксированным шрифтом. Плюс ко всему я хочу чтобы и рамка чертежа заполнялась по уму, а ни как получится, что бы потом не лазить в чертёж и не менять высоту шрифта, положение заметки и т.д. С Exelem 100% связываться не желаю. Не навижу его люто, самое убогое дитя Билла, полный отстой во всём где его используют не по назначению. Это просто великолепные электронные таблицы и только. Делали САПР техпроцессов сборки с выводом

на Exel, больше я такого кошмара не переживу. Word это более приемлимое решение, но тоже не идеальное. Так что получается свой вывод на печать, а это уже дополнительный геммор.

Не понял эту фразу.

Работает со сборкой, а не с чертежом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lukoe

На листе чертежа конечно лучше всего, но , как это увязать. Надо добавить (продолжить) пункты, а лист кончился ... . Следующее, вопрос форматирования в 2,3 ... строки, опять выползает проблемма единого шрифта. Отформатировать на листе по размеру не проблемма, но вот просмотр во время заполнения, это только фиксированным шрифтом. Плюс ко всему я хочу чтобы и рамка чертежа заполнялась по уму, а ни как получится, что бы потом не лазить в чертёж и не менять высоту шрифта, положение заметки и т.д. С Exelem 100% связываться не желаю. Не навижу его люто, самое убогое дитя Билла, полный отстой во всём где его используют не по назначению. Это просто великолепные электронные таблицы и только. Делали САПР техпроцессов сборки с выводом

на Exel, больше я такого кошмара не переживу. Word это более приемлимое решение, но тоже не идеальное. Так что получается свой вывод на печать, а это уже дополнительный геммор.  Работает со сборкой, а не с чертежом.

<{POST_SNAPBACK}>

Увязать, считаю, можно так: Делать спецификацию на листе Солида (чтобы конструктору не париться со связями модель/спецификация/чертёж), а если нужна програмо-независимая - экспорт в Word (про Exel я всё понял :rolleyes: ).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Leon

Под программнонезависимостью я имел в виду независимость от программы создающей спецификацию. И только. Вот SWR спецификацию можно открыть только с помощью SWR спецификации. Поэтому, согласен, что размещение на листе чертежа самое оптимальное. Если можешь открыть чертеж то и откроешь спецификацию. Плюс к этому информация со сборочного чертежа легче со спецификацией связывается.

Работает со сборкой, а не с чертежом.

Понятно. Но с чертежей также надо информацию тянуть - это формат чертежа. SWR этого не делает, это один из моментов который мне в ней не нравится.

С вордом и екселем действительно связываться не обязательно.

Со шрифтами и с форматированием конечно нюансы есть, но я думаю что их можно решить, если не стремится к универсальности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
engyuri

Привет всем!

Когда-то я занимался проектированием термопластавтоматов.

По началу, я также пользовался спецификацией по форме 1 ГОСТ2.108-68.

Но, т.к. в реальном производстве постоянно идут какие-то усовершенствования, замены и т.п., очень часто возникают равнозначные варианты одного и того же узла. При этом с каждым исполнением нарастает количество листов спецификации. Поэтому мы вскоре перешли на форму 1 ГОСТ2.113-75 (групповая спецификация). Заполняли мы ее и для единственного варианта узла (говоря нормоконтролю, что вскоре будет разработано еще два-три варианта данного узла), и для нескольких исполнений. Она для вариантов узлов как то понятнее для цеховых работников.

Короче, если бы я что-то понимал в программировании, то сделал бы спецификацию именно по этой форме.

Но, это мое личное мнение.

Желаю всем удачи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
DelfiNN

2 Leon

Кстати, спасибо за pagesetup. Мелочь, а приятно :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
OldCAM

Вопрос ко всем кто активно пользует родную спецификацию SW, что Вас там не устраивает. Имеется в виду следующее, если сделать заполнение на листе чертежа по ГОСТу, а не в Exel этого будет достаточно или нет. Плюс в том, что все изменения будут проводится оперативно и на прямую в SW. У кого какие мнения, высказывайтесь. В принципе это был бы идеальный вариант.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lukoe

Вопрос ко всем кто активно пользует родную спецификацию SW, что Вас там не устраивает. Имеется в виду следующее, если сделать заполнение на листе чертежа по ГОСТу,  а не в Exel этого будет достаточно или нет. Плюс в том, что все изменения будут проводится оперативно и на прямую в SW. У кого какие мнения, высказывайтесь. В принципе это был бы идеальный вариант.

<{POST_SNAPBACK}>

К сожалению родной спецификацией Солида не пользуюсь, но согласен - довести её до стандарта ЕСКД был бы идеальный вариант.

Share this post


Link to post
Share on other sites
PB

Спецификация о которой я мечтаю.

Сейчас пользуюсь SWR-SP. Не идеально, но терпимо. Рассматривал разные варианты - не все доступно, но принципиально практически все то же самое, что и SWR. Есть несколько моментов, которые лично я хотел бы иметь в программе подготовки СП, и которых нигде не встречал:

1. Возможность раскрывать подсборки в СП сборок.

Глубина раскрытия управляемая. Возможно даже специальное свойство подсборки "всегда раскрывать в СП".

Для чего нужно - крайне неудобно строить структуру модели сборки по СП. Очень нужны подсборки, в понимании КД таковыми не являющиеся, необходимые только для удобства построения модели. В MDT такая возможность у меня была, и в SW я по ней очень скучаю.

2. Возможность добавления в СП информации из некоторого файла, прикрепленного к сборке или из свойств файла сборки.

Для чего нужно - учет многочисленного крепежа, который я не хочу вводить в модель. А так записал в файл (свойства) винтов таких-то - 20, заклепок таких-то - 400 и при генерации СП все это уже там.

3. Возможность образования подразделов в СП.

Пример:

Запись одного элемента - Винт 5х20 ГОСТ 12345-78 5шт

Запись нескольких элементов - Винты ГОСТ 12345-78

5х20 5шт

6х25 10 шт

Аналогично для бесчертежных деталей.

4. Возможность суммирования разных элементов с одинаковым обозначением и наименованием.

5. Возможность раскрытия в сборке списка вырезов сварных деталей, как деталей БЧ.

Для чего нужно - очень неудобно вводить самостоятельные детали в состав сварной. Приходится создавать создавать сборку - сварная деталь + все остальное. Если создавать СП отдельно на сварную деталь и на такую подсборку то это часто выглядит неестественно.

Если что-то из перечисленного удастся реализовать это здорово облегчит жизнь (возможно не только мне). Ну и такой генератор СП я бы обязательно купил.

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lyvra

Здрям

прога для работы с свойствами документа от меня. Имеет англ. и русский интерфейс в зависимости от языка Солида.

Свойства можно сохранять\загружать из XML.

К сожалению, инсталляха не пролезла по размеру, поэтому выкладываю голую Addin-DLL для NT\2000\XP

propMgr.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lukoe

Здрям

прога для работы с свойствами документа от меня. Имеет англ. и русский интерфейс в зависимости от языка Солида.

Свойства можно сохранять\загружать из XML.

К сожалению, инсталляха не пролезла по размеру, поэтому выкладываю голую Addin-DLL для NT\2000\XP

<{POST_SNAPBACK}>

А можешь залить полную мнсталяцию на _http://www.konfa.ru/ в обменник?

_http://www.konfa.ru/cgi-bin/filex.cgi?up

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lyvra

Здрям

здесь инсталляция на 380 килобайт, продвинутые пользователи могут качать 60 kB из моего поста выше -))):

<noindex>Property Explorer for SolidWorks</noindex>

Edited by Lyvra

Share this post


Link to post
Share on other sites
Leon

Rich некоторое время назад выложил замечательную программу RecordDim которой я с удовольствием стал пользоваться. Но поскольку у меня привычки отображать фаски на отверстиях немного другие (я ставлю , к примеру, 2отв.М3-6Н/0,5х45) то я эту прогу под себя переделал и заодно добавил предпросмотр получающегося текста. С согласия автора выкладываю свой remake

Забыл добавить, что макрос скорее всего будет работать только начиная с 2005, хотя я на более ранних версиях не проверял

RecordDim.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Knight of Truth

Спасибо Rich и Leon. Макрос RecordDim очень полезен. Скорость работы повышается значительно. Только вот если ещё в макрос добавить выбор класса точности для резьбовых отверстий, например 6H (по умолчанию), 7H, 8H и т.д. В последней модификации Leona значение для класса точности 6H. И можно ещё добавить возможность выбора шага резьбы для резьбы с мелким шагом, например M10x1-7H. Это мои предложения. А так... Большое спасибо творцам! :clap_1:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Leon

Да, можно еще добавить выбор размера фаски в зависимости от диаметра. Наверно сделаю со временем. Надо сказать, что я несколько облажался с этим релизом, хотя не совсем по своей вине, без мирового империализма конечно не обошлось. Дело в том, что когда я делал предпросмотр, я ввел округление размера в соответствии с точностью округления, заданной для размера в солиде. А потом выяснилось, что VB6 округляет 5 не всегда в большую сторону, а только примерно в половине случаев. Это так называемое банковское округление. Короче буржуи больше любят бабки считать , а не милиметры. Вот, тогда я решил округлять через функцию формат, так там лишние нули вылезли, а я этого сразу не заметил. Это в режиме массив проявляется. В общем пришлось написать свой округлятор и я выкладываю обновленную версию.

RecordDim.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rich

Хочу немного вернуться к теме о спецификациях.

Сей макрос предназначен для тех кто работает с внутренней спецификацией SW (не Excel -евской) и плюс к этому знакомы с програмированием (это не обязательно но желательно если хотите что бы программа выполнялась в полном объеме, дальше раскажу в чем необходимо доработать).

Макрос выполняет форматирование таблицы спецификации. На рисунках приложенных в архиве видно как должны быть данные до обработки и что получаем после обработки. Замечу что между двумя этими рисунками я ни чего не делал "ручками", кроме как запуск макроса.

На что обращаю внимание. Это разделение на детали и стандартные изделия у меня реализованы под нашу работу т.к. нет функции которая определяет что за надпись в стороке сборка или деталь. Поэтому я сделал это определение из обозначения (у нас чертвертый символ в обозначении: для сборки - "3", "6", для детали - "7"). Для себя можете переделать под свои обозначения.

Ну ежели чего не так или шось не понятно ... я тутачи обитаю :wink: , задавайте вопросы.

Spec.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Knight of Truth

Здравствуйте, коллеги. В макросе RecordDim (by Rich and Leon) наблюдается такой баг. В SolidWorks 2005 sp3.1, в чертеже, при автопростановке размеров для обозначения резьбовых отверстиях, Солид проставляет не значок диаметра, как было в SW2004 а букву "М" как положено по ГОСТу. И получается так. Есть, например, обозначение резьб. отверстия М8, запускаю макрос, получаю 4 отв. ММ8-6H. В общем буква "М" в обозначении получается двойной. С одной стороны это хорошо, - резьбу не пропустят, дважды напоминание :smile: , но а с другой, не по-людски как-то...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Leon

наблюдается такой баг

У меня 2005 сп3 и там все нормально. Если ставишь размер на резьбовое отверстие и появляется буква М, то слева, в свойствах размера она видна как М<DIM>, ее можно удалить, можно дописать к ней текст. И соответственно макрос работает без проблем. А по вашему выходит, что буква М стала принадлежностью <DIM>? И в свойствах ее не видно? Может это действительно баг 3.1? Проверить не могу, т.к. 3.1 у меня нет. Дожидаюсь 4.0.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rich

Мое предположение что это не баг SW. А связано это с тем какие настройки указаны при создании резьбового отверстия. Есть там одно свойство "Добавить условное изображение...(дальше не видно)" и там параметры "усл. изобр. с текстом" (я думаю это добавляет букву М) и "усл. изобр. без текста".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Knight of Truth

To: Leon

Нет, Leon, обозначение "М" не является принадлежностью <DIM>, она видна в окне свойств размера, просто её после использования макроса постоянно приходится убирать, а это неудобно, ведь макрос призван обеспечивать автоматизацию. Возможно добавление буквы "М" это примочка sp3.1, т.к. в SW2004 этого не было (а SW2005 поставил сразу с sp3.1).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Анаконда

Хочу немного вернуться к теме о спецификациях.

......

На что обращаю внимание. Это разделение на детали и стандартные изделия у меня реализованы под нашу работу т.к. нет функции которая определяет что за надпись в стороке сборка или деталь. Поэтому я сделал это определение из обозначения (у нас чертвертый символ в обозначении: для сборки - "3", "6", для детали - "7"). Для себя можете переделать под свои обозначения.

Ну ежели чего не так или шось не понятно ... я тутачи обитаю :wink: , задавайте вопросы.

<{POST_SNAPBACK}>

Все классно :clap_1:

Мне кажется сортировку довольно просто (ну не программер я :sad: ) реализовать вручную еще в сборке. Я всегда в дереве расставляю все по порядку - да, вручную, но не так это много времени тратится даже для монстровых сборок. А вот далее можно врубать этот макрос, указывая с какой по какую позицию идут сборки, а с какой детали или стандартные изделия.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rich

Есть у меня одна идея по поводу сортировки ДЛЯ ВСЕХ. Как реализую выкину на форум.

Share this post


Link to post
Share on other sites
More

Хочу выразить свое восхищение собравшейся компанией . Моладцы ребята, не представляете как долго я искал этот чат! :surrender:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rich

Спасибо More за добрые слова.

Как я и обещал вышел релиз макроса для форматирования спецификации версия 2. Сортировку в спецификации выполняет по полю "Раздел". но это все подробно можно посмотреть в doce который лежит в архиве.

EditCpecV2.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites
VNP2003

Сам я не умею писать макросы (впрочем если есть руская документация по API, то может и разобрался).

У меня вот какое пожелание. Все наверное пользуются масштабом листа. Вот если бы вывести окошко на верх с перебором масштабов, чтобы не входить в свойства листа? Мне кажется было бы здорово.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SB.il

To _Rich_

Регулярно читаю эту рубрику, очень много интересного и полезного.

Сам не пишу проги, но нашел сайт, где много платных предложений по теме. Возможно какая либо тема будет интересна для активных участников этого раздела или оформление рабочего стола подскажет что-либо полезное !

<noindex>http://www.kentcontract.com/swmacros.shtml</noindex>

:surrender:

Share this post


Link to post
Share on other sites
vladiana

Приветствую всех.

Leon начал замечательное дело и я предлагаю его продолжить, но организованно. Давайте в этой теме выкладывать свои наработки (макросы, проги) которые вы делали для улучшения своей работы. Ведь как говориться "Лень - двигатель прогресса"

От себя предлагаю макрос для внесения в размер надписей типа "2 отв.", "3 фаски <dim>х45" и так далее. Мне просто надоело их вносить или делать шаблон, а таким способом быстрее.

<{POST_SNAPBACK}>

Leon, Ваш многоуважаемый макрос у меня глючит а это по всей видимости потому что мой комп настроен на ИВРИТ (дело происходит в израиле).

Смогу ли я воспользоваться вашим столь умным изобретением "не сходя с места"???

Share this post


Link to post
Share on other sites
olegonok

ох и натерпелся от этой их самостоятельной жизни... :dry:

_Leon_

вы не совсем правильно меня поняли.

1. делаю чертеж детали.

2. нужно печатать,а чертеж не той ориентации (но так не хочется лезть в "параметры страницы"...)

Вот если бы как-нить вынести кнопки "альбомный" и "книжный:g:

<{POST_SNAPBACK}>

а зачем? не проще ли создать шаблон и внести его в свойства листов и тогда при переходе на лист просто указывать что тебе требуется те какой формат бумаги ты хочешь использовать

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Борман
      Вы случайно не линейными тетраэдрами считаете?
    • vasillevich68
      Ленточный интерфейс появился с 15 версии, с 11 по 14, если память не изменяет, все было очень похоже. Все кнопки из серии "создать" есть в закладке "файл". Вот скрин 14    
    • FOX88
      не знаю, когда я в солиде меняю  количество точек каждой частоты график выглядит более треугольным, но глобально ничего не меняется, попробую в понедельник проиллюстрировать что я имею ввиду
    • SHARit
      https://knowledge.autodesk.com/ru/support/inventor/learn-explore/caas/CloudHelp/cloudhelp/2019/RUS/Inventor-iLogic/files/GUID-AB9EE660-299E-408F-BBE1-AFE44C723F59-htm.html Но лучше изучать API, он на порядок мощнее. https://www.autodesk.ru/autodesk-developer-network/api-trainings/my-first-plugin  
    • kolo666
      @FOX88 они везде от этого зависят, а ваш любимый солид скорее всего определил их за вас, что очень печально влияет на адекватность результатов и время расчета.   Рекомендую попробовать Femap, тем более что есть подробная инструкция на русском:     
    • chatjokey
      пока не просверлят дырку, не отцепятся.
    • mamomot
      Я так понимаю, что та кнопка была в 15-ой версии, а у меня 16-я учебная... P.S. Я же говорил, что сейчас безработный... Так, вот... Сегодня очередные резюме отсылал. Видел одну фирму, где было жестко сказано: "Умение работать в T-FLEX 11". Представляете? Приходите туда, включаете станцию, и первый вопрос: "Позвольте! А где тут кнопка...?!" Бггг...
    • Jesse
      начинается с собственных частот и заканчивается комментами Добряка и срачем между ним и Фёдором   я увидел эксперимент в посте №65 и ранее тоже.   ну контактное трение - это нелинейность, а собственные частоты, строго говоря, не могут быть определены точно в нелинейной постановке
    • вфм
      Похоже iLogic, это тайное знание,  ... Джедаи..
    • dns67
      Например: пусть у меня есть стол на каркасе и с регулируемой опорой. Высота стойки будет равна а=Н-а1-а2, где Н - общая высота, а1 - толщина столешницы, а2 - высота опоры. Я привязываю опору к стойке (через ЛСК), в уравнение длины стойки забиваю формулу (значение высоты опоры и столешницы получаю из функции "измерить"), а у меня получается рекурсия. Если не привязывать к стойке - уравнение без ошибки, но затем, с помощью преобразования, не получается осуществить привязку опоры и столешницы к стойке (точки не подсвечиваются).   для упрощения, в файле труба и опора.
×
×
  • Create New...