Сделай свою работу в Solidworks эффективнее

[Leon 433]

Есть ли макрос, который бы передавал количество формообразующих (независимых) размеров модели в ее свойство?

Думаю легко сделать макрос, который будет наподобие рекорддима перехватывать события с размерами, считать их и скидывать лог на диск. Если сделать этот макрос запускаемым вместе с солидом через ярлык, то получим макрос-шпион, с помощью которого можно оценить эффективность работы сотрудника Правда ушлый сотрудник может сделать другой макрос, который будет имитировать изменения размеров...

[Borodatyi 0]

ФУх до разроботчика макроса под расчет пружин (Mold2005) не достучался. Может кто подскажет как поборочть это чудо в 2006 солиде. Или есть уже у кого др проги. В 2005 работало чудно. из 3д в 2д готовый чертеж с эпюрами??

[Borodatyi 0]

Здравствуйте.

А что там не работает?

Это-же всего навсего модель. У меня все прекрасно работает на 2006.

у меня не открываеться таблица, при попытке ее редактирования вылетаети окно с надписью "Не удается запустить приложение-сервер."

Стоит офис 2003 и 2007 )) может поставить 97.

[Анаконда 0]

...Вопрос связан с идеей, что трудоемкость моделирования (=сложность модели, =число кликов мышкой) пропорциональна числу размеров, которые пришлось на эскизах и т.п. проставить. Где-то тут была тема "сколько стоит модель"

Мне кажется, что это, по меньшей мере, сильно притянутая за уши идея.

Я, к примеру, крайне ленив. При абсолютной поддержке постулата (догмы, аксиомы), что все эскизы обязаны быть полностью определены, я стараюсь максимально минимизировать количество размеров.

Использую взаимосвязи, симметрию и т.п.

Поэтому количество размеров в эскизе - не показатель его сложности. Причем в обе стороны.

Можно, кстати, пользоваться разными инструментами и наиболее часто используемыми размерами.

Их можно наплодить столько, что уже рука тянется за мешком для денег....

[S@nya 3]

Согласен с Анаконда

Как сказал мне когда-то конструктор из старшего поколения:

"Если у тебя на чертеже детали необходимо проставить более десятка

размеров - то ты плохой конструктор"

Утрировано, конечно(детали разные бывают), но в большинстве случаев это так.

[VOleg 228]

Я тут сделал сборочку, но в ней 10 конфигураций. Размеры, число и положение отв., разные компоненты все через формлуы, массивы, таблицу исполнений. Если считать число размеров, то моя зарплата будет 1/10. А не хотелось бы.

В деталях у меня до 26 исполнений доходит (здесь уже сам ограничиваю, а то в цеху косо смотрят). За такую работу тоже ничего не получу.

[ber2004 23]

Использую взаимосвязи, симметрию и т.п.

Поэтому количество размеров в эскизе - не показатель его сложности

Не вопрос Значит связи нужно тоже считать.

Если развивать - нужно "нечто", что бы на выходе сообщало статистику: число размеров, число связей, число сопряжений, число конфигураций... Для получения интегрального показателя трудоемкости - суммировать все это с весовыми коэффициентами.

При конфигурациях - суммарное число размеров, например, может равняться сумме различающихся размеров по всем конфигурациям. Т.е. если они отличаются одним размером - тогда +1 размер к счетчику.

P.S. А про то, что статистика не всем нужна - да, не всем. Тут и массу три четверти не смотрят , что уж о более тонких вещах говорить .

"Если у тебя на чертеже детали необходимо проставить более десятка

размеров - то ты плохой конструктор"

Утрировано, конечно(детали разные бывают), но в большинстве случаев это так

Не все конструируют табуретки

[Kelny 1 234]

Если развивать - нужно "нечто", что бы на выходе сообщало статистику: число размеров, число связей, число сопряжений, число конфигураций... Для получения интегрального показателя трудоемкости - суммировать все это с весовыми коэффициентами.

Такими методами вы добъетесь, что работники будут не работу выполнять, а тыкать мышкой и добавлять изощренейшие сопряжения, которых по сути и не нужны. Это было одно время такое, платили за форматы и каждый стремился свою деталь на три линии рисовал на формате А0, вы решили к этому вернуться?

Вот только дискусия перешла от Сделай свою работу в Sw эффективнее..., к макросам вопрос имеет место, да вот к эффективности такой подсчет трудоёмкости ни к чему хорошему не приведет. Кто-то одним кликом просто зафиксирует эских и будет прав по своему, а кто-то будет часами проставлять размеры, дабы исключить конфликты размеры. Всё зависит от решаемых задач и подтребностей на каждом конкретном этапе разработки.

[Nikona 7]

Такими методами вы добъетесь, что работники будут не работу выполнять, а тыкать мышкой и добавлять изощренейшие сопряжения

... и потянет тогда ностальгическим душком "совковых" КБ, где весь воз тянул тот

конструктор из старшего поколения:

имевший ввиду конечно же не табуретку, а золотник - что мал, да дорог

[VOleg 228]

Для оценки работы конструктора лучше всего подходит понятие себестоимости.

В каждом изделии есть процент на конструкторсую часть. Вот и должно быть соответствие этой части затратам на конструирование.

Лет 20 назад я предложил впервые понятие "директивной себестоимости". Т.е. на предприятии, по законам, известным экономистам, устанавливается % от стоимости изделия на конструирование (проектирование). А дальше - работайте, тов. конструктора - больше вы не получите. А главный конструктор должен управлять именно этим процессом.

И, думаю, про табуретки и "совки" лучше поговорить позже. А вместо табуреток предложить свои идеи решения этой "больной" темы.

[Nikona 7]

А вместо табуреток предложить свои идеи решения этой "больной" темы.

Увы, но идеи типа "поставить на счетчик мастера" – полнейшая чушь

Гораздо полезнее ломать голову над повышением эффективности его работы (о чем и гласит заголовок темы)

[Shvg 67]

Есть ли макрос, который бы передавал количество формообразующих (независимых) размеров модели в ее свойство? Программа минимум - для данной сборки/детали. Программа-максимум - для данной сборки и всех входящих подсборок и деталей.

На мой взгляд, такой макрос лишен смысла...

Увы, но идеи типа "поставить на счетчик мастера" – полнейшая чушь

Гораздо полезнее ломать голову над повышением эффективности его работы (о чем и гласит заголовок темы)

+1;

[SERoz 201]

А вот интересно - как это решается "за бугром", наверняка у них там всё просчитано....

Или может тоже с потолка???

[Nikona 7]

А вот интересно - как это решается "за бугром",

Мне кажется, что "коллективная" постановка задачи переместилась уже в плоскость философии

Вроде для таких вопросов есть ветка Вопросы экономики

[VOleg 228]

у меня не открываеться таблица, при попытке ее редактирования вылетаети окно с надписью "Не удается запустить приложение-сервер."

Стоит офис 2003 и 2007 )) может поставить 97.

Все версии SW и Office совместимы и отлично работают. У меня SW 2006+ 2007+ Office2007 все работает. Иногда при установке где-то не перезагрузились и нет какой-то записи в каком-то реестре. Надо попробывать открыть Excel, затем Солид и открыть таблицу, один раз мне это помогло. Если нет, то просто корректно переустановите Office.

[serg64 0]

Господа, а кто нибудь дружит с toolboxом 2007, как к примеру добавить туда листы(сортаменты).

[VOleg 228]

Не столько я с ним дружу, сколько он со мной.

Встречный вопрос.

А что Вы делаете с "листом" в Тоолбоксе? (или хотите делать)

[Kelny 1 234]

Господа, а кто нибудь дружит с toolboxом 2007, как к примеру добавить туда листы(сортаменты).

А какое это отношение имеет к программам и макросам? зачем сорить в теме?

Поиск выдаёт с десяток тем посвященным этому добавлению для SW: <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?act=Search&...lite=%2Btoolbox</noindex>

[ber2004 23]

Увы, но идеи типа "поставить на счетчик мастера" – полнейшая чушь

На мой взгляд, такой макрос лишен смысла...

И как тогда на вопрос "сколько стоит модель" я заказчику отвечать буду? Обычная логика какая? - "прикинь сколько времени потратишь, умножь на часовую ставку...". Вот я и хотел бы прикинуть - сколько же времени я потрачу. Или потратил, т.к. когда пятью делами одновременно - хронометраж не сделать.

Потому и макрос (или другая программа), чтобы хоть приблизительно, зато - автоматически и быстро.

Ну не форматки же считать в самом деле!!! Есть у меня РД, можно количество деталей умножать на коэфф. сложности, на другие коэффф. и т.д. ТАКОЙ путь ИМХО менее точен и несовременно...

Потому и макрос, потому и в этой ветке, а не во флеймах разных. И не стоит горячиться. Скажите, что на это нет функций в API и я легко потерплю еще пару лет. А что ВАМ это не надо - ну и зачем об этом писать. Чего "не надо" - всегда больше, чем то немногое, что необходимо. Так и клавиатура протрется. Без обид?

[VOleg 228]

Какик обиды?

Тут вопрос серьезный. У тебя всяки макросы, проги, конфигурации, формулы ....., а рядом сидят любители АГАД и получают больше тебя. Вот это обида! Извините, опечатка АГАД - читать ACAD.