Перейти к публикации

Сделай свою работу в Solidworks эффективнее


Рекомендованные сообщения

Есть ли макрос, который бы передавал количество формообразующих (независимых) размеров модели в ее свойство?

Думаю легко сделать макрос, который будет наподобие рекорддима перехватывать события с размерами, считать их и скидывать лог на диск. Если сделать этот макрос запускаемым вместе с солидом через ярлык, то получим макрос-шпион, с помощью которого можно оценить эффективность работы сотрудника :smile: Правда ушлый сотрудник может сделать другой макрос, который будет имитировать изменения размеров...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


ФУх до разроботчика макроса под расчет пружин (Mold2005) не достучался. Может кто подскажет как поборочть это чудо в 2006 солиде. Или есть уже у кого др проги. В 2005 работало чудно. :wallbash: из 3д в 2д готовый чертеж с эпюрами??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте.

А что там не работает?

Это-же всего навсего модель. У меня все прекрасно работает на 2006.

у меня не открываеться таблица, при попытке ее редактирования вылетаети окно с надписью "Не удается запустить приложение-сервер."

Стоит офис 2003 и 2007 )) может поставить 97.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Вопрос связан с идеей, что трудоемкость моделирования (=сложность модели, =число кликов мышкой) пропорциональна числу размеров, которые пришлось на эскизах и т.п. проставить. Где-то тут была тема "сколько стоит модель"

Мне кажется, что это, по меньшей мере, сильно притянутая за уши идея.

Я, к примеру, крайне ленив. При абсолютной поддержке постулата (догмы, аксиомы), что все эскизы обязаны быть полностью определены, я стараюсь максимально минимизировать количество размеров.

Использую взаимосвязи, симметрию и т.п.

Поэтому количество размеров в эскизе - не показатель его сложности. Причем в обе стороны.

Можно, кстати, пользоваться разными инструментами и наиболее часто используемыми размерами.

Их можно наплодить столько, что уже рука тянется за мешком для денег.... :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен с Анаконда

Как сказал мне когда-то конструктор из старшего поколения:

"Если у тебя на чертеже детали необходимо проставить более десятка

размеров - то ты плохой конструктор"

Утрировано, конечно(детали разные бывают), но в большинстве случаев это так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тут сделал сборочку, но в ней 10 конфигураций. Размеры, число и положение отв., разные компоненты все через формлуы, массивы, таблицу исполнений. Если считать число размеров, то моя зарплата будет 1/10. А не хотелось бы.

В деталях у меня до 26 исполнений доходит (здесь уже сам ограничиваю, а то в цеху косо смотрят). За такую работу тоже ничего не получу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Использую взаимосвязи, симметрию и т.п.

Поэтому количество размеров в эскизе - не показатель его сложности

Не вопрос :smile: Значит связи нужно тоже считать.

Если развивать - нужно "нечто", что бы на выходе сообщало статистику: число размеров, число связей, число сопряжений, число конфигураций... Для получения интегрального показателя трудоемкости - суммировать все это с весовыми коэффициентами.

При конфигурациях - суммарное число размеров, например, может равняться сумме различающихся размеров по всем конфигурациям. Т.е. если они отличаются одним размером - тогда +1 размер к счетчику.

P.S. А про то, что статистика не всем нужна - да, не всем. Тут и массу три четверти не смотрят , что уж о более тонких вещах говорить .

"Если у тебя на чертеже детали необходимо проставить более десятка

размеров - то ты плохой конструктор"

Утрировано, конечно(детали разные бывают), но в большинстве случаев это так

Не все конструируют табуретки :wink:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если развивать - нужно "нечто", что бы на выходе сообщало статистику: число размеров, число связей, число сопряжений, число конфигураций... Для получения интегрального показателя трудоемкости - суммировать все это с весовыми коэффициентами.

Такими методами вы добъетесь, что работники будут не работу выполнять, а тыкать мышкой и добавлять изощренейшие сопряжения, которых по сути и не нужны. Это было одно время такое, платили за форматы и каждый стремился свою деталь на три линии рисовал на формате А0, вы решили к этому вернуться?

Вот только дискусия перешла от Сделай свою работу в Sw эффективнее..., к макросам вопрос имеет место, да вот к эффективности такой подсчет трудоёмкости ни к чему хорошему не приведет. Кто-то одним кликом просто зафиксирует эских и будет прав по своему, а кто-то будет часами проставлять размеры, дабы исключить конфликты размеры. Всё зависит от решаемых задач и подтребностей на каждом конкретном этапе разработки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такими методами вы добъетесь, что работники будут не работу выполнять, а тыкать мышкой и добавлять изощренейшие сопряжения

... и потянет тогда ностальгическим душком "совковых" КБ, где весь воз тянул тот

конструктор из старшего поколения:

имевший ввиду конечно же не табуретку, а золотник - что мал, да дорог
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для оценки работы конструктора лучше всего подходит понятие себестоимости.

В каждом изделии есть процент на конструкторсую часть. Вот и должно быть соответствие этой части затратам на конструирование.

Лет 20 назад я предложил впервые понятие "директивной себестоимости". Т.е. на предприятии, по законам, известным экономистам, устанавливается % от стоимости изделия на конструирование (проектирование). А дальше - работайте, тов. конструктора - больше вы не получите. А главный конструктор должен управлять именно этим процессом.

И, думаю, про табуретки и "совки" лучше поговорить позже. А вместо табуреток предложить свои идеи решения этой "больной" темы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вместо табуреток предложить свои идеи решения этой "больной" темы.

Увы, но идеи типа "поставить на счетчик мастера" – полнейшая чушь

Гораздо полезнее ломать голову над повышением эффективности его работы (о чем и гласит заголовок темы)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть ли макрос, который бы передавал количество формообразующих (независимых) размеров модели в ее свойство? Программа минимум - для данной сборки/детали. Программа-максимум - для данной сборки и всех входящих подсборок и деталей.

На мой взгляд, такой макрос лишен смысла...

Увы, но идеи типа "поставить на счетчик мастера" – полнейшая чушь

Гораздо полезнее ломать голову над повышением эффективности его работы (о чем и гласит заголовок темы)

+1;
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот интересно - как это решается "за бугром", наверняка у них там всё просчитано....

Или может тоже с потолка???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот интересно - как это решается "за бугром",

Мне кажется, что "коллективная" постановка задачи переместилась уже в плоскость философии

Вроде для таких вопросов есть ветка Вопросы экономики :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у меня не открываеться таблица, при попытке ее редактирования вылетаети окно с надписью "Не удается запустить приложение-сервер."

Стоит офис 2003 и 2007 )) может поставить 97.

Все версии SW и Office совместимы и отлично работают. У меня SW 2006+ 2007+ Office2007 все работает. Иногда при установке где-то не перезагрузились и нет какой-то записи в каком-то реестре. Надо попробывать открыть Excel, затем Солид и открыть таблицу, один раз мне это помогло. Если нет, то просто корректно переустановите Office.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не столько я с ним дружу, сколько он со мной.

Встречный вопрос.

А что Вы делаете с "листом" в Тоолбоксе? (или хотите делать)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, а кто нибудь дружит с toolboxом 2007, как к примеру добавить туда листы(сортаменты).

А какое это отношение имеет к программам и макросам? зачем сорить в теме?

Поиск выдаёт с десяток тем посвященным этому добавлению для SW: <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?act=Search&...lite=%2Btoolbox</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Увы, но идеи типа "поставить на счетчик мастера" – полнейшая чушь

На мой взгляд, такой макрос лишен смысла...

И как тогда на вопрос "сколько стоит модель" я заказчику отвечать буду? :unsure: Обычная логика какая? - "прикинь сколько времени потратишь, умножь на часовую ставку...". Вот я и хотел бы прикинуть - сколько же времени я потрачу. Или потратил, т.к. когда пятью делами одновременно - хронометраж не сделать.

Потому и макрос (или другая программа), чтобы хоть приблизительно, зато - автоматически и быстро.

Ну не форматки же считать в самом деле!!! Есть у меня РД, можно количество деталей умножать на коэфф. сложности, на другие коэффф. и т.д. ТАКОЙ путь ИМХО менее точен и несовременно... :thumbdown:

Потому и макрос, потому и в этой ветке, а не во флеймах разных. И не стоит горячиться. Скажите, что на это нет функций в API и я легко потерплю еще пару лет. А что ВАМ это не надо - ну и зачем об этом писать. Чего "не надо" - всегда больше, чем то немногое, что необходимо. Так и клавиатура протрется. :smile: Без обид?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какик обиды?

Тут вопрос серьезный. У тебя всяки макросы, проги, конфигурации, формулы ....., а рядом сидят любители АГАД и получают больше тебя. Вот это обида! Извините, опечатка АГАД - читать ACAD.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   1 пользователь

    • Kelny



  • Сообщения

    • vladimir.songin
      Но мне удалось опустить на DELEM 65 балку вниз, включив определённые пропорциональные клапана через меню 50, 
    • EvgenyAly
      Спасибо за подсказку ,стандартное меню я так и не смог запустить ,а вот благодаря Вашей подсказке нашел пароль от сервисного меню там появились дополнительные возможности, собственно какие я и искал, пароль 1521 
    • Павлуха
      Недоопределённые детали видно. Читайте справку.
    • andref
      @Igor Lipin Основная ошибка 21612 у вас по оси S1/C11 А что за ось С13 с которой связаны остальные ошибки? Это не привод  вращения инструмента?
    • RokiSIA
      Не совсем так, судя по мануалу выхода у OMI-2 гальванически развязаны но это ладно есть другой не мало важный вопрос. У датчика Omi есть выход B (желтые провод) и его выходное напряжение зависит от входа(оранжевый провод). У OMI 2 желтый провод это фиксированное выходное напряжение 5в, а оранжевый провод стал уже выходом и напряжение зависит от напряжения входного питания.
    • Srgwell
      Есть такая штуковина в эскизах соливеркса. В эскизах если отрезки темные они определены. Было бы здорово, если в сборке деталей детали которые подвижные, то есть у которых не хватает сопряжений, обозначались другим цветом. У меня, например вчера большая сборка из-за каких то движений не сопряженных деталей так перевернулась!!! Я долго искал детали, которые подвижные. Конечно я перевертыш вернул назад, но причину искал долго.
    • Udav817
      таки в чём именно проблема? опыта чтения чертежей? строить модели можно очень разными способами. упоротыми и не очень.  даже вал можно построить двумя почти равнозначными способами.  1. сделать эскиз половины вала (по оси) и потом "крутануть" вокруг оси. 2. построить один цилиндр (или конус). потом следующий. и так каждый элемент вала. правда потом нужный размер искать и редактировать, в случае корректировок очень неудобно. но для простых моделей из 2-3 элементов технология построения вполне сойдёт. ну это как раз и есть задача конструктора - выбрать базу построения. или что, на каких-то подобных деталях по аналогии нельзя вывод сделать? перенести могут админы. если им написать. отредактировать можно только в ограниченный промежуток времени. потом - только админы. а ветка видимо эта: https://cccp3d.ru/forum/37-nx/ ну и вообще... может вы там свои ответы и так найдёте.
    • Bot
      14 -15 марта в Центре разработки АСКОН в Коломне состоялось закрытое альфа-тестирование, где приглашенные пользователи первыми опробовали практически готовый КОМПАС-3D v23. В этом году в команду «альфа» вошли сотрудники предприятий Объединенной двигателестроительной корпорации и заслуженные испытатели новых версий САПР из Москвы и Новосибирска. Главная задача участников тестирования — попробовать своими руками, как реализованы их пожелания к системе проектирования. Смотреть полностью
    • Udav817
      второму размеру квалитет выше 9 уже не назначить. это будет бред, который можно и нужно округлить, т.к. значение отклонения превышает значение низшего разряда значащей части размера. а если у обоих размеров 7 квалитет, то с чего бы они оценивались по-разному?
    • roiman
      По картинке у вас идёт контакт зуба "кулачка" с роликом цепи и всё. Профиль никак не задействован. Это не кулачок. Цепь просто передаёт усилие от пружины. Задача этого т.н. "кулачка" - перевести горизонтальное усилие от пружины в вертикальное, наверно. А дальше. Дальше непонятно. Как коромысло закреплено. Где ось вращения. Что это за 3 отверстия. И пр. Скорей всего, регулировка момента проводится просто изменением плеча усилия контакта зуба от оси вращения. Но это, опять же, догадки.   Но мне неинтересно больше. Можете не тратить своё время на объяснение. Достаточно уже моего потраченного. Очевидно, что вы не хотите решить производственную задачу, а просто выполняете поручение, и результат вам не важен.   Ну, не знаю. Зрение, конечно, не идеальное, но на картинке вижу подобие выступов и  впадин. Ещё один аргумент в пользу того, что вы большей части начальных условий задачи не дали. Не удивлюсь, что там есть еще элементы в конструкции, которые снова поменяют постановку задачи.     Вам уже сказали, что это не методичка. Это статья, написанная по-быстрому на коленке, чтобы выполнить годовой кафедральный план на кол-во публикаций. Максимум, что можно из неё взять - схему, и то, половинчатую, т.к. всё интересное упоминается парой малозначащих предложений.   Запятые, пунктуация... Челябинское предприятие, производящее пантографы, делает пантографы для трамваев ПК ТС. Не УКВЗ. Но я мало, что знаю про него. Видел на выставке издалека их стенд. Хотя в вашем предложении можно найти двойной подтекст, учитывая кем работал Иванов, и какое отношение Винокур имел к УКВЗ.   Ладно, закончим. Спасибо за ваше уделённое время и ответы.
×
×
  • Создать...