Осесимметричная осадка

[Thug 1]

Доброго времени суток!

У меня такая проблемка. При иммитации процесса осадки получаю экспериментальные данные (осевой и окружной деформаций). Эти данные, не знаю почему, но не ложатся на апроксимацию Смирнова-Аляева. Проанализировав эти данные, увидел, что накопленная деформация с каждым шагом увеличивается, но при этом никакой зависимости нет между приращениями. Другими словами, если на первом шаге прирост (к примеру) составляет 0,00437, на 2м может быть 0,0038, на 3м - 0,0048 и т.д. Что с этим делать? И может еще кто знает, как сделать что бы при перестроении сетки небыло огромных скачков деформации. Спасибо всем заранее.

[Fedor 1 625]

Проверьте по формуле из Механики контактного взаимодействия Джонсона <noindex>http://www.twirpx.com/file/122222/</noindex> . Там для осесимметричного случая есть формула.

<noindex>http://www.pinega3.narod.ru/mg/mg.htm</noindex> тут проверял для прямоугольников все нормально совпадает

[Thug 1]

спасибо, но это мне ничего не дает. Смотрел формулы, но они мне ничем помочь не смогут. Мне только нужно знать, или это деформ считает как-то не так у меня не умелого или что. Результаты которые выдает деформ аппроксимируются по Смирнову-Аляеву. Если смотреть на кривую зависимости окружной деформации от осевой и экспериментальные точки, полученные деформом, то можно прийти к выводу, что деформ не описывает (или теряет при расчете) физическую суть процесса осадки. Есть конечно и мнение, что сама аппроксимационная модель Смирнова-Аляева не работает должным образом (Он ее проверял в далеких 50-х экспериментально, т.е. нагружал и разгружал образцы для замера сетки, а в деформе при моделировании эффекта Баушингера нет, т.к. образец сжали на определенный уровень и все), но я, как аспирант, такое заявление сделать не смогу. Нам интерестная точка боковой поверхности опасного разреза, который расположен симметрично торцов образца, а так как на свободной поверхности нет напряжения, теми формулами я ничего проверить не могу. Буду благодарен за помощь.

[Fedor 1 625]

Ну тогда можете проинтегрировать как я делал, получить перемещения, продифференцировать, построить деформации и через закон Гука найти напряжения в любой точке полупространства.

Посмотрите еще Работнова - Механику деформируемого твердого тела с.372

[Thug 1]

спасибо, попробую

[Fedor 1 625]

<noindex>http://www.twirpx.com/file/176655/</noindex> дерзайте, в этой книжке много фундаментальных решений, которые могут пригодиться

[Гость ISPA]

дерзайте, в этой книжке много

Рекомендую вам познакомиться с методом конечных элементоы для диф. уравнений.

<noindex>http://www.twirpx.com/file/361196/</noindex>

дерзайте, в этой книжке много полезных знаний.

[Fedor 1 625]

Кайф в том, чтобы получить аналитическое решение. Численно то любой может. Геометрии простые. Ответа на вопрос надо ли учитывать атмосферное давление при расчете грунтов все равно не найдете, а это десять тонн на квадратный метр все-таки. Это как давление 20 метрового здания, то есть 6-7 этажного. То есть грунт находится в сжатом состоянии

[romanoff 0]

Доброго времени суток!

У меня такая проблемка. При иммитации процесса осадки получаю экспериментальные данные (осевой и окружной деформаций). Эти данные, не знаю почему, но не ложатся на апроксимацию Смирнова-Аляева. Проанализировав эти данные, увидел, что накопленная деформация с каждым шагом увеличивается, но при этом никакой зависимости нет между приращениями. Другими словами, если на первом шаге прирост (к примеру) составляет 0,00437, на 2м может быть 0,0038, на 3м - 0,0048 и т.д. Что с этим делать? И может еще кто знает, как сделать что бы при перестроении сетки небыло огромных скачков деформации. Спасибо всем заранее.

Что конкретно не устраивает? Скачки? Это следствие дискретности конечноэлементной модели. Увеличте количество элементов и уменьшите шаг расчета и скачки станут меньше.

Посмотрите модель трения и кривую упрочнения, одинаковые ли они при аналитическом и численном расчете.