Перейти к публикации

Кто использует организацию эл.док в соотв. с ГОСТ 2.051?


Рекомендованные сообщения

Прошу прощения, я не разобрался тут с поиском, и поэтому не сумел найти что-либо касаемо ГОСТ 2.051 (не знаю как вводить это в поиск.) Поэтому спрошу в новой теме:

Кто-нибудь использует организацию и документооборот в соответствии с ГОСТ 2.051?

Помогите, пожалуйста, сориентироваться. Может ли часть КД, например, та часть что касается схем, плат, и проч., из-за трудоемкости перевода в нормальный ГОСТовский вид (после выполнения отдельными разработчиками) быть вписана, например, в спецификацию, с пояснением что она (КД) присутствует, но в электронном виде, и прикладывается на каком-либо носителе? Для этого, я так понимаю, организации нужно иметь некую ЭЦП - электронную цифровую подпись. И, как я понимаю, все оформление по ГОСТам тогда может сводится к правильному оформлению одной лишь т.н. "реквизитной части" а на остальные части эл. КД требования более свободные?

Кто-нибудь использует такое?

Изменено пользователем mixail_75
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Может ли часть КД, например, та часть что касается схем, плат, и проч., из-за трудоемкости перевода в нормальный ГОСТовский вид (после выполнения отдельными разработчиками) быть вписана, например, в спецификацию, с пояснением что она (КД) присутствует, но в электронном виде, и прикладывается на каком-либо носителе? Для этого, я так понимаю, организации нужно иметь некую ЭЦП - электронную цифровую подпись. И, как я понимаю, все оформление по ГОСТам тогда может сводится к правильному оформлению одной лишь т.н. "реквизитной части" а на остальные части эл. КД требования более свободные?

Кто-нибудь использует такое?

1. ГОСТ 2.051 можно даже не использовать. Можно обойтись без электронной подписи. Еще действует ГОСТ 28388-89 Документы на магнитных носителях данных. Можно выпустить удостоверяющий лист и включать его в спецификацию.

2. Что значит трудоемкость перевода в гостовский вид? Имеется в виду бумажный вид? Но в электронном виде вы все равно должны выполнять документ согласно ЕСКД (если, конечно, вы руководствуетесь ГОСТами, а не другими стандартами, или совсем анархисты :smile: )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. ГОСТ 2.051 можно даже не использовать. Можно обойтись без электронной подписи. Еще действует ГОСТ 28388-89 Документы на магнитных носителях данных. Можно выпустить удостоверяющий лист и включать его в спецификацию.

Спасибо за ссылку на еще один ГОСТ. СОбираюсь там почитать пожему же можно не использовать электронную подпись - я думал она обязательна.

2. Что значит трудоемкость перевода в гостовский вид?

Трудоемкость это значит что я из файла формата программы, скажем, P-CAD, полученного от разработчиков должен вытаскивать ( вручную или с помощью существующего софта) все необходимое в соответствии с ГОСТами ( напр. 2.700 - серии) - это перечни, плата, установка элементов, схема, должен составить спецификацию, потом отслеживать изменения версий. Что касается схем то перевести их в ГОСТ-овский вид обычно тоде составляет большой труд, т.к. разработчики, составляя библиотеки элементов не заботятся о соответствии условных обозначений элементов ГОСТам.

Имеется в виду электронный вид, внешне приведенный в ГОСТ-овскому.

Но в электронном виде вы все равно должны выполнять документ согласно ЕСКД

Вот я и хочу выполнить требование ЕСКД в части, касающейся реквизитов - "реквизитной части". Все остальное - схему, плату, установку элементов, обозначение, номиналы, перечень и т.п. я хочу возложить на файл, в котором это все присутствует. Поэтому и спрашиваю: можно ли понимать так что набор ГОСТов 2.051, 2.052, ИСО 10303, и ГОСТ 28388 разрешает прикладывать к бумажной КД файлы любого формата, определяющие устройство в необходимом объеме. С приложением к ним (файлам) реквизитной части и цифровой подписи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот я и хочу выполнить требование ЕСКД в части, касающейся реквизитов - "реквизитной части". Все остальное - схему, плату, установку элементов, обозначение, номиналы, перечень и т.п. я хочу возложить на файл, в котором это все присутствует. Поэтому и спрашиваю: можно ли понимать так что набор ГОСТов 2.051, 2.052, ИСО 10303, и ГОСТ 28388 разрешает прикладывать к бумажной КД файлы любого формата, определяющие устройство в необходимом объеме. С приложением к ним (файлам) реквизитной части и цифровой подписи.

Государственные стандарты РФ давно позволяют "прикладывать к бумажной КД" документы, выполненные электронным способом. Об этом как раз старый ГОСТ 28388, не говоря уже о новых 2.051 и 2.052. И формат файлов может быть практически любой. Но ГОСТ не освобождает от необходимости изображать схему (даже в САПР в электронном ыиде) по правилам ЕСКД. В противном случае оформление по ГОСТ реквизитной части теряет смысл.

И кстати, обычно соблюдение правил кем-то контролируется. Если этого нет, даже при наличии доброй воли исполнителя, скоро эти правила перестают соблюдать.

Есть ли у вас необходимость в нормоконтроле? Если да, НК не позволит изображать схему не по ЕСКД. А если нет, зачем вам ГОСТы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Государственные стандарты РФ давно позволяют "прикладывать к бумажной КД" документы, выполненные электронным способом. Об этом как раз старый ГОСТ 28388, не говоря уже о новых 2.051 и 2.052. И формат файлов может быть практически любой. Но ГОСТ не освобождает от необходимости изображать схему (даже в САПР в электронном ыиде) по правилам ЕСКД. В противном случае оформление по ГОСТ реквизитной части теряет смысл.

И кстати, обычно соблюдение правил кем-то контролируется. Если этого нет, даже при наличии доброй воли исполнителя, скоро эти правила перестают соблюдать.

Есть ли у вас необходимость в нормоконтроле? Если да, НК не позволит изображать схему не по ЕСКД. А если нет, зачем вам ГОСТы?

Да, сейчас есть некий нормоконтроль. Кстати, не согласен что при отсутствии контроля соблюдение правил перестает действовать - работа на предыдущем предприятии видел полное отсутствие нормоконтроля, и тем не менее ГОСТ-ы, вот именно что "доброй волею исполнителя" (потому что другой причины не вижу) почему-то изучались и были применяемы. Да так, что вообщем-то можно было и НК вводить без больших кровопотерь. Ну, то есть, "дух ГОСТа" некий присутствовал :-))

По-поводу непозволительности оформлять ЭД не по ЕСКД - быть может все-таки можно подогнать электронный комплект на те же схемы к оформению, например как "модели"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот ГОСТ 2.052 по-поводу оформления эл. варианта КД отсылает к ГОСТ 2.051 а его, прочитав, не обнаружил пока мест где запрещено оформлять чертеж или, например, схему не по ЕСКД.

Изменено пользователем mixail_75
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот ГОСТ 2.052 по-поводу оформления эл. варианта КД отсылает к ГОСТ 2.051 а его, прочитав, не обнаружил пока мест где запрещено оформлять чертеж или, например, схему не по ЕСКД.

Это просто потому, что правила оформления схем регламентируются другими стандартами ГОСТ 2.7хх.

А по поводу моделей... Конечно, вы можете включить в комплект КД электронный документ "Модель изделия", но это же модель конструкции, схемы здесь ни при чем.

К тому же вы почему-то упускаете один важный момент - для чего/кого формируете вы комплект КД. Как правило, КД нужна для производства, своего, а может и чужого. По чем будет изготавливаться изделие - по чертежам и схемам или по модели? Не потребуется ли из модели "вытаскивать" чертежи, схемы, спецификации и.т.д.? Тогда снова встает вопрос о ГОСТах и ЕСКД.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это просто потому, что правила оформления схем регламентируются другими стандартами ГОСТ 2.7хх.

А по поводу моделей... Конечно, вы можете включить в комплект КД электронный документ "Модель изделия", но это же модель конструкции, схемы здесь ни при чем.

К тому же вы почему-то упускаете один важный момент - для чего/кого формируете вы комплект КД. Как правило, КД нужна для производства, своего, а может и чужого. По чем будет изготавливаться изделие - по чертежам и схемам или по модели? Не потребуется ли из модели "вытаскивать" чертежи, схемы, спецификации и.т.д.? Тогда снова встает вопрос о ГОСТах и ЕСКД.

Нет, не упускаю данный момент - на прошлом предприятии, да, требовали чертежи приведенные к знакомому виду. Но не факт что изготовители не смогли бы сделать плату будь у них что-либо другое, а не полное подобие некоему бумажному варианту, который был бы верен выполняйся он на кульмане. Для изготовления самой платы (с дорожками), например, высылались только файлы, хотя ГОСТ требует (а может уже нет?) выполнения чертежей и на плату ( с дорожками), по моему. Провожу аналогию что и на установку элементов и на перечни их и номиналы могли бы не потребоваться подобия "кульмановских" чертежей, т.к. возможно все требования можно прописать в пояснительной записке, обозначения+названия+подписи в реквизитной части, а остальное содержимое в файлах соответсвующих форматов.

Изменено пользователем mixail_75
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается схем то перевести их в ГОСТ-овский вид обычно тоде составляет большой труд, т.к. разработчики, составляя библиотеки элементов не заботятся о соответствии условных обозначений элементов ГОСТам.

Имеется в виду условно графическое изображение, внешне приведенное к ГОСТ-овскому.

Отсутствует дух ГОСТ-а в лице руководства над исполнителем.

ГОСТ 2.051 можноприменять без эл.подписи. На каждый носитель эл. документов выпускается информационно-удостоверяющий лист. С подлинника носителя снимаются рабочие копии в эл. виде или на бумаге для производства.

В спецификацию эл. документы записываются с идентификатором носителя на котором находится указанный докумен.

Для изготовления самой платы (с дорожками), например, высылались только файлы, хотя ГОСТ требует (а может уже нет?) выполнения чертежей и на плату ( с дорожками), по моему.

Можно свой стандарт написать, СТО для организации, как оформлять документацию. СТО согласовать с остальными разработчиками и ввести приказом в организации.

Изменено пользователем Niki85
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имеется в виду условно графическое изображение, внешне приведенное к ГОСТ-овскому.

Отсутствует дух ГОСТ-а в лице руководства над исполнителем.

В отношении себя (как исполнителя ) - я не сказал что мной лично этого (переделок) не делалось, как раз наоборот. А в отношении разработчиков - как-то да, не видел чтоб их склоняли к тому что бы УГО были как-то похожи на ГОСТ-овские. А каждого было все свое.

ГОСТ 2.051 можноприменять без эл.подписи. На каждый носитель эл. документов выпускается информационно-удостоверяющий лист. С подлинника носителя снимаются рабочие копии в эл. виде или на бумаге для производства.

В спецификацию эл. документы записываются с идентификатором носителя на котором находится указанный докумен.

Спасибо!

Изменено пользователем mixail_75
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для изготовления самой платы (с дорожками), например, высылались только файлы, хотя ГОСТ требует (а может уже нет?) выполнения чертежей и на плату ( с дорожками), по моему. Провожу аналогию что и на установку элементов и на перечни их и номиналы могли бы не потребоваться подобия "кульмановских" чертежей, т.к. возможно все требования можно прописать в пояснительной записке, обозначения+названия+подписи в реквизитной части, а остальное содержимое в файлах соответсвующих форматов.

Я как раз ставил вопрос - для кого КД. Например, для изготовления плат в Китае (да и в России на некоторых предприятиях, выполняющих сторонние заказы) сейчас требуются CAD-проекты и/или файлы в Gerber-формате. Там могут не только изготовить печатные платы, но и набить их элементами. Но это новые технологии, по которым у нас еще мало кто работает. Да и изготавливают так, в основном, только платы (модули). Далеко не все так хорошо при изготовлении сложных устройств и комплексов. Особенно на предприятиях ВПК. Там как раз и требуется четкое выполнение ГОСТов, и контроль не только НК, но и ВП. Кстати, там пока и электронная документация не приветствуется
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я как раз ставил вопрос - для кого КД. Например, для изготовления плат в Китае (да и в России на некоторых предприятиях, выполняющих сторонние заказы) сейчас требуются CAD-проекты и/или файлы в Gerber-формате. Там могут не только изготовить печатные платы, но и набить их элементами. Но это новые технологии, по которым у нас еще мало кто работает.

Не знаю насчет новых технологий но в 2008 они были уже известны вовсю, и создавалось впечатление что были известны и раньше. ( в историю не вникал)

Да и изготавливают так, в основном, только платы (модули). Далеко не все так хорошо при изготовлении сложных устройств и комплексов. Особенно на предприятиях ВПК. Там как раз и требуется четкое выполнение ГОСТов, и контроль не только НК, но и ВП. Кстати, там пока и электронная документация не приветствуется

Да, речь про модули.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оформление по ЕСКД, видимо еще ГОСТ 2.102 регламентирует. И касаемо электронных моделей тоже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если вы не в курсе, все ГОСТ 2.ХХХ это ЕСКД, ГОСТ 3.ХХХ это ЕСТД, а ГОСТ 19.ХХХ это ЕСПД. Это что касается единых систем документации

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если вы не в курсе, все ГОСТ 2.ХХХ это ЕСКД, ГОСТ 3.ХХХ это ЕСТД, а ГОСТ 19.ХХХ это ЕСПД. Это что касается единых систем документации

Я, конечно же, в курсе, просто мысль недосформулировал: тревожит все тот же вопрос - найду ли я значительные послабления в каком-либо ГОСТе по-поводу строгого оформления документов в электронном виде в полном соответствии с традиционными "ЧЕРТЕЖНЫМИ ИМЕННО НА ЛИСТЕ НА КУЛЬМАНЕ" стандартами. Ссылки из других ГОСтов на эл. док. вернули меня к 2.102 а там, например, в графе "рабочая документация на..." таблицы 3 напротив сборочного чертежа и спецификации стоят жирные точки - знак того что документ к выполнению обязательный ( в рабочей документации).

Но, в то же время, имеются слова на стр. 8 в примечании под п.4:

" 4. Спецификацию, ВС, ВД, ВП, ВИ, ДП, ПТ, ЭП, ТП, ВДЭ, ЗИ, ВЭ и др. при выполнении автоматизированным способом следуем получать, при возможности, как отчет из электронной структуры изделия. "

( ГОСТ с поправкой от 31.03.2007 если че;-))

<noindex>http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&am...A2-75E94DAEEF75</noindex>

Есть еще обнадеживающие слова:

" п.2.2.

(абзац 2-й)

...За основные конструкторские документы в зависимости от формы выполнения принимают:

для деталей - чертеж детали и (или) электронную модель детали;

для сборочных единиц, комплексов и комплектов - спецификацию и (или) элелектронную структуру изделия..."

Возвращаемся к таб. 3 :

"Электронная структура изделия - Документ, содержащий в электронной форме состав сборочной единицы, комплекса или комплекта и иерархические отношения (связи) между его составными частями и другие данные в зависимости от его назначения."

Вопрос - чем файл .pcb не удовлетваряет последнему определению?

Иными словами - на хрена мне перечерчивать схему, сборочник, писать спецификации и перечень если я все- равно беру это из готового отчета из файла, сконструированного разработчикм? Не проще ли ( у точнее, и удобнее) будет приложить этот файл в комплект ( в виде записи в спецификацию + файлик на флешке) и оформить к нему реквизитную часть? Может я не прав изначально, в постановке вопроса - поправте, плиз.

Изменено пользователем mixail_75
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Спецификацию, ВС, ВД, ВП, ВИ, ДП, ПТ, ЭП, ТП, ВДЭ, ЗИ, ВЭ и др. при выполнении автоматизированным способом следуем получать, при возможности, как отчет из электронной структуры изделия. "

( ГОСТ с поправкой от 31.03.2007 если че;-))

Ну да. Но вы обратили внимание на слова "при возможности"? Об этом много уже копий поломано в соседних ветках форума, на вскидку - про спецификации, про PDM. Сложно это пока. И то, что ЭСИ = спецификации и также является основным конструкторским документом, пока далеко от реальности.

"Электронная структура изделия - Документ, содержащий в электронной форме состав сборочной единицы, комплекса или комплекта и иерархические отношения (связи) между его составными частями и другие данные в зависимости от его назначения."

Вопрос - чем файл .pcb не удовлетваряет последнему определению?

Иными словами - на хрена мне перечерчивать схему, сборочник, писать спецификации и перечень если я все- равно беру это из готового отчета из файла, сконструированного разработчикм? Не проще ли ( у точнее, и удобнее) будет приложить этот файл в комплект ( в виде записи в спецификацию + файлик на флешке) и оформить к нему реквизитную часть? Может я не прав изначально, в постановке вопроса - поправте, плиз.

Насколько я помню, файл .pcb это Bill of Material в системе PCAD. Но это же не спецификация, во-первых. Это неоформленный по ЕСКД перечень элементов (ПЭ). ПЭ никогда не считался основным конструкторским документом. Вообще Э3 и ПЭ3 являются документами, которые являются исходными (наряду с трассировкой и другими документами) для сборочного чертежа и спецификации. По ним и другим КОНЕЧНЫМ документам изготавливается КОНЕЧНОЕ изделие. Вы же ведете речь о полуфабрикате - набитой печатной плате (узел, модуль). Да, технология изготовления их шагнула далеко вперед. Технологические установки сейчас позволяют фактически из CAD-овского проекта сразу получать данные для изготовления. Нет у вас контроля (НК) за этим этапом - и не надо вам заморачиваться насчет соблюдения ЕСКД. Запишите диск с файлами CAD-проекта, оформите (по ГОСТ 283888) удостоверяющий лист, включите его в специфмкацию на изделие следующего уровня (если оно у вас есть) и привет!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за варианты, но, я так понял с этим и самим авторам стандартов не все ясно. Я просто думал мож кто применял уже.

Насколько я помню, файл .pcb

файл формата программы PCAD. "Bill of Material" формируется самой программой. Как-то так. Изменено пользователем mixail_75
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
    • Александр1979
      SP9047 SSPA:47 ILLEGAL SIGNAL OF POSITION CODER "The relationship between the A/B phase and 1-rotation signal is incorrect (Pulse interval mismatch)." "Неправильное значение счетчика импульсов сигнала на энкодере ALPHAi. На фазах A и B энкодера за один оборот шпинделя насчитывается 4096 импульсов обратной связи. Программное обеспечение по управлению шпинделем проверяет количество импульсов на фазах A и B, соответствующее энкодеру, при каждой генерации сигнала одного оборота. Данный аварийный сигнал срабатывает, если регистрируется число импульсов, нарушающее заданный диапазон."
    • vs3dpro
      Добрый день! У нас на есть SLA принтер 600х600х400мм. Можно напечатать мастер- модели, и можно приехать посмотреть. mail@iges.space
    • gudstartup
      после ввода 789 в edit mod надо перейти в режим ручное упр. нажать mod а потом помощь и откроется wzw.hlp  с возможностью выполнения команд управления atc. если не появляется содержимое wzw.hlp то возможно что у вас другой код хотя 789 'это стандарт для dmg в этом случае надо смотреть ваш plc раздел у меня пароль прописан в файле wzw_rett.mod
    • Anat2015
      SERVO TURRET AMP ALARM - переводить не пробовали, учитывая, что AMP - это и есть сервопривод? Что тут не ясного, язык не знаком?
    • Viktor2004
      я бы попробовал позиционировать шпиндель сигналом G70.6 Ответный сигнал, шпиндель сориентирован F45.7
    • gudstartup
      Здравствуйте уважаемые участники форума попрошу вас поделится мнениями. Имеется фрезерный шпиндель с позиционным кодером (зубчатое колесо и считывающая головка). Ошибку 9047 выдает после того отрабатывает M19 c последующим включением оборотов Sxxx M3 причем обороты могут быть любыми от 100-макс. Если задавать обороты без предварительной ориентации то 9047 не возникает и шпиндель нормально вращается на любой скорости при этом обороты не гуляют точность поддержания +-1 об\мин. Кабель заменен заменить сам датчик нет возможности. Мой вопрос в следующем почему шпиндель после M19 и включении управления скоростью Sxxx M3 остается в режиме позиционирования а не сразу переходит врежим управления скоростью и даже явная отмена ориентации кодом M20 ничего не меняет ведь режим позиционного управления должен быть отменен или он остается и отменяется не сразу после подачи команды M3 и кода скорости? Станок достаточно старый 2009 года плату управления шпинделем меняли на соседний ничего не изменилось. Это может быть логика PMC или скорее всего это датчик?   PMC-SB.001
×
×
  • Создать...