Jump to content
ilang

расчет сопла Лаваля

Recommended Posts

Bonusfrag

в общем, на стенках устаканил, но валится на самой кромке.

метод подъема давления и температуры через модификатор

одновременно со входом работает нормально, дошел до 35500 Па.

Прилагаю солверную часть

версии 05.04.2012

upd: доползло за ночь до 49кПа. Пятно "бешенных векторов" обнаружил у выхода... м.б. с кромки доползло...

На этот раз модификаторы отработали (одновременно по скорости и температуре). Считаем дальше.

fsapr2000.zip

Share this post


Link to post
Share on other sites


ilang

Здравствуйте, прошу прощения ещё раз за отсутствие.

Итак постановка задачи следующая.

Целью работы является расчет и анализ в пакете Flow Vision сложной газодинамической задачи истечения сверхзвуковой (М=2) горячей осесимметричной струи азота в форкамеру низкого давления (практический вакуум) . В результате расчетов следует оценить работоспособность, точность и применимость пакета FlowVision применительно к таким задачам, получить характеристики давления, скорости, плотности, числа Маха, температуры на выходе из сопла. То есть провести расчет поля параметров струи на срезе сопла.

1.Постановка задачи

Данные для расчета.

Сопло коническое

Mа=2

Ra=5 мм

R*=3.85 мм

радиус конфузора Rk 10 мм

длина конфузора Dk - 20мм

длина диффузора Dd= (Ra-R*)/tg10(

Po=20 атм P фоновое = 10-3 мм.рт.ст. То = 590-600К Tw = 300K

газ - азот (идеальный газ).

Толщина кромки 0.2.

То есть при расчете просто сопла на вход я ставила горячий газ(температура 600К)+ большое давление 2*10^6 атм. На выходе параметры форкамеры. В задаче с расчетом просто сопла я решила поставить на выходе условие свободный выход, посколько мы точно знаем,что истечение будет сверхзвуковым. температуру поставила 2К...вот насчет этого не уверена, потому что в задаче точно не сказано, но я ставила вакуумную температуру.

Начальные условия задавала- в боксе 590К и высокое давление 2*10^6, в остальное области даление ниже 1000 просто для разгона решения.Турбулентность не ставила.

Картинки получились адекватные,но отсутствуют скачки уплотнения.Я там кое-что подшаманила. Сейчас мой тормозила-комп посчитает и картинки вставлю=).

По поводу задачки со сферой. На вход ставила тоже самое, а на выходе ставила свободный выход температура 0К, давление 0,13...в общем параметры форкамеры. Нач условия в пространстве 0.13 и 300К, как по задаче...в сопле 2000000Па и 590К. У меня получается, что гад течет в верхнюю стенку. ТОже картиночки сейчас вышлю.

Ещё я порылась в просторах интернета и нашла задачку эту в CFX решенную. Вот тут <noindex>http://www.t-services.ru/ru/solutions/forcam.html</noindex>

Однако уже на этапе сопла у меня решение другое, нет скачков уплотнения. Я не пойму как на выходе условие задать в Flow Vision, в CFX есть просто ведь условие сверхзвук выхода без задания температуры.

А ещё я не понимаю, каким образом у них при изменении давления в форкамере число Маха на выходе всегда остается 2. как они это задают? ребята решали задачку с учитыванием модели турбулентности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonusfrag

точность

есть эксперимент? или есть с чем сравнить? как собираетесь определять?

Po=20 атм P фоновое = 10-3 мм.рт.ст. То = 590-600К Tw = 300K

газ - азот (идеальный газ).

Толщина кромки 0.2.

10-3 мм это никак не 0,13 Па ... Уже проще бы было пускаться в объем с 1000 Па фоном.

Исходя из 0,13 я и выбрал вакуумную температуру 3К. А у вас просто откаченная камера, как и у меня была...

Т.е. реально фоном (НУ, ГУ Выход) надо ставить 300К комнатную и 1000 Па.

т.е. вы определитесь - вам надо космический вакуум (0,13Па, 3К), или лабораторный (1000Па, 300К)?

У меня получается, что гад течет в верхнюю стенку.

Я хотел как-то выразиться мягко про этот эффект, но так и не смог =)

Я не пойму как на выходе условие задать в Flow Vision, в CFX есть просто ведь условие сверхзвук выхода без задания температуры.

Температура игнорируется на сверхзвуке. Имхо лучше ставить просто свободный выход (давление/температура). Он сам станет сверхзвуком и выключит эти параметры в нужных местах.

число Маха на выходе всегда остается 2.

Мах сопла определяется исключительно геометрией (при адекватном давлении)

А скачки уплотнения - вот потихоньку прорисовывается:

(плотность)

post-26004-1335509092_thumb.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
a_schelyaev

Считай первым порядком.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ilang

Как же не 0.13?

Считала тупо по пропорции 760ммртст=10^5 Па, 10e-3 мм рт ст=х. Получается 0,13 па или я что не так понимаю?

Мне нужен космический вакуум, то есть 3К, у тех собратьев в отчете тоже похоже так стоит.

Поправила на свободный выход, сейчас погляжу что там получится. Жалко не быстро все это с моим компом)). Ставила как раз таки схему первого порядка точности.Конвективное и поверхностное CFL=1, и макс шаг по времени 0.0001

А и по поводу эксперимента, товарищи все обещают выдать данные,но никак не пришлют...надеюсь скоро смогу чего-то от них получить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
a_schelyaev

Посмотрел, что решали в CFX. Мы решаем разные задачи. Сейчас задам полное давление.

Поправила на свободный выход, сейчас погляжу что там получится. Жалко не быстро все это с моим компом)). Ставила как раз таки схему первого порядка точности.Конвективное и поверхностное CFL=1, и макс шаг по времени 0.0001

Нужно на первых итерациях задать более жесткое ограничение сверху на шаг интегрирования, 1е-9 например. Десяток итераций посчитать, а начать ослаблять его до тех пор, пока шаг не выйдет на естественный, а не перестанет упираться в ограничение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
a_schelyaev

Ну вроде все пучком - считает.

Картина течения как у батьки CFX'а - поток усвистывает из сопла во все стороны.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonusfrag

Как же не 0.13?

10e-3 мм рт ст

согласитесь, между 10e-3 и 10-3 разница есть )

Я подумал, что последнее - диапазон заданный))

Считай первым порядком.

Так считал первым порядком. На нем всё равно эти артефакты лезут.

Без них прям совсем нельзя?

Ну вроде все пучком - считает.

в какой постановке? Давление каким образом поднимаешь?

Да, поток усвистывает во во все стороны, но по центру таки формируется более плотная струя.

В общем-то думаю, надо взять тело по форме докритической части. В него распределение давления и температуры табличное запихнуть, и всё будет ок..., а не поднимать его (как я делаю сейчас)

Share this post


Link to post
Share on other sites
a_schelyaev

Взял исходную задачу, сетку перекроил (см.выше).

НУ во всем объеме сопла до критики с статическим давлением равным полному.

Объекты с НУ сдвинул немного внутрь сопла, чтобы до приграничных стенок не касались, иначе на первых итерациях давление с внешней стороны сопла вылезает (сообщение о баге отправлено разработчикам), что и приводит к артефактам.

На входе Полное давление равное 2о Атм. Опорное 0,1 Па, как мадмуазель и хотела.

Все.

Вперед с песней.

Задал ограничение по шагу интегрирования 1e-9, и потом через несколько итераций снизил ограничение.

В итоге шаг в пределах 1e-7, поюс минус копейка.

От себя хочу заметить, что с данной формой расчетной области структура течения будет чудная.

Share this post


Link to post
Share on other sites
a_schelyaev

В общем, все считает.

Далее уже дело в геометрической постановке. Если нужно сравниться с CFX в той статье, то и рисуйте область аналогичную.

Расчет убиваю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ilang

У меня не получилось адекватного решения.

Что я изменила.

1) Вход полное давление 2млн Па

2) Подвинула параллелепипед дальше от критического сеченя..или вы имели в виду, что надо его сузить? Тогда я не понимаю физику постановки начальных условий.

Я поставила чуть дальше от критики ..в боксе задала опять таки 2млн давление и 590К. В начальных данных можно ввести просто давление..это давление я так понимаю не полное, а статическое, да? Тогда выходит, что я некорректно ставлю нач условия. В пространстве зада 1000 Па и 0К

3) Сделала адаптацию на стенке, мне кажется зря, потому что теперь на входе в самом верхнем углу начал образовываться концетратор скорости, если можно это так назвать))). В общем область с высокими значениями скорости.

4)Сетку не меняла, поскольку она только в сопле и итак квадратная и достаточно мелкая.

5) Шаг ,как и сказали, сначала сделала маленький, потом повысила. Я же правильно понимаю, что мы это делаем в солвере --> шаг по времени-->максимальный шаг?

Просчитала 1153 шагов..результат на картинках..печальный. Может решение не успело сойтись..но однако прошло 1000 шагов и оно хотя бы должно было начать это делать)).

А ещё не подскажете..возможно ли выбрать точку для мониторинга сходимости? А то я в документации не нашла информации по этому поводу и учебник проглядела ..тоже не обнаружила.

post-35213-1335594906_thumb.jpg

post-35213-1335594917_thumb.jpg

post-35213-1335594932_thumb.jpg

soplo28.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites
a_schelyaev

Пролистайте тему и найдите мои сообщения.

К вашему параллепипеду я добавил еще конус и цилиндр, в которых тоже задал НУ, чтобы захватить область конфузора и горла.

Сетку я переделывал, чтобы во всем сопле была квадратная.

Адаптацию убрал и все сделал сеткой начального уровня.

Во вложении мой проект, но я не уверен, что он у вас откроется, т.к. сделан в более свежей версии и были изменения по интерфейсу. Но попробуйте.

Если будете считать с начала, то ограничение введите сверху на шаг 1e-9.

B начальное статическое давление в параллепипеде нужно задать равным Полному давлению на входе. Т.е. цифирь должна быть одинаковая.

P.S. И повнимательнее смотри где расставляешь НУ. У тебя два НУ и оба стоят в одном Пространстве. Второе нужно задачть в Параллепипеде. И не используй слой Расчетная сетка. Используй Сечение расчетной сетки.

сопло_сфера_17_2.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites
ksitdikov

Всем добрый день!

Не хотел начинать новую тему, да и вопрос похож очень по проблемам, поднимавшимся в ходе обсуждения.

Кто подскажет, как избавиться от такой штуки?

post-30625-1335710298_thumb.jpg

Это стало появляться при адаптации сетки прямоугольником. Делал и деление и улучшение. Все одно. Если без него, то много ячеек надо считать =)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonusfrag

Если сделать адаптацию сетки во время расчета при множителе шага по времени более 1, то расчет может развалиться.

Думаю, тут именно такой случай. А лучше поставить множитель поменьше ~0.3. Через пару шагов можно спокойно обратно поднять этот множитель.

Я рекомендую сначала поадаптировать сетку (и всё равно - валится или нет), а потом перезапустить расчет с сохранением сетки.

Т.е. при запуске счета снять галку с "данные". Тогда сетка сохранится, а в остальном расчет пойдет с нуля.

Share this post


Link to post
Share on other sites
a_schelyaev

А у меня есть еще много вариантов ответа, но без конкретики буду молчать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
HFL

Всем добрый день!

Не хотел начинать новую тему, да и вопрос похож очень по проблемам, поднимавшимся в ходе обсуждения.

Кто подскажет, как избавиться от такой штуки?

post-30625-1335710298_thumb.jpg

Это стало появляться при адаптации сетки прямоугольником. Делал и деление и улучшение. Все одно. Если без него, то много ячеек надо считать =)

Карбункул ? Строго говоря это "дефект" решателя а не сетки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
a_schelyaev

Карбункул ? Строго говоря это "дефект" решателя а не сетки.

Он, родной. Но чтобы диагностировать что да как нужно иметь на руках всю информацию.

По картинке я лично крест целовать не готов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ksitdikov

Да я не стал подробности расписывать, т.к. метод предложенный Bonusfrag вроде сработал. Сначала сетку, затем расчет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ksitdikov

Всем добрый день!

Честное слово, мой очередной вопрос опять попал под тему рассматриваемого вопроса.

Кто то может подскажет как получить идентичную картинку в FV?

Слева - то что хочется получить. Справа - то что есть.

Версия 3,08,01

Опорные 0, вещество - воздух, физ. процессы - теплоперенос, движение, турбулентность k-e (как в статье), начальные - Т = 935,7 К, Vx = 15.33 м/с, P = 102400.

Гр.условия: вход - Т = 935,7 К, P = 204800; выход - свободный выход (как начальные).

post-30625-1335955108_thumb.jpg post-30625-1335955111_thumb.jpg

Я понимаю что сетка грубая, но и отрыв потока не там, и скорости не те после отрыва.

Кто что знает, подскажите пожалста)

Оригинал статьи: <noindex>http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntr..._2008014396.pdf</noindex>

Спасибо за ответы)

Share this post


Link to post
Share on other sites
a_schelyaev

Проект выкладывай.

:)

Замечание: чисто визуально мне кажется, что в FV радиус образующей сопла в критике получился меньше, чем в статье.

Share this post


Link to post
Share on other sites
HFL

Я понимаю что сетка грубая, но и отрыв потока не там, и скорости не те после отрыва.

Рецепт решения подобных задач примерно такой,

Инградиенты:

- решатель с низкой численной вязкостью

- мелкая сетка в области отрыва/УВ

- хорошая модель турбулентности

Share this post


Link to post
Share on other sites
a_schelyaev

Скажем так, чтобы не тратить время на доказывание, что я не верблюд, сразу приведу мой любимый слайд этого года с нашей конференции пользователей.

post-1864-1335958679_thumb.jpg

Далее нужно просто понять какова должна быть постановка задачи.

Ждемс проект.

Всем добрый день!

Еще интересует достигнута ли сходимость по интегральному параметру?

Например, сила на стенке в продольном направлении?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ksitdikov

Итак, все по порядку)

Сам проект: t5.rar

Картинка сходимости по супергруппе выход:

post-30625-1335973323_thumb.jpg

Извините, но задам второй вопрос:

А как задать изменение D как закон Дарси для моделирования пористой среды для прямоугольника?

post-30625-1335973375.jpg

Спасибо) А картинка на презентации и вправду классная.

Share this post


Link to post
Share on other sites
a_schelyaev

Судя по расходу все еще зыбко.

Лучше выведи силу по стенке сопла - она даст более однозначную картину.

По вопросу - именно для прямоугольника?

Спасибо) А картинка на презентации и вправду классная.

Ну дык. Автор видать тут затаился и молчит.

Сне-гу-ро-ч... тьфу ты ... Дядя Саша!

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
ilang

Здравствуйте, это опять я со своим соплом.

ПРосто сопло рассчитать правильно удалось,спасибо огромное за советы.

Но вот сопло+сфера никак не поддается мне. Очень хочется разобраться что не так. Посчитала разные варианты..и никакой из них не получился.

Итак последнее к чему пришла, пользуясь вашими советами:

1) Сделала область для ввода нач усл в сопле...только я не стала делать параллелепипем+конус+цилиндр, я просто в солиде вырезала кусок своего сопла и крутанула на 360. Все это дело импортировала в объекты и поставила там нач усл такие же, как на входе. На самой сфере поставила данные, как в форкамере..то есть 0 темпуратура..и 0,13 давление. и условие свободный выход.

2)Пробовала с адаптацией и без, все равно нигде не получилось. Но я полагаю, что она в данном случае нужна, чтобы в одну ячейку не попадало пространство за соплом и в нем.

3) Перестроила сетку, измельчила в сопле.

Вроде всё..параметры солвера как и там ставила CFL=1 шаг сначала 1e-9, потом 1e-7.

С такой сеткой мой компьютер считает ну оооочень медленно, хотя мне говорили,что он должен тянуть задачки такого рода. Каждый шаг считает по минуте, а то и больше. Параметры компа:процессор: 2,0 ГГц Intel Core 2 Duo T6400, оперативная память: 3GB, 800 МГц DDR2. Вот сейчас насчитала 100 с лишним шагов и не могу понять решение совсем не сошлось или же идет на неправильном пути. Быть может подскажете как можно ускорить процесс..может шаг по времени другой поставить,только я не очень понимаю какой можно поставить, чтобы это на решении не сильно отразилось.

Быть может стоит как-то иначе построить сетку...чтобы сверху сопла не было эти мелких ячеек. например может можно с помощью адаптации это сделать? Я порылась..потыкала и не поняла как.

Слой сечение расчетной сетки я хотела поставить, но как только я его ввожу солвер валится..и мгновенно появляется сообщение, что соеднинение с солвером утеряно.

Ваш проект у меня и правда не открылся(

Свои картинки и проект прилагаю.

А ещё, можно как-то поставить точку на выхоже из сопла, для мониторинга сходимости?

soplo_2_05.rar

post-35213-1335974349_thumb.jpg

post-35213-1335974402_thumb.jpg

post-35213-1335974561_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonusfrag

1) Сделала область для ввода нач усл в сопле...только я не стала делать параллелепипем+конус+цилиндр, я просто в солиде вырезала кусок своего сопла и крутанула на 360. Все это дело импортировала в объекты и поставила там нач усл такие же, как на входе.

Это ОК, если оно так.

На самой сфере поставила данные, как в форкамере..то есть 0 темпуратура..и 0,13 давление. и условие свободный выход.

Тут, вероятно, косяк. Я вижу на первой картинке скорость на границе не нулевая, что говорит о том, что параметры НУ и ГУ-сфера-выход различны. Скорость должна расти от сопла, а не от выхода расчетного домена.

2)Пробовала с адаптацией и без, все равно нигде не получилось. Но я полагаю, что она в данном случае нужна, чтобы в одну ячейку не попадало пространство за соплом и в нем.

Ячеек становится две. Другое дело, что в версии, которая у вас, насколько я понял, есть косяк с заполнением, которое происходит до деления геометрией. В итоге заполняются внешняя и внутренняя. Поэтому пристеночная адаптация 1го уровня не повредит.

3) Перестроила сетку, измельчила в сопле.

Вроде всё..параметры солвера как и там ставила CFL=1 шаг сначала 1e-9, потом 1e-7.

чем мельче ячейка, тем меньше шаг по времени, тем дольше будет считать.

чем выше становится скорость, тем меньше шаг по времени, тем ...

Адаптация делается 3х-мерная (из 1й ячейки получается 8) , поэтому стоит адаптации (уровнями) избегать. Лучше сделать базовую сетку адекватную.

Если чего не путаю, что уже в вашей версии есть переменная "явный шаг по времени"**. Слой по ней покажет ячейки, в которых требуется самый мелкий шаг по времени, т.е. ячейки, которые "тормозят" счет.

** - как и слайд с конференции, не без моего участия появилась :)

Вот сейчас насчитала 100 с лишним шагов и не могу понять решение совсем не сошлось или же идет на неправильном пути.

судя по картинкам - в целом, путь верный (за исключением нестыковки ГУ и НУ на границе сферы)

Быть может подскажете как можно ускорить процесс..может шаг по времени другой поставить,только я не очень понимаю какой можно поставить, чтобы это на решении не сильно отразилось.

ответил выше. добавлю, что из-за сверхзвука множитель CFL поднимать не получится, как это делают на дозвуке. Максимум, что мне удавалось, на почти сошедшемся решении ставить CFL=1.5 - 2.

Слой сечение расчетной сетки я хотела поставить, но как только я его ввожу солвер валится..и мгновенно появляется сообщение, что соеднинение с солвером утеряно.

впервые вижу такое... вводите на каком объекте? солвер в этот момент считает или стоит?

А ещё, можно как-то поставить точку на выхоже из сопла, для мониторинга сходимости?

мааааленький параллелепипед в препроцессоре в нужной точке. на нем характеристику (например, скорость на оси на срезе сопла).

на вкладке "солвер" - условия останова - пользовательские величины - создаете критерий на основе этой характеристики и выбираете "f среднее по объему". Всё. Теперь в статусе будет этот график (мануал - 8.1.11.2 График).

Share this post


Link to post
Share on other sites
ksitdikov

Такое дело, что мне необходимо в обычной подобласти задать среду в виде прямоугольника, в которой было бы сопротивление течению согласно закону Дарси. О как =)

Маленько посчитал и снял параметры на стенке, где повис скачок. Я правильно понял, что надо было смотреть на Fжидк?

post-30625-1335980487.jpg

Спасибо за помощь)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonusfrag

Здравствуйте, это опять я со своим соплом.

посмотрел проект. так и есть:

разберитесь с НУ и ГУ.

Допустим, опора: 300 К и 100000 Па.

Тогда:

"НУ пространство" и выход: 0 К и -99999,87 Па

вход и "НУ сопло": 290 К и 1900000 Па.

А можно хитрее: "НУ сопло" задать формулой от расстояния. Т.е. задать сглаженное начальное распределение.

Такое дело, что мне необходимо в обычной подобласти задать среду в виде прямоугольника, в которой было бы сопротивление течению согласно закону Дарси.

модификаторы, сопротивление, формула

оно?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ksitdikov

Вроде оно. Сейчас пытаюсь разобраться, как же все таки с помощью этого самого коэффициента D описать пористость =)

Может кто подскажет что почитать?

Но это вопрос второй. Первый вопрос, как получить такие же картинки как в статье?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonusfrag

Первый вопрос, как получить такие же картинки как в статье?

1)точно воспроизвести геометрию (и них толще кромка, и вообще не надо воздуха над соплом)

и более качественный экспорт сделать, чтоб радиусы стали более гладкие

2)проверить НУ/ГУ

3)обратить внимание на раздел статьи Computational Domain

66,400 cells

There were approximately 40 cells in the boundary layer grid with first cell height of approximately y+=0.5.

Вместо адаптации лучше используйте редактор сетки. сделайте её неравномерной.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ksitdikov

Точно воспроизвел геометрию.

Добавил вязкостный член в уравнение движения.

Помельчил сетку без адаптации.

Итог:

post-30625-1336147900_thumb.jpg

Течение еще не установилось, но намеки на верный исход есть. Всем спасибо за подсказки =)

З.Ы.: Не знаю какой пункт из примененных сработал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonusfrag

Точно воспроизвел геометрию.

не до конца. над кромкой уберите газ. сделайте сопло как в статье.

У вас кромка некой малой толщины. Сделайте её тут толщиной до верхней границы расчетной области.

расчетные ячейки там вам не нужны + портят поток на краю.

З.Ы.: Не знаю какой пункт из примененных сработал.

всё. в большей или меньшей степени.

когда движение отрыва остановится, помельчите на один уровень адаптацией пристенную область в зоне отрыва.

После этого отрыв вероятно проползет еще.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ksitdikov

Все дело в том, что я не могу убрать оттуда воздух. Мне потребуется снимать давление со стенок сопла, а так же, после применения модификатора сопротивление смотреть, как там дела будут идти.

А может Вы знаете, как уменьшить/избавится от этих затухающих пульсирующих движений сечения отрыва?

Edited by ksitdikov

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonusfrag

Мне потребуется снимать давление со стенок сопла

не понял этот момент.

берете делаете супергруппу на стенке, на ней цветовую заливку.

вот вам давление на станке внутри сопла.

зачем вам внешняя часть?

Share this post


Link to post
Share on other sites
HFL

Все дело в том, что я не могу убрать оттуда воздух. Мне потребуется снимать давление со стенок сопла, а так же, после применения модификатора сопротивление смотреть, как там дела будут идти.

То есть ваша пористая вставка сквозная? В приведенной статье пористая вставка расположена в глухой каверне

А может Вы знаете, как уменьшить/избавится от этих затухающих пульсирующих движений сечения отрыва?

Если вы внимательно читали статью, в ней как раз это является одним из объектов исследования. Дело в том что процесс отрыва сверхзвукового потока является нестационарным. Это связано с тем, что за лямбда скачком (между замыкающей УВ и стенкой сопла) находится сдвиговый слой в котором развивается неустойчивость Кельвина-Гельмгольца.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ksitdikov

зачем вам внешняя часть?

Полная тяга ракетного двигателя считается как интеграл от давления по всей площади. Вот и хотелось знать еще и на внешней.

То есть ваша пористая вставка сквозная?

Все верно. Я считаю сквозную вставку. В этом отличие от работы Хантера.

Если вы внимательно читали статью

Более или менее внимательно. И график видел установления процесса. Поэтому и спросил: может знает кто как уменьшить? Может само задание НУ/ГУ таково, что провоцирует еще бОльшую нестационарность.

З.Ы.: г-н Щеляев как то предлагал выше, что можно задавать НУ как значения до критики. Вот это интересно. Но еще не опробовано.

Edited by ksitdikov

Share this post


Link to post
Share on other sites
HFL

И график видел установления процесса. Поэтому и спросил: может знает кто как уменьшить? Может само задание НУ/ГУ таково, что провоцирует еще бОльшую нестационарность.

З.Ы.: г-н Щеляев как то предлагал выше, что можно задавать НУ как значения до критики. Вот это интересно. Но еще не опробовано.

Если интересует общая сходимость от начала расчёта то это совершенно стандартное НУ для таких задач.

Ближе будет только НУ заданное по одномерной теории вдоль продольной оси (я правда не вполне уверен что данное ПО это умеет, тут вопрос к авторам). Если же речь идёт именно о местоположении точки отрыва то это уже зависит от степени нерасчётности (как показано в статье), от угла раскрытия сопла ну и также от эффектов, связанных с вашей пористой вставкой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
a_schelyaev

Полная тяга ракетного двигателя считается как интеграл от давления по всей площади. Вот и хотелось знать еще и на внешней.

Ну там по идее копейки будут.

З.Ы.: г-н Щеляев как то предлагал выше, что можно задавать НУ как значения до критики. Вот это интересно. Но еще не опробовано.

Ну вообще-то, это практически единственный путь для решения этой задачи в такой постановке.

Ближе будет только НУ заданное по одномерной теории вдоль продольной оси (я правда не вполне уверен что данное ПО это умеет, тут вопрос к авторам).

Ну если это можно описать формулой, то в НУ можно задавать через редактор формул пространственные распределения. Например, задавали в НУ волновую картину для скорости, согласованную с ГУ.

З.Ы.: Не знаю какой пункт из примененных сработал.

1. Как в свое время ребята из CFX говорили, глядя на невязки падающие вниз "As good as sex".

:)

2. Молодец! Всегда приятно, когда народ сам добивается решения.

3. Лучше за каждый шаг вносить одно изменение. Тогда будет понятно, что выстрелило.

А какие еще вопросы незакрытыми остались по соплу?

Share this post


Link to post
Share on other sites
HFL

Ну если это можно описать формулой, то в НУ можно задавать через редактор формул пространственные распределения. Например, задавали в НУ волновую картину для скорости, согласованную с ГУ.

Хмм... формулы то есть, но параметром в них является либо число Маха либо коэффициент скорости - лямбда (отношение скорости газа в текущем сечении сопла к скорости звука в критическом сечении, двигателисты обычно ползуются именно лямбдой а не Махом).

Обычно решается трансциндентное уравнение где из текущей площади проходного сечения сопла вытягивают либо Мах либо лямбду а всё остальное уже строят по лямбде/Маху. Но помоему так расчитывать НУ это вcё же перебор :) Обычно до вменяемых невязок сверхзвуковые сопла как таковые сходятся очень быстро, вот c отрывом могут быть вопросы(в плане скорости сходимости).

Edited by HFL

Share this post


Link to post
Share on other sites
a_schelyaev

Хмм... формулы то есть, но параметром в них является либо число Маха либо коэффициент скорости - лямбда (отношение скорости газа в текущем сечении сопла к скорости звука в критическом сечении, двигателисты обычно ползуются именно лямбдой а не Махом).

Нет. Вы решаете где-то одномерным подходом и вычленяете все переменные, какие посчитаете нужными в функции координат. Если речь про сопло, то мы имеем некоторые зависимости в плоскости. Т.е. можем выписать по параметру радиуса и продольной координаты.

Или можно будет (в обновлении доступно) задать табличное распределение.

Обычно до вменяемых невязок сверхзвуковые сопла как таковые сходятся очень быстро, вот c отрывом могут быть вопросы(в плане скорости сходимости).

Ну мы считаем не до невязок, а до определенного этапа в физическом процессе. Как показала практика на нашей решалке, основное время расчета занимает процесс формирования струи во внешнем пространстве.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Ветерок
      Всё. Вижу параметры, вижу уравнения. Вижу массив. Как они связаны не понимаю.Как построен массив не понимаю. Где задается шаг и какими формулами не понимаю. Вижу в массиве ссылки на параметры и уравнения, но к чему они привязаны и каким образом это сделано не понимаю. Гребаный интерфейс, в котором нихрена не понятно. Куча вспомогательных полей, но нет главного. Может, оно где-то есть, если опять напрягать мозг чтобы найти, но очевидного нету. Что это за херня, когда нельзя просто ткнуть в явный размер, чтобы его изменить, а надо менять непонятночто непонятногде? Это извращение.
    • vad0000
      Так лучше не делать. Да, балку необходимо опустить хотя бы до середины. См. схему   Нужно нажать на 4 пускателя, чтобы сработал клапан 10Y3 - сливной клапан. Клапана 10Y1 и 2 - это тарельчатые, они используются для быстрого опускания. Как замкнутся все 4 пускателя, на блок DELEM DM02 пойдет команда прессование, откроются пропорциональные клапана, и балка пойдет вниз.
    • BSV1
      Неужели? А что конкретно хренпоймешь?
    • Елена
      Я в это время была в калужской области. На работе кондиционеры. А жарко в мае  в этом году по летнему было и в Красноярском крае.  Одноклассница писала. Поэтому вам ОРВИ пережить с КОВИДом с вашим-то климатом. И на Гретту нечего пенять. Позиция этой впечатлительной девочки на Россию никак не влияет.
    • Letto
    • vad0000
      Да, скоро отвечу.
    • AlexKaz
      https://lurkmo.re/Грета_Тунберг   Ну, 40-45 - это ещё хорошо. Вот у нас на Среднем Урале по 5 с лишним лет дождливое лето с дикими северными ветрами, потом годик-два вроде ничего, потом опять дожди. В такие периоды купаться можно недели 2 летом, в остальные недели тупо холодно. И пока в Мск молятся на вентиляторы, у нас всего лишь 26-30 градусов от силы. Я даж стишок написал  
    • Viktor2004
      Эта программа называется Win RAR
    • vkmin7
      Завтра скачаю тогда. А письмо Вам со схемами пришло?
    • frei
      разделить на  √2 испортил масдай.
×
×
  • Create New...