Jump to content

Небольшие вопросы по fanuc и не только


selfmademan

Recommended Posts

Viktor2004
1 минуту назад, Golem сказал:

тавите линейку по y, выставляете её в 0 мк, ставите на линейку угольник, едете по z. По X аналогично

Ну так это будут измерения по предыдущим картинкам

Link to post
Share on other sites


7 минут назад, Viktor2004 сказал:

Ну так это будут измерения по предыдущим картинкам

Это разные проверки. Одна показывает состояние направляющих. Другая положение колонны. Махало тоже положение покажет.

Link to post
Share on other sites
Viktor2004
3 минуты назад, Golem сказал:

Это разные проверки

Чем отличается от прокатывания по камню по Z в предыдущей проверке? Камень ставится так же на линейку. Перемещение то же самое. Только в одной проверке предел 1.5 сотки, а в другом две

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Viktor2004 сказал:

Подскажите пожалуйста что это за проверка

IMG_20221205_155942_585.jpg

Тут камень на линейку и перпендикуляр оси Z оси X и Y, соответственно.

1 час назад, Viktor2004 сказал:

И все же я не понял между чем и чем надо брать измерение на первой картинке

Измерения по уголку вот

IMG_20221206_095121_832.jpg

А тут нарисованно, что камень ставиться на стол и смотрится прямолинейность перемещения.

Link to post
Share on other sites

Вам также правильно ответили, что разные плоскости. В одном тесте вы едете по торцу угольника ( перпендикуляр, при этом линейку нормально вы выставите только по длинной стороне, по х на её 50-70мм - нет, поэтому проезд по боковине вам ничего не даст), в другом (прямолинейность, параллельность) по боковине.

Edited by Golem
Link to post
Share on other sites

Смотрите, тест 4, вы выставляете линейку в 0 по х, для того, чтобы исключить линзу стола ( в отличии от выпуклости - допускается, огрехи шабровки и т.п.) Ставите угольник вдоль Х и по торцу видите, насколько ось Z неперпендикулярна оси Х, учитывая что ось Х у нас 0. Для проверки 3, вам нужно по боковой стороне проехать, но учитывая ширину линейки, вы её не выставите, а данная проверка покажет, Незнаю как правильно описать.. насколько направляющие z ближе, дальше от нас во время перемещения. По оси Y покажет насколько направляющие левее правее.

Link to post
Share on other sites
Viktor2004

Значит тест номер 3. Я ставлю камень на линейку расположенную по Х и еду вверх по Z. На расстоянии 500 отклонение не более 1.5 сотки

Тест номер 4. Я ставлю камень на линейку расположенную вдоль Х и еду сначала по Х потом по Z. На расстоянии 500 отклонение не более 2 соток

Так?

Edited by Viktor2004
Link to post
Share on other sites
Viktor2004
1 час назад, Golem сказал:

Вам также правильно ответили, что разные плоскости.

В первом случае плоскость XZ во втором случае плоскость XZ и где они разные?

Link to post
Share on other sites
Viktor2004

Итак, запросили у производителя станка что значит тест номер 4. Он ответил что это два теста 3 подряд, катать сначала по Х потом по Z как в тесте 3. И суммарное  отклонение не должно превышать 2 соток

Link to post
Share on other sites

Странно, в тесте 3 линейка не используется, согласно вашей поверке. А станок не Китай?

В общем гост

Контроль отклонения от перпендикулярности рабочей поверхности стола траектории его вертикального перемещения в продольной и поперечной плоскостях. Проверку выполняют в следующей последовательности. Стол станка и салазки закрепляют в среднем положении. На рабочей поверхности стола (рис. 7.5, д) устанавливают поверочный прямоугольник 2, который ориентируют в плоскости, проходящей через середину стола

Контроль отклонения от параллельности рабочей поверхности стола (см. рис. 7.5, г) траектории его продольного и поперечного перемещения. Проверку выполняют в следующей последовательности. Поверочную линейку 2 устанавливают на упоры, а индикатор 3 закрепляют на оправке, установленной в коническое отверстие шпинделя

Edited by Golem
Link to post
Share on other sites
Viktor2004
5 минут назад, Golem сказал:

, в тесте 3 линейка не используется

Она всегда используется. Измерять кривизну стола никому не интересно

Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Viktor2004 сказал:

Она всегда используется. Измерять кривизну стола никому не интересно

Виктор, возможно, хотя у вас в документе проверка без линейки, она там даже не нарисована и ГОСТ на кординатно расточные допускает установки угольника на плоскость стола при проверке на перпендикуляр.

Так станок то китайский?

22 минуты назад, Viktor2004 сказал:

Итак, запросили у производителя станка что значит тест номер 4. Он ответил что это два теста 3 подряд, катать сначала по Х потом по Z как в тесте 3. И суммарное  отклонение не должно превышать 2 соток

А суммарное отклонение, это между 3 и 4? Просто если один и тот же тест, почему допуск разный?

Link to post
Share on other sites
Viktor2004

Китайский вестимо

3 минуты назад, Golem сказал:

Просто если один и тот же тест, почему допуск разный?

Так в тесте 4 суммируются отклонения в двух тестах 3 естественно со знаком плюс или минус

Link to post
Share on other sites

Есть станок MEKAMAT-6YC со стойкой Series Oi-TF Plus. Станок токарный, без револьверной головы, имеет 4 x 4 приводных инструментов (вдоль оси Z х вдоль оси X) в т-образные пазы крепятся токарные оправки. Прикрепили 2-х позиционную токарную оправку, привязали резцы, в режиме MDI задали команды:

T0001;

G68;

Ошибка 010, неправильный G-код, указан недействующий G-код.

Как  быть? Без этого если резец будет находиться со стороны оператора, то перемещение по оси Х к детали будет на увеличение координаты по "Х".

Что делать?

Link to post
Share on other sites
Viktor2004
17 минут назад, warlord сказал:

G68;

Ошибка 010, неправильный G-код, указан недействующий G-код.

Кто-то удалил из системной папки программу обрабатывающую G68. Либо в параметрах удалили ссылку данного G-кода на программу

Link to post
Share on other sites
55 минут назад, warlord сказал:

Есть станок MEKAMAT-6YC со стойкой Series Oi-TF Plus. Станок токарный, без револьверной головы, имеет 4 x 4 приводных инструментов (вдоль оси Z х вдоль оси X) в т-образные пазы крепятся токарные оправки. Прикрепили 2-х позиционную токарную оправку, привязали резцы, в режиме MDI задали команды:

T0001;

G68;

Ошибка 010, неправильный G-код, указан недействующий G-код.

Как  быть? Без этого если резец будет находиться со стороны оператора, то перемещение по оси Х к детали будет на увеличение координаты по "Х".

Что делать?

А почему разворот системы координат? G68, не знаю на F, на D опция

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • FerzTolik
      Всем доброго дня! Помогите пожалуйста. во всех туториалах говорят, что ctrl используется для выбора нескольких линий, плоскостей, точек и тд. У меня почему то левый контрол поворачивает в вид слева, а правый контрол - поворачивает на вид справа. ничего не менял, в настройках клавиш все по умолчанию. Солид 2022, Винда 11. Помогите пожалуйста.
    • FerzTolik
      Всем доброго дня! Помогите пожалуйста. во всех туториалах говорят, что ctrl используется для выбора нескольких линий, плоскостей, точек и тд. У меня почему то левый контрол поворачивает в вид слева, а правый контрол - поворачивает на вид справа. ничего не менял, в настройках клавиш все по умолчанию. Солид 2022, Винда 11. Помогите пожалуйста.
    • Александр14
      2018 год 89200401488 ватсап, вайбер
    • Александр14
      Станок 2018 года. Не постоянно пользуемся м19, поэтому и хватило на долго. А без нее никак вообще.
    • gudstartup
      А у вас что абсолютно новый станок и сколько он проработал с этой времянкой?
    • Алексей10
      Все слелано. Офф  
    • Snake 60
      Есть, если Обозначение и Наименование формируется из имени файла: Ссылка на макрос: https://boosty.to/snake.nest/posts/6e429576-5b48-458d-bb37-0bcdd3305922?share=post_link
    • Aleksei92
      Дубль 2, укороченный вопрос №1 от поста выше :) Есть пост фрезерный 4+1, поворотный стол С и поворотная голова А.  При повороте головы на угол А-90 шпиндель располагается в горизонтальном положении. Но вот т.к. в САМ-е станок по дефолту меняет инструмент при дефолтном положении шпинделя (т.е. при плоскости обработки XY Z A=0 градусов), то соответственно, САМ мне насильно от моего желания возвращает шпиндель из горизонтального положения в вертикальное при смене инструмента. И нужно заново выбирать наклон шпинделя, что для моей СЧПУ iTNC 428 излишне.   Подскажите, пожалуйста, есть ли мысли как в посте настроить так, чтобы смена инструмента осуществлялась в любом положении и при этом выбранная ранее плоскость обработки working plane не менялась на дефолтную?
    • mr_Voden
      @Aleksei92 За счет Tcl можно "колхозить" вывод чего угодно и как угодно.
    • Orchestra2603
      Тут целая наука отдельная. Люди статьи пишут, пытаются какие-то методы математические построить. Там есть и вероятностные подходы, есть оценки на основе малых приращений, и всякие матричные манипуляции и минимизация квадрата ошибки. Можете почитать, например, эту книжку:  (Solid Mechanics and its Applications 38) M. I. Friswell, J. E. Mottershead (auth.) - Finite Element Model Updating in Structural Dynamics-Springer Netherlands (1995).pdf и эти пары статей:   Chen, H., Tee, K. (2014). Structural finite element model updating using incomplete ambient vibration modal data. Science China Technological Sciences, 57(9), 1677–1688.pdf Carvalho, J., Datta, B. N., Gupta, A., Lagadapati, M. (2007). A direct method for model updating with incomplete measured data and without spurious modes. Mechanical Systems and Signal Processing, 21(7), 2715–2731.pdf   Я много лет назад занимался задачами идентификации форм, частот, демпфирований. Помню, что когда, например, проявляются формы "оболочечные" на более высоких частотах, то разница становится сильно ощутимой, иногда даже не понять, какая форма из МКЭ какой форме из эксперимента соответствует.    Вы дайте больше конкретики: -Что у вас за конструкция? -Какой у вам массив данных из эксперимента? -Насколько сильно по частотам и формам вы не попади в эксперимент? Может ли тут сказаться влияние подвеса/закрепления конструкции в эксперименте, которым вы пренебрегли в расчетах? Демпфирование тоже может смазывать и немного сдвигать резонансные пики, а также искажать фазовые сдвиги перемещений по собственной форме. -В каких параметрах, по-вашему, "сконцентрирована" неопределенность в вашей МКЭ моделе? Иначе говоря, что мы можем менять и двигать в моделе, чтобы некоторые формы и частоты подогнались под эксперимент? Все что мы можем, так это менять пропорционально ("занижать/завышать") матрицы жесткостей и масс каких-то эленментов, так что, возможно, саму МКЭ модель тоже потребуется переделать.   Самое простое, что сейчас приходит в голову - попробовать собрать функцию цели из суммы квадратов ошибок по всем параметрам, и погонять design optimization с минимизацией этой функции цели. Понятно, что решение не будет единственным, и все такое. Но с этого хотя бы можно начать.   Удачи!
×
×
  • Create New...