Jump to content

Небольшие вопросы по fanuc и не только


selfmademan

Recommended Posts

Даже если М82 расжатие, мне эту команду не удалось выполнить в MDI, ошибку выдало. Нужно еще что то вводить перед выполнением, узнать бы что.

Link to post
Share on other sites


  • 2 weeks later...
Viktor2004
11 минут назад, Клиент сказал:

Геометрия стола по уровню

Там два каких-то измерения индикатором показаны и взять нужно что-то между ними. Я не понял что

Link to post
Share on other sites
Клиент

Ставим индикатор и катаем по столу по горизонтальным осям,- отклонение в пределах 0,02мм. Ставим уголок и катаем по оси Z,- отклонение в пределах 0,02мм.

500- это длина, на которой значение 0,02мм допустимо.

На заводе производителе геометрия станка подгоняется под эти показатели. По прибытию на место установки нужно его выставить по уровню так, чтобы заводские показатели пришли в норму.

Edited by Клиент
Link to post
Share on other sites
Viktor2004
9 минут назад, Клиент сказал:

Ставим индикатор и катаем по столу по горизонтальным осям,- отклонение в пределах 0,02мм. Ставим уголок и катаем по оси Z,- отклонение в пределах 0,02мм.

Эти измерения все есть отдельно на предыдущих страницах. И там допуск не 0.02 а 0.015. А что конкретно это непонятно

Link to post
Share on other sites
Клиент
2 минуты назад, Viktor2004 сказал:

Эти измерения все есть отдельно на предыдущих страницах

а покажите их

Link to post
Share on other sites
andrey2147
11 минут назад, Viktor2004 сказал:

Эти измерения все есть отдельно на предыдущих страницах.

Разные плоскости.

Link to post
Share on other sites
Клиент

В первом случае измеряется только Z, первый этам подготовительный, чтобы уголок относительно стола расположить :smile:. Во втором чисто планы.

Link to post
Share on other sites
Viktor2004

И все же я не понял между чем и чем надо брать измерение на первой картинке

9 минут назад, Клиент сказал:

, первый этап подготовительный, чтобы уголок относительно стола расположить :smile:

Измерения по уголку вот

IMG_20221206_095121_832.jpg

Link to post
Share on other sites
28 минут назад, Viktor2004 сказал:

И все же я не понял между чем и чем надо брать измерение на первой картинке

Измерения по уголку вот

IMG_20221206_095121_832.jpg

Если не ошибаюсь, здесь проверка по линейке, а вот где сотки. Проверка перпендикуляра по уголку. 1е прчмолинейность.

Link to post
Share on other sites
Viktor2004
4 минуты назад, Golem сказал:

сли не ошибаюсь, здесь проверка по линейке, а вот где сотки

Там на разных длинах показано. На полной длине и на 300 мм

Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Viktor2004 сказал:

Там на разных длинах показано. На полной длине и на 300 мм

Из того, что я наблюдал при здаче станков, у нас механики этим занимаются, одна проверка - прямолинейность движения, т.е. ровные ли направляющие, вторая проверка - перпендикулярность, скажем бабка стоит горизонтально или наклонена куда либо. На наклон допуск сотки, на наших 0.02 на 500.

И на одной проверке угольник выставлен на линейке, а на другой на столе.

Edited by Golem
Link to post
Share on other sites
Viktor2004

Это все хорошо. Только принимают станки по конкретному документу и мне нужно узнать что за измерение на первой картинке

Link to post
Share on other sites
1 час назад, Viktor2004 сказал:

И все же я не понял между чем и чем надо брать измерение на первой картинке

Измерения по уголку вот

IMG_20221206_095121_832.jpg

Вот это по угольник- показывает как у вас стоит колонна, не завалена ли куда, убирается анкерами, башмаками.

2 часа назад, Viktor2004 сказал:

Подскажите пожалуйста что это за проверка

IMG_20221205_155942_585.jpg

Это - прямолинейность перемещений. Ставите угольник на выставленную линейку. Не совсем правильно, но по Z можно по поверочной оправке.

Link to post
Share on other sites
Viktor2004
8 минут назад, Golem сказал:

Это - прямолинейность перемещений. Ставите угольник на выставленную линейку. Не совсем правильно, но по Z можно по поверочной оправке.

Не понял. Что там надо измерять?

По первой картинке

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Viktor2004 сказал:

Подскажите пожалуйста что это за проверка

IMG_20221205_155942_585.jpg

Ставите линейку по y, выставляете её в 0 мк, ставите на линейку угольник, едете по z. По X аналогично

1.jpg

Edited by Golem
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Тут целая наука отдельная. Люди статьи пишут, пытаются какие-то методы математические построить. Там есть и вероятностные подходы, есть оценки на основе малых приращений, и всякие матричные манипуляции и минимизация квадрата ошибки. Можете почитать, например, эту книжку:  (Solid Mechanics and its Applications 38) M. I. Friswell, J. E. Mottershead (auth.) - Finite Element Model Updating in Structural Dynamics-Springer Netherlands (1995).pdf и эти пары статей:   Chen, H., Tee, K. (2014). Structural finite element model updating using incomplete ambient vibration modal data. Science China Technological Sciences, 57(9), 1677–1688.pdf Carvalho, J., Datta, B. N., Gupta, A., Lagadapati, M. (2007). A direct method for model updating with incomplete measured data and without spurious modes. Mechanical Systems and Signal Processing, 21(7), 2715–2731.pdf   Я много лет назад занимался задачами идентификации форм, частот, демпфирований. Помню, что когда, например, проявляются формы "оболочечные" на более высоких частотах, то разница становится сильно ощутимой, иногда даже не понять, какая форма из МКЭ какой форме из эксперимента соответствует.    Вы дайте больше конкретики: -Что у вас за конструкция? -Какой у вам массив данных из эксперимента? -Насколько сильно по частотам и формам вы не попади в эксперимент? Может ли тут сказаться влияние подвеса/закрепления конструкции в эксперименте, которым вы пренебрегли в расчетах? Демпфирование тоже может смазывать и немного сдвигать резонансные пики, а также искажать фазовые сдвиги перемещений по собственной форме. -В каких параметрах, по-вашему, "сконцентрирована" неопределенность в вашей МКЭ моделе? Иначе говоря, что мы можем менять и двигать в моделе, чтобы некоторые формы и частоты подогнались под эксперимент? Все что мы можем, так это менять пропорционально ("занижать/завышать") матрицы жесткостей и масс каких-то эленментов, так что, возможно, саму МКЭ модель тоже потребуется переделать.   Самое простое, что сейчас приходит в голову - попробовать собрать функцию цели с суммы квадратов ошибок по всем параметров, и погонять design optimization с минимизацией этой функции цели. Понятно, что решение не будет единственным, и все таки. Но с этого хотя бы можно начать.   Удачи!
    • gudstartup
      И что делает командир если лампа начинает хандрить стучит ей по кумполу резиновым молотком на длинной деревянной ручке!  
    • coromate
      хотя бы год выпуска станка напишите. и как с вами связаться.
    • Viktor2004
      На низкочастотной радиостанции "Антей" в городе Вилейка (Беларусь), эта радиостанция передает СМС-ки на подводные лодки России, радиосигнал проникает на глубину метров 20, в качестве антенны передач испольнуются ЛЭП Так вот, на этой радиостанции есть должность - командир радиолампы Радиолампа действительно огромная и без должного командования она быстро теряет дисциплину
    • Andrey337
      Нет, посмотрите первый пост, там про Excel ничего нет Я про Excel ничего не спрашивал. А в ответ получил Excel. Чудеса, да и только и да, полностью с Вами согласен.  
    • Aleksei92
      Всем доброго времени суток. Подскажите, пожалуйста, интересующемуся NX-CAM. Есть фрезерный ОЦ DMU-60P Hi Dyn, обзовем его кинематику 4+1 с осями C (стол) и А (поворотная голова вокруг оси Х). Поворотная голова работает только в режиме вертикаль / горизонталь, промежуточных угловых положений у него нет. СЧПУ Heidenhain iTNC 428. Плоскость обработки задается м-командами (М53 - горизонтальный шпиндель, М54 - вертикальный шпиндель).   Данный станок на 90% реализовал в системе EdgeCAM 21, даже тот момент, что при работе в горизонтальном режиме шпиндельная ось это ось Y, а плоскость обработки это XZ, причем ось Х смотрит влево. Но вот что откровенно бесит, система ЧПУ у меня позволяет менять инструмент при любом положении шпинделя, но вот САМ мне этого не позволяет, ну или я это не разобрал, не осилил, спросить об этой умершей САМ даже не у кого, и подсмотреть нечего. У меня смена инструмента в САМ осуществляется только в одном положении шпинделя. Если я работал в вертикальном режиме - все ок, положение шпинделя совпадает с положением смены инструмента. Перехожу в горизонталь - при смене инструмента САМ возвращает мне рабочую плоскость на XY Z. В целом это не смертельно, можно заново вернуть нужную плоскость обработки в САМ на XZ Y, а в реальности станок просто пропустит этот кадр, т.к. он уже и так действовал (CYCL 19.1 C...).   Собственно, суть вопроса. Система NX-CAM имеет в распоряжении отдельный пункт в Постбилдере на 5-осевые станки с поворотным столом и поворотной головой (АС). Есть ли такая проблема в NX со сменой плоскости обработки при смене инструмента в разных положениях шпинделя? Можно ли ее обойти в NX? Не так, как я в EdgeCAM, не по колхозному :) Подскажите, пожалуйста. Присматриваю альтернативный продукт, EdgeCAM мертвый, не у кого спрашивать, даже на инглише в YouTube нечего подсмотреть полноценно, да и глючным продукт стал...    
    • Александр14
      День добрый! Нужна помощь! Станок Haas ST20, закончилось пробное время на ориентацию шпинделя М19. Связывались с Абаметом, сказали ничем помочь не могут т.к. связи с Америкой потеряны. Есть варианты активировать функцию? Или всё потеряно?!
    • gudstartup
      Начальник над станком это очень интересная должность ну ладно еще над роботом тут хоть будешь гордится что ты превосходишь искусственный интеллект!
    • alex02_93
      Отвечаю сам ошибка конкретного чертежа. Пример как надо https://disk.yandex.com/i/jMFsn2Ofua8dBg
    • alex02_93
      Погуглил :) Выходит, с точки зрения технолога, всегда когда есть возможность обработать вал в центрах надо обрабатывать его именно так (тем самым соблюдаем принцип совмещения и единства баз). Если нет возможности, то обратные центра, самоцентрирующие оправки с центрами и пр.   Глядя на вышесказанное глазами конструктора выходит, что если нет никаких оснований не допускать ценр. отв. на готовом изделии, то нормировать шейки вала в том числе опорные и пр. конструктивные элементы лучше от оси которую образуют центр. отв. Тем самым облегчая жизнь технологу и контролеру (нет пересчетов из-за не совмещения баз).   Если же ценр. отв. на готовом изделии не допускаются (о чем делается соответствующая отметка в соответствии с ГОСТ 2.109-73) или конструктивно невозможны, то нормировать шейки вала и пр. конструктивные элементы надо от общей оси которую образуют опорные шейки. В таком случаи технолог и контролер могут столкнуться с пересчетами допусков из-за не совмещения баз. Возник еще вопрос Чем ограничивается взаимное расположение осей базовых (А Б) шеек вала? Ничем? Общими допусками?  Если так, то что из себя может представлять общая ось опорных шеек? :)
×
×
  • Create New...