Перейти к публикации

FX-8150 или I7


yuri-pet

Рекомендованные сообщения

SW 2012 с I3 не справляется с большими сборками.

Ищу альтернативу.

Что лучше FX-8150 или I7(2600) именно для солида?

PS

Про всякие тесты говорить не надо,

я знаю, что FX проигрывает I7(5) в софте не "заточенном"

на многоядерность и выигрывает в обратных (например 7zip).

Речь только о связке FX-8150 - SW2012 - I7.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


yuri-pet

Этот вопрос для железной <noindex>ветки</noindex>...

А ещё лучше, на специализированный форум - например <noindex>тут</noindex>...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

yuri-pet

Этот вопрос для железной <noindex>ветки</noindex>...

А ещё лучше, на специализированный форум - например <noindex>тут</noindex>...

меня интересует мнение соливорковцев.

первая ссылка по идее - может быть?

но если посмотреть на даты вопросов - точно нет!

вторая - нет. еще точнее. меня там с SW пошлют...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу Вам честно сказать. Не существует еще компа который полностью удовлетворял работе с огромными сборками. Недавно заказывали компы для солида методом проб и ошибок выяснили, на проц ему пофиг хоть 20 ядер, солид не поддерживает многоядерность. Между проф видюхами топ и среднего уровня разницы практически нет, очень важно установить последние драйвера заточенные специально под солид прирост 7-10%. Самое важное количество оперативки, должно быть 16 гигов минимум, и вся система win и файлы сборки должны хранится на hdd твердотельном за баксов 700 типа фирмы ozz(не помню как называется вставляется в pce порт) прирост 20 %. Работаю с большими сборками прирост загрузки очень большой всместо 5 мин сборка грузится 40 секунд. И конечно изпользуется функцию выборочное открытие. Удачи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вторая - нет. еще точнее. меня там с SW пошлют...

Пошлют\не пошлют - а Вы спрашивали там (зачем уж так заранее)???

Во-первых - можно просто не сообщать о Солиде, а сказать о прожке с такими-то требованиями...

А во-вторых - не пошлют, сам там вопрошал и к стати про Солид говорил...

Ну и в третьих - lolka прав, поболее памяти, скорости (да и дрова сухие) и Солид будет летать...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

методом проб и ошибок выяснили, на проц ему пофиг хоть 20 ядер, солид не поддерживает многоядерность

да ну на.

Вот на счет рендера я знаю наверняка - поддерживает?

на 1ядерном бегает - 1 квадратик (отрисовки)

на 2х - 2

на 4х - 4

это видел точно.

на 8х - не знаю.

вот скрин открытие и регенерация сборки:

post-24300-1330486704_thumb.jpg

на счет 36% это конечно..... комп реально висит....

вот начало рендера:

post-24300-1330486925_thumb.jpg

далее прямая линия 100%

не понял чего вы там тестировали....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

От i7 (2600к, если правильно понял) толку мало, ибо разница с 2500к - дополнительные ядра, частотыный потенциал на ядро - примерно одинаков. Как тут отметили уже - они не важны солиду в процессе работы (для визуализации - важны и еще как).

Если бюджет ограничен - 2500к с толковым разгоном + SSD. Если нет - конечно же i7 (вот только если он будет работать на меньшей частоте чем i5 - толку от него больше будет только опять же в визуализации) + нормальный SSD.

Нормальные SSD существует только 2х марок - Intel (x25-m + модификации) или Crucial (C300, M4), от остального - сидеть и ждать проблем. Те же OCZ отличались отзывом целой партии в свое время из за аппаратных проблем.

По поводу АМД - разочаровался, после нагрузки в AutoCAD, построение разрезов. Так для информации - Phenom II x4 955 (на 3,6ГГц) справился с одной и той же задачей чуть чуть обогнав Pentium E5300. 4x ядерный Bulldozer на 4,6ГГц таки их обогнал, но до i5 2500 (который у меня на рабочем месте стоит) с частотой 3,3 даже близко дотянуться не смог.

Вывод: Нужна одноядерная производительность - однозначно интел + разгон.

PS: dwg файлик тоже имеется, если кому то интересно/не верится - могу выложить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прикупил на работу новую машинку:

Тип ЦП: QuadCore i7-2600K , 3476 MHz (36 x 97)

Системная плата: - Gigabit

Видеоадаптер: NVIDIA Quadro 4000 (2048 Мб)

Память: 16 ГБ

Дисковый накопитель: SSD диск OCZ VERTEX PLUS ATA Device (111 Гб, IDE)

Дисковый накопитель: WDC WD5000AAKS-60WWPA0 ATA Device (465 Гб, IDE)

Сборки в среднем порядка 8 000 деталей, работает на ура, и задействованы все ядра и потоки.

В этой теме для интересующихся выкладывал тесты компов которые мне попадали SPECviewperf11, и там же показывал как грузится процессор при перестроении сборки и соответственно чертежа.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=36...0&start=120</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

в общем купил я i7-2600k.

сравниваю с i3 и домашним Phenom 965 x4 (разгон 3,74).

ну не рвет он их, ну побыстрее...

за такие деньги (как 2 * Phenom965) ждешь чего-то

большего. обычный камень, за дорого.

надо было FX брать, зря 2касаря переплатил.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в общем купил я i7-2600k.

сравниваю с i3 и домашним Phenom 965 x4 (разгон 3,74).

ну не рвет он их, ну побыстрее...

за такие деньги (как 2 * Phenom965) ждешь чего-то

большего. обычный камень, за дорого.

Можно подробнее на счет методов сравнения? И критериев оценки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был компьютер:

Процессор - Intel Core 2 Quad Q8200 2.33 ГГц,

ОЗУ - 4 ГБайт,

Видео - ATI Radeon HD 4800,

Операционная система - Windows 7 x86

Купили:

Процессор - Intel Core i7-3820 3.6 ГГц,

ОЗУ - 8 ГБайт,

Видео - NVIDIA Quadro 2000D,

Операционная система - Windows 7 x64.

SW 2012 соответственно для х64.

Ожидали, что Solid будет если и не "летать", то работать гораздо быстрее. НО...

Первые впечатления от нового компьютера при работе с Solid Works: SW загружается ощутимо медленнее!!! Выигрыша в скорости при выполнении стандартных операций проектирования (вытянуть бобышку, скругление, разделить и т.д.) нет!!! Работа в основном с деталями (не со сборками). Единственное замеченное ускорение так это легче (чуть быстрее) вращает детали.

Вопрос: что может быть не так - проблема в установке SW, установке Windows, драйвера или что-то еще? Немного смущает, что в комплекте не были приложены видео-драйвера для Windows 7. Установили для Vista.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был компьютер:

Процессор - Intel Core 2 Quad Q8200 2.33 ГГц,

ОЗУ - 4 ГБайт,

Видео - ATI Radeon HD 4800,

Операционная система - Windows 7 x86

Купили:

Процессор - Intel Core i7-3820 3.6 ГГц,

ОЗУ - 8 ГБайт,

Видео - NVIDIA Quadro 2000D,

Операционная система - Windows 7 x64.

SW 2012 соответственно для х64.

Ожидали, что Solid будет если и не "летать", то работать гораздо быстрее. НО...

Первые впечатления от нового компьютера при работе с Solid Works: SW загружается ощутимо медленнее!!! Выигрыша в скорости при выполнении стандартных операций проектирования (вытянуть бобышку, скругление, разделить и т.д.) нет!!! Работа в основном с деталями (не со сборками). Единственное замеченное ускорение так это легче (чуть быстрее) вращает детали.

Вопрос: что может быть не так - проблема в установке SW, установке Windows, драйвера или что-то еще? Немного смущает, что в комплекте не были приложены видео-драйвера для Windows 7. Установили для Vista.

Как-то не честно Windows 7 x86 и Windows 7 x64 сравнивать.

Пока была ХР мне хватало ATI Radeon HD 2600 PRO.

Ща Windows 7 x64 QuadroFX1800, проц i7, а картинку рвет. Не любитель больших сборок, да и косяки вылазять на одиночных сложных деталях.

post-22588-1334666061_thumb.jpg

Могу картинку и обратную показать, где опера в хламе, а проц одно ядро насилует.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ожидали, что Solid будет если и не "летать", то работать гораздо быстрее. НО...

Не пойму, а что вы ожидали?

При нажатии кнопки все сразу - готовая деталь?

Ведь есть понятие в реальном времени, когда прога крутить перестраивает, с некоторым замедлением для визуализации, кроме всего на скорость влияет еще и скорость чтения записи на жесткий диск, ну и так далее...

post-2410-1334669612.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как-то не честно Windows 7 x86 и Windows 7 x64 сравнивать.

Почему не честно? Если бы х64 оказалась быстрее я бы и не сравнивал. Но результат обратный. На официальном сайте рекомендуют именно х64. Вроде как с SW2013 будет поддерживаться только х64.

Пока была ХР мне хватало ATI Radeon HD 2600 PRO.

Ща Windows 7 x64 QuadroFX1800, проц i7, а картинку рвет. Не любитель больших сборок, да и косяки вылазять на одиночных сложных деталях.

post-22588-1334666061_thumb.jpg

Могу картинку и обратную показать, где опера в хламе, а проц одно ядро насилует.

А картинка создана при какой операции? Если при рендеринге, то понятно. Выше уже была похожая картинка. Я же говорю об операциях моделирования. Интересно узнать и об обратной картинке.

Не пойму, а что вы ожидали?

При нажатии кнопки все сразу - готовая деталь?

Ожидали, что на новом компьютере, который стоит раза в три дороже, SW будет работать быстрее (частота процессора увеличилась в 1,5 раза, объем ОЗУ - в 2 раза), т.е. одна и та же операция (еще раз подчеркну: я говорю об операциях моделирования, а не о какой-либо симуляции или PhotoView и т.п.) на новом компьютере будет выполняться быстрее.

Ведь есть понятие в реальном времени, когда прога крутить перестраивает, с некоторым замедлением для визуализации,

Не очень понял, что имеется ввиду.

кроме всего на скорость влияет еще и скорость чтения записи на жесткий диск, ну и так далее...

Вот-вот, поподробнее, пожалуйста, если можно, что "и так далее". Жесткий диск у нас не самый быстрый. Но получается, какие бы процессоры и сколько памяти не ставь, все все равно ограничено жестким диском?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был компьютер:

Процессор - Intel Core 2 Quad Q8200 2.33 ГГц,

ОЗУ - 4 ГБайт,

Видео - ATI Radeon HD 4800,

Операционная система - Windows 7 x86

Купили:

Процессор - Intel Core i7-3820 3.6 ГГц,

ОЗУ - 8 ГБайт,

Видео - NVIDIA Quadro 2000D,

Операционная система - Windows 7 x64.

SW 2012 соответственно для х64.

Ожидали, что Solid будет если и не "летать", то работать гораздо быстрее. НО...

Первые впечатления от нового компьютера при работе с Solid Works: SW загружается ощутимо медленнее!!! Выигрыша в скорости при выполнении стандартных операций проектирования (вытянуть бобышку, скругление, разделить и т.д.) нет!!! Работа в основном с деталями (не со сборками). Единственное замеченное ускорение так это легче (чуть быстрее) вращает детали.

Вопрос: что может быть не так - проблема в установке SW, установке Windows, драйвера или что-то еще? Немного смущает, что в комплекте не были приложены видео-драйвера для Windows 7. Установили для Vista.

Поиск в яндексе "NVIDIA Quadro 2000D" выдает следующее: "Просматривайте детализированные снимки пациентов в высоком разрешении и ставьте диагноз быстрее вместе с NVIDIA® Quadro® 2000D – самым передовым в индустрии графическим решением для диагностической визуализации."

При этом оффсайт SW рекомендует под вашу карту, систему и солид драйвера 270.71 и 275.89, так что качайте. Они, кстати, скорей всего будут совместимы с вистой.

Солид медленно загружается как раз, в основном, из-за медленного диска.

Что вы за бобышки вытягиваете, что раздражает ожидание выполнения этой операции и хочется ускорения? :g:

Почему не честно? Если бы х64 оказалась быстрее я бы и не сравнивал. Но результат обратный. На официальном сайте рекомендуют именно х64. Вроде как с SW2013 будет поддерживаться только х64.

С чего ей быть быстрее, она (х64) всего лишь может использовать всю имеющуюся в наличии оперативную память, в отличие от х86, что показано при работе с большими сборками например.

А насчет рекомендаций и будущей поддержки только х64 - ничего не нашел на комовском сайте, там вообще ничего про разрядность операционок нет, только упоминание, что WinXP для SW2013 не будет поддерживаться (уже не первый раз читаю у них про отмену поддержки ХР).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в этой теме обсуждалось ожидание громадного прироста от применения проф виеокарт:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=36...0&start=120</noindex>

как выяснилость не картой единой сыт комп., там же я приводил тесты компов которые попадали в руки (так для сравнения).

Ожидали, что на новом компьютере, который стоит раза в три дороже, SW будет работать быстрее (частота процессора увеличилась в 1,5 раза, объем ОЗУ - в 2 раза), т.е. одна и та же операция (еще раз подчеркну: я говорю об операциях моделирования, а не о какой-либо симуляции или PhotoView и т.п.) на новом компьютере будет выполняться быстрее.

А кто Вам сказал что она не выполнилась быстрее?

Постройте кубик 30 мм на 30 мм на 30 мм, сделайте в нем отв. сквозные 3 шт, по отверстию на грани, 10 мм, и стройте массив, 10х10х10, 100х100х100 и обратите внимание какой комп будет быстрее.

Ведь есть понятие в реальном времени, когда прога крутить перестраивает, с некоторым замедлением для визуализации,

Не очень понял, что имеется ввиду.
Вы в каком году начали пользовать компьютер?

На заре DOS не было понятия реального времени, например пресловутый Тетрис. На машинах до 40МГц, можно было играть, а на 100 и более даже на нулевом уже даже глазками не уследишь, после этого появилось программное торможение, иначе Вы не будете даже видеть что произошло... Или как оно ... и что там... а комп дурак, он ведь выполнит все что вы ему нажали включая формат ком Ц.

К стати кубик:

Кубик.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поиск в яндексе "NVIDIA Quadro 2000D" выдает следующее: "Просматривайте детализированные снимки пациентов в высоком разрешении и ставьте диагноз быстрее вместе с NVIDIA® Quadro® 2000D – самым передовым в индустрии графическим решением для диагностической визуализации."

При этом оффсайт SW рекомендует под вашу карту, систему и солид драйвера 270.71 и 275.89, так что качайте. Они, кстати, скорей всего будут совместимы с вистой.

Солид медленно загружается как раз, в основном, из-за медленного диска.

Что вы за бобышки вытягиваете, что раздражает ожидание выполнения этой операции и хочется ускорения? :g:

Да, возможно видеокарта выигрывает при визуализации, но на скорость расчета она полагаю не влияет. Драйвера, конечно, попробуем переустановить, спасибо. А раздражают скорее не "бобышки", больше скорость можно оценить при выполнении "разделить" или "скомбинировать" тела, особенно когда тел много или тела сложные. Раздражает то, что потрачены немалые деньги на новый комп, а ускорения работы SW на одинаковых файлах, по сравнению со старым компьютером, нет. Касательно жесткого диска, попытался сравнить. На старом компе: Seagate ST3500410AS, SATA 3Gb/s, кэш - 16 Мб, скорость вращения - 7200rpm. На новом - WD10EARX-00N0YB0ATA, SATA - 6Gb/s, кэш - 64 Мб, в графе скорость вращения на nix`е значится IntelliPower (по другой информации - 5400 rpm!!!). Неужели определяющим является параметр - скорость вращения!

С чего ей быть быстрее, она (х64) всего лишь может использовать всю имеющуюся в наличии оперативную память, в отличие от х86, что показано при работе с большими сборками например.

А насчет рекомендаций и будущей поддержки только х64 - ничего не нашел на комовском сайте, там вообще ничего про разрядность операционок нет, только упоминание, что WinXP для SW2013 не будет поддерживаться (уже не первый раз читаю у них про отмену поддержки ХР).

post-32670-1334679182_thumb.jpg

Предполагалось, что х64 быстрее будет именно из-за двукратного увеличения (в нашем случае) объема памяти, причем не только при работе со сборками, но и с большими файлами. Почему здесь все говорят только о файлах сборок?

Да, похоже на счет будущей поддержки х86 погорячился - слышал звон, не знаю где он. Приношу извинения. Хотя в любом случае полагаю х64 рано или поздно выживет х86 :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему не честно? Если бы х64 оказалась быстрее я бы и не сравнивал. Но результат обратный. На официальном сайте рекомендуют именно х64. Вроде как с SW2013 будет поддерживаться только х64.

Я выше написал, что было на х86 (железо) и что поставили на х64. Вышло, что обновления на пользу не пошли (дрова подбирались каждый день).

А картинка создана при какой операции? Если при рендеринге, то понятно. Выше уже была похожая картинка. Я же говорю об операциях моделирования. Интересно узнать и об обратной картинке.

Рендером не страдаю вообще. Операция редактирования обычной бобышки в сложной детали в середине дерева построения (в дереве было около 40 операций).

Обратную картинку получаю методом конвертации чертежжжика СВ в *.dwg для создания КД ибо в СВ такой чертежжжик очень тупит. (При этом опера в хламе, а проц просто жужит и особо не напрягается)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в этой теме обсуждалось ожидание громадного прироста от применения проф виеокарт:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=36...0&start=120</noindex>

как выяснилость не картой единой сыт комп., там же я приводил тесты компов которые попадали в руки (так для сравнения).

А кто Вам сказал что она не выполнилась быстрее?

Постройте кубик 30 мм на 30 мм на 30 мм, сделайте в нем отв. сквозные 3 шт, по отверстию на грани, 10 мм, и стройте массив, 10х10х10, 100х100х100 и обратите внимание какой комп будет быстрее.

Не очень понял, что имеется ввиду.

Вы в каком году начали пользовать компьютер?

На заре DOS не было понятия реального времени, например пресловутый Тетрис. На машинах до 40МГц, можно было играть, а на 100 и более даже на нулевом уже даже глазками не уследишь, после этого появилось программное торможение, иначе Вы не будете даже видеть что произошло... Или как оно ... и что там... а комп дурак, он ведь выполнит все что вы ему нажали включая формат ком Ц.

К стати кубик:

Вы хотите сказать, что программное торможение может быть и 1 секунду и 20 и больше?

Сегодня провели такой эксперимент: попробовали открыть один и тот же stl файл размером около 600 МБайт. Вот здесь новый компьютер победил за явным преимуществом 5,5 мин против 10 мин. Хотя тест наверное не очень объективный. С кубиком попробуем, спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

программное торможение может быть и 1 секунду и 20 и больше?

скажу как знающий.

Если программно рендерить 2 вида в солиде БЕЗ задержки между первым видом и вторым, то без "торможения" рендеринга второго вида просто не будет, программа не успеет освободить ресурсы. Для этого применял sleep. Выставлял как раз 1 секунду. Если меньше, то рендер "проскакивал".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • vladimir.songin
      То есть отключаю аналоговую обратную связь от аналогового входа, и подключаю вместо энкодера? Так не делал но сомнения у меня: Вход энкодера может  быть 12 или 5 вольт. У нас 12. Два пина питание, два пина Каналы A B соответственно, один пин REF (непонятно что он означает и как работает). Остальные соеденены вместе. На какие из них подавать аналаговый вход обратной связи дефлектора.  сигналы от энкодера приходят, проверял осцилографом на самом разьёме непосредственно на входе DM02, и некое значение уже могло бы отобразиться в поле энкодера при отключенном аналаговом входе.  Если отключить аналоговый вход, то видим единичку в обоих полях, но уже писал об этом.
    • Алексей 1977
      Кто знает подскажите как отключить этот ненужный набор букв и символов в готовой УП? Я так думаю надо редактировать постпроцессор? Заранее спасибо ( Общая длина: 130.0) ( Заготовка:) ( MIN X: -10.970) ( MIN Y: -10.970) ( MIN Z: -6.500) ( MAX X: 10.970) ( MAX Y: 10.970) ( MAX Z: 0.000) ( COORDINATE SYSTEM: Глобальная СК) ( Кончик инструмента:) (   X: -0.000) (   Y: 0.000) (   Z: 10.000) ( Рекомендованная длина: 50.000) ( Количество кромок: 4) ( Инструмент:   Концевая фреза) ( DIAMETER: 10.000) ( Безопасность:) ( Рабочие ходы инструмента: Безопасная БЕЗ зарезов) ( Подводы инструмента: Безопасная БЕЗ зарезов) ( Переходы инструмента: Безопасная БЕЗ зарезов) ( Рабочие ходы патрона: Столкновения НЕ проверялись) ( Подводы патрона: Столкновения НЕ проверялись) ( Переходы патрона: Столкновения НЕ проверялись) ( Траектория: Шаблон) ( STEPOVER: 5.000) ( ДОПУСК:0.100) ( THICKNESS:0.000) ( Статистика:) ( LENGTH: 95.318)( LIFTS: ( TIME: 0/00/05) 1) G0X0Y0 G43Z10.H13 X4.75Y-8.227 Z5. G1Z0F500 X9.5Y-5.485F1000 Y5.485 X0Y10.97 X-9.5Y5.485 Y-5.485 X0Y-10.97 X4.75Y-8.227 G0Z10.
    • gudstartup
      считывание происходит при помощи вх\вых сигналов контроллера plc 
    • gudstartup
      @Maks Horhe так все таки скиньте бэкап эмулируем ваше чпу в cncguide и посмотрим куда поедет?  можете снять видео с фиксацией координатных позиций после каждого кадра. Выложу вашу программу пусть программисты посмотрят все ли в ней ок. %O0002 G40 G17 G94 G90 G49 G80 N1 G91 G28 Z0.0 N2 G91 G28 X0.0 Y0.0 N3 G91 G28 B0.0 C0.0 N4 M03 S200 N5 G90 G0 G53 B0.0 C0.0 N6 G54 N7 X0.0 Y0.0 N8 G90 G43 H01 N9 G90 G0 X0.0 Y0.0 N10 G90 G0 Z200.0 N11 G01 Z10.0 F1500. N12 M00 N13 G00 Z200.0 N14 G40 G49 G69 N15 G00 G53 Z0.0 N16 G00 G54 B0.0 C0.0 N17 G68.2 X0.0 Y0.0 Z0.0 1135. J39.2044 K-129.2315 N18 G53.1 N19 G01 X0.0 Y0.0 F1500 N20 G90 G43 H01 N21 G90 G01 X0.0 Y0.0 F1500 N22 G90 G01 Z200. F1500 N24 M00 N25 G00 Z200. N26 G40 G49 G69 N27 G91 G28 Z0.0 N28 G28 X0.0 Y0.0 N29 G91 G28 B0.0 C0.0 N30 M5 N31 M30
    • gudstartup
      @karlf 530 считывает ключ по специальному протоколу при помощи plc и получает его серийный номер а из него определяет возможные режимы доступа. там нет драйвера а есть plc модуль или несколько эти модули написаны на питоне  надпись smartkey исчезает с экрана при запуске чпу??
    • ДОБРЯК
      Для того, чтобы получить правильные высшие) формы при виртуальном эксперименте, нужно сделать грамотную КЭ модель. От разговора на эту тему вы постоянно уклоняетесь.  То нет компьютера под рукой, сделать простейший тест, то теряете интерес. :=) Сходимости энергии деформации при расчетах статики, недостаточно для точного определения высших собственных форм и частот.  Для того, чтобы грамотно использовать метод конечных элементов, нужно сделать много-много тестов в статике, динамике и ... Одной кнопки и двух конечных элементов в 3Д программе недостаточно для определения высших собственных форм...  У вас в качестве инструмента всего два конечных элемента, шести узловая несовместная оболочка Тимошенко и десяти узловой тетраэдр. И еще контакты при решении задачи на собственные числа. Вам ли говорить про правильность определения высших собственных форм для сложных изделий... :=)    
    • vad0000
      Покажите схему с разрешением на движение
    • vad0000
      Вход, а не выход Вытащить Аналоговый вход и все, как будто туда ничего не подключено И если мы подключим сигнал к энкодеру оси Х, то он стнтет одинаковый с аналоговым входом, который не подключен?
    • Snake 60
      @waze4534  Посмотрите вверх и прочитайте текст на красной полоске...
    • kkk
      Я так понимаю, что предупреждение про "касательные" не просто так выскакивает. Если скруглить прямую стыковку отрезков эскиза (минимальным радиусом) то все работает даже без объединенной кривой, достаточно эскиза.
×
×
  • Создать...