Jump to content

T-FLEX DOCs


streamdown

Recommended Posts

11 минуту назад, serg1963 сказал:

@streamdown

Ни в одной PDM полного аналога Project не будет!

 

А зачем аналог? Если кипит и нужен MS Project или его аналог и только так берите и используйте MS Project, а если нужно применить проектное управление то T-FLEX Управление проектами вполне конкурентное решение.

Link to post
Share on other sites


@zobza Это не конкуренты! И не ставится такой задачи в принципе.

 

PS Вот где бы посмотреть 15-й T-FLEX DOCs или пощупать

Edited by serg1963
Link to post
Share on other sites
SAPRonOff
4 минуты назад, serg1963 сказал:

PS Вот где бы посмотреть 15-й T-FLEX DOCs или пощупать

на бета-тестах, пишите в ТопСистемы. Сейчас актуальная версия 14й DOCs. Изменения координальные, особенно в скорости работы.

1 час назад, serg1963 сказал:

Ни в одной PDM полного аналога Project не будет!

Откуда такие знания всех систем сразу? Смотрели какие-то конкретные решения? С Проджектом в Доксе много общего(наверное как и других решений), но много и разного, в том числе более удобного и не очень.

Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, SAPRonOff сказал:

на бета-тестах, пишите в ТопСистемы. Сейчас актуальная версия 14й DOCs. Изменения координальные, особенно в скорости работы.

15-й на бетках пока? Смотрел на ютубе презентацию за 2016 год. Надеялся и верил!

В 15-й кардинально поменялся, в скорости работы?

2 минуты назад, SAPRonOff сказал:

С Проджектом в Доксе много общего

Методика разве что. Цели разные. Поэтому и

 

4 минуты назад, SAPRonOff сказал:

но много и разного

 

Link to post
Share on other sites
SAPRonOff

Для Проджекта и цели с функц. возможностями описаны и цены рекомендованные на сайтиках зарубежных.

DOCs если что - имеет интеграцию(импорт/экспорт) с Проджектом и с MS Office, и в тоже время DOCs (точнее TF PLM)это платформа:

shema_tflex_plm.png

 

Где УП лишь компонент. Из опыта - с передачей данных без задваивания информации, кешировании и т.п. всегда проще и "дешевле" работать в продуктах от одного поставщика, чем с зоопарком интегрированных систем..

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
  • 5 months later...
SAPRonOff
В 15.08.2017 в 16:44, serg1963 сказал:

@SAPRonOff Отличный функционал. Это уже 15-я?

ага, кстати интересная статейка про PDM TF DOCs, для тех кто присматривается к электронным документооборотам.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
  • 1 year later...
  • 3 months later...
  • 1 year later...
  • 6 months later...
  • 11 months later...
17 hours ago, SAPRonOff said:

Ага, особенно впечатляет изделие, на обложке ....

Правда если присмотреться, оказывается, что это уровень изделия, для сборки макета.

Link to post
Share on other sites
SAPRonOff
2 часа назад, IgP сказал:

Ага, особенно впечатляет изделие, на обложке ....

Правда если присмотреться, оказывается, что это уровень изделия, для сборки макета.

ничего особенного

 

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...
Nikollay

Внутренняя генерация спецификаций в T-Flex DOCs на нулевом уровне.

Такое ощущение что ей вообще не занимаются, считают что достаточно спецификации в T-Flex CAD.

Встроенная спецификация может генерировать отчет 40 минут и более на несложную плату.

Групповая спецификация вываливается по таймауту 2 часа на несложном изделии с 38 исполнениями.

 

  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
40 минут назад, Nikollay сказал:

Внутренняя генерация спецификаций в T-Flex DOCs на нулевом уровне.

Такое ощущение что ей вообще не занимаются, считают что достаточно спецификации в T-Flex CAD.

Встроенная спецификация может генерировать отчет 40 минут и более на несложную плату.

Групповая спецификация вываливается по таймауту 2 часа на несложном изделии с 38 исполнениями.

 

Что-то тут не так. К разработчикам обращались?

В свое время ковырял пробную версию. СП быстро генерировалась, а деталей немало было. Правда, групповую СП не пробовал.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • mamomot
      Это все лозунги. Сместив разъем формы, как думаете: старая литьевая система и опоки подойдут? Или для четырех ободов придется еще и новую литьевую систему городить и новые опоки в цехе заказывать?    Вы все такие няшки правильные! А давайте новые опоки и литьевую закажем за ваши зарплаты? Экономику производства считать не будем? У нас полно случаев, когда оснастку возвращают с резолюциями: слишком дорого, просьба рассмотреть замену материалов или изменение конструкции...    И нужно учесть, что только за полгода мы переделали старые деревянные модели на алюминиевые для десятка изделий. Это только в литейке. А сколько фторопласта на винипласт поменяли в гальванике из-за денег...
    • maxx2000
      Вместо не значит что сделать также, а лучше, удобней, правильнее Не учёл что так работали 70 лет до сегодняшнего момента  
    • mamomot
      Теперь можно поговорить об оснастке... Оставляя за скобками споры по названиям ободов, колес и шкивов, задам вопрос:    1. По теме выложенной статьи изготавливалась модельная оснастка вместо разрушающейся старой. Тут ключевое слово: "вместо".    2.  Вы утверждаете, что разъем формы правильнее сделать по линии, условно совпадающей с серединой отливки по высоте.    Вопрос: а что в этом случае Вы не учли?
    • maxx2000
      Я спокоен как удав после обеда
    • mamomot
      Да успокойтесь! Сейчас сильная современная медицина. Вам помогут...
    • maxx2000
      это к тому что до изобретения туалетной бумаги так подтирали задницу в первых туалетах задолго до тебя. Несомненно есть места где до сих пор подтираются камнем или в арыке слабятся. Так что да, слил я тебя достойно твоей статье.   Как минимум нужно использовать в своей статье правила русского языка и грамматики. Использовать слова в том значении в котором они применяются в общепринятых нормах, т.е. в соответствии с определенным им значением.  Обод часть колеса. Точка. А так делай как хочешь, если твоя цель чтобы те кто прочитает твою писанину выглядели смешно и бледно   Всё это напоминает фельетон про два 9 вагона
    • mamomot
      1. Какие такие "достижения науки и техники"? Нам на заводе нужно продукцию выпускать, а не бегать по цехам с "достижениями". Иногда не нужно усложнять: нужно просто делать.. 2. Я бы Вам не советовал надевать штаны через голову... 3. В некоторых монографиях я видел примеры разъема формы, который совпадает с горизонтальной условной серединой высоты обода (делит его пополам). В данном случае не вижу принципиальной разницы. К тому же, если делить пополам, то придется еще и новые опоки заказывать. А данных Ободов нужно в год лить от четырех до восьми. Экономика нас вздрючит, если мы каждую простую деталь будем делать "бахато"... 4. Я вижу нормы документооборота. Иногда удивляешься, как называют детали и узлы в КБ. В данном случае есть название Нормали. Кстати, по моим запросам КБ уже внесло исправления в ряд нормалей. Но то были претензии именно к ошибкам, а не придирки к словам. Сейчас обнаружил ошибку одновременно в Нормали, ОСТ и ГОСТ по одной и той же теме. Будем работать. Деталь можно назвать по разному. Как раз функционально данный Обод выполняет не функцию колеса, а скорее шкива или блока, ибо на него наматывается трос. А на колесах либо ездят либо через них что-то крутят... Ниже привожу еще одну деталь, названную Обод, для которой также делал подобную оснастку Обод.tif Достойный "слив". Нормали в авиационной промышленности приняты не для того, чтобы кто-то выдавал отсебятину, а потом самолеты падали. Тут производства серьезные, рядом стоят военпреды. Поэтому без "дедовщины" можно в каком-нибудь другом месте...
    • maxx2000
      Я всегда спорил по поводу приёма деталей с ОТК. У меня позиция, чтоб не было пиздежу делай всё по чертежу не прокатывала никогда в пользу ОТК. Приходилось водить за ручку на сборку и показывать где эта деталь устанавливается и для чего в ней сделан спорный элемент. Были такие места где докапывались просто до внешнего вида штампованного или на горячую гнутого элемента. А когда на поверку оказывалось что это просто для того чтобы сварщики не пользовались подкладками чтобы приварить петли с зазором или это просто скоба в которую вставляется лапник для маскировки или это вовсе деталь-заготовка которая делается с учётом что из неё будет сделана эта самая деталь-заготовка, то контролер выглядел очень бледно.
    • CJ_DEEMON
      Головы две. Вертикальная и горизонтальная. Они меняются кадрами m73j1 и m73j2 Станок типа такого   https://hillarymachinery.com/equipment/6816898-yama-seiki-cnc-machine-tools-lp-4025-bridge-and-gantry-mills
    • 5axisCNC
      Ну как то да, то сначала нужно всего лишь М73J1 и всё, а потом появились сложные процедуры и прочее. Да можно наверное, это я уже не смогу помочь. 
×
×
  • Create New...