Создание инструкции по сборке

[VitAl2013 4]

Есть сборка. Делаю инструкцию о том как её последовательно её собрать. Есть несколько способов показать процесс:

1) Подсбоки - просто указывая что где появляется и куда вставляется. Неудобно тем что эти подсборки создаются. Иногда (в моём случаи) они ненужный рудимент. Отсутвуют пунктирные линии сборки (или надо иметь геморой со скетчами и их саппресом через фэмили тэйбл).

2) Sim Rep (Упрощенное представление) - нет возможности разнести детали в сторону, нет линий сборки.

3) Exploded (Взорванные предствления) - нельзя скрыть деталь или вовсе удалить из памяти (или как минимум из вида), зато есть всё остальное.

Кто как делает? Поделитесь.

[Ruslan 266]

Вообще есть специальное приложение для инструкций ArbortText.

Что касается чисто ПроЕ, то что мешает использовать комбинированные виды (пункты 2 и 3 одновременно)?

[VitAl2013 4]

Да вариант интересный и по всему работоспособный...

[Dometer 1]

Главная проблема здесь в неуместности мэйнстрима("mainstream"). Это щас мода такая - по-больше "комиксов" сделаешь - круче выглядишь. На самом деле разжовывая [и так] понятные процедуры, затеняются [теряются в ворохе других] толкования нетривиальных операций.

Помню в прошлом веке разглядывал инструкцию на пылесос - там был пылесос в разрезе, и всё его устройство было понятно. Сейчас считается, что разрез (и понимание как устройство работает) - лишнее. Типа "не ваше дело, блюдите последовательность сборки, обезьяны !". Но если исходить из принципа хорошего отношения к людям, а инструкцию делать для помощи сборщику, а не для "отмазки" - "всё показано, читай мануал !", то требуется нечто иное, чем инженерная подготовка и CAD-soft.

В своей практике придерживаюсь такого порядка:

1. Показать устройство в целом (с необходимыми разрезами и аксонометрическими видами), вынося позиции всех компонентов (не стесняясь повторов).

2. Если сборку необходимо начинать с выверки положения какого-то компонента - изображаю выверку компонента (выделяю в чертеже всё, снимаю 1-2 выделения, гашу).

3. Если в какой-то узел надо последовательно засунуть много всяких [осесимметричных] шайб, колец, втулок, то достаточно разрезать весь узел, а потом в тексте изложить последовательность засовывания.

4. Если какие-то изделия требуют особого отношения (кольца, манжеты, подшипники), если в процессе сборки требуются особые оправки, то делается изображение со специально созданной модели. И ,как правило, лучше несколько раз сослаться на один и тот же рисунок, чем делать отдельные (но похожие) рисунки для каждой "затычки", отличающейся размером и местом "втыка".

5. Если надо показать, как обвязать верёвкой, куда подсунуть домкарат, то надо делать (моделить) домкрат и верёвку.

6. Если получившаяся инструкция кажется неудобной и громоздкой, то скорее всего так оно и есть.

[vladimir_ 34]

Если Вам не критична привязка к ProE то посмотрите на возможности <noindex>3DVIA Composer</noindex> (или на оф.сайте)

с импортом моделей там все хорошо, прямо в ней можете двигать детальки да и

в русском инете ее можно найти так сказать для "ознакомительного" использования :)

[GOLF_stream 293]

посмотрите на возможности 3DVIA Composer

Как-то раз попробовал - тормоза неимоверные. Ресурсов жрёт немеряно. Нормально работать невозможно.

[Volchock 0]

Есть сборка. Делаю инструкцию о том как её последовательно её собрать. Есть несколько способов показать процесс:

1) Подсбоки - просто указывая что где появляется и куда вставляется. Неудобно тем что эти подсборки создаются. Иногда (в моём случаи) они ненужный рудимент. Отсутвуют пунктирные линии сборки (или надо иметь геморой со скетчами и их саппресом через фэмили тэйбл).

2) Sim Rep (Упрощенное представление) - нет возможности разнести детали в сторону, нет линий сборки.

3) Exploded (Взорванные предствления) - нельзя скрыть деталь или вовсе удалить из памяти (или как минимум из вида), зато есть всё остальное.

Кто как делает? Поделитесь.

Доброго времени суток.

Некоторое время назад я задавался такой проблемой..

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=33...st&p=300024</noindex>

Сегодня мы довольно успешно реализовываем этот механизм.

небольшой пример:

60-016-150000-06-tp.pdf

Будут вопросы - задавайте.

[GOLF_stream 293]

небольшой пример

Извините, может я не уловил всей глубины идеи, но что демонстрирует этот пример? Что в нём такого особенного? Простейшая сборочка с простейшими разнесёными представлениями. Всё давно заложено в штатные средства ПроЕ.

Что Вы хотели показать этим примером?

[Volchock 0]

Извините, может я не уловил всей глубины идеи, но что демонстрирует этот пример? Что в нём такого особенного? Простейшая сборочка с простейшими разнесёными представлениями. Всё давно заложено в штатные средства ПроЕ.

Что Вы хотели показать этим примером?

Да, это сделано стандартными средствами.

Но не в конструкции сборки изделия, а в "техпроцессе сборки".

В технологии можно указывать какие детали собираешь, какие разбираешь. Т.е. последовательность шагов.

Может не совсем наглядный пример. Мало шагов. Но когда большое изделие, очень удобно работать - собирать изделие по операциям.

При этом не касаешься конструкторской модели изделия.

Изменено 29 января 2011 пользователем Volchock

[GOLF_stream 293]

Но не в конструкции сборки изделия, а в "техпроцессе сборки".

Если этим занимается технолог, то так и надо.

[Volchock 0]

Если этим занимается технолог, то так и надо.

Да, да..

Мне казалось, что инструкции по сборке создают технологи..

Хотя и совсем не обязательно, - это может делать и конструктор.

Да, еще один момент, который я не уточнил в своем примере..

Формирующаяся таблица описывает детали, материалы, которые собираются (разбираются) на данном переходе (операции).

Естественно, это тоже сделано стандартными средствами.

[SAS_17 10]

Да, да..

Мне казалось, что инструкции по сборке создают технологи..

Хотя и совсем не обязательно, - это может делать и конструктор.

Да, еще один момент, который я не уточнил в своем примере..

Формирующаяся таблица описывает детали, материалы, которые собираются (разбираются) на данном переходе (операции).

Естественно, это тоже сделано стандартными средствами.

а чего скромничаете, написали бы, как этот модуль называется в Pro/E ... благо он был уже в 1999 году ...

[VitAl2013 4]

Мне казалось, что инструкции по сборке создают технологи..

В иностранных фирмах ты и жнец и певец и на дуде игрец (например интелектуальная защита). Есть разница между инженером разработчиком и инженером производственником, а конструктор технолог - такого нет. Есть дизайнер, но это проектировщик и мэнеджер в одном флаконе - вроде главного инженера. Есть ещё драфтер - это чисто чертилка, зачастую модели даже не делает, только исправить доверяют, то что уже известно.

Задача инженера сделать всё зависящее чтоб инженер производственник сделал как можно меньше ошибок (в этом смысле "за что боролись на то и напоролись" - производство до конца чертёж прочитать не может, дурку любят поврубать, те что сами тебе что-то показывают или подсказывают на вес золота). Отсюда собственно и схемы. А при том что технологическая документация отсутвует как класс (есть просто документация разбитая на составляющие), то подобные схемы загоняются в сборку, а детали идут как деталировка. С точки зрения ЕСКД и ГОСТ - бардак, но работает.

На счёт "3DVIA Composer", легче Abrotex IsoDraw выцарапать (хотя сколько не пробовал не получалось что-то), за "ознакомительную" версию можно с вещами на выход - у нас так.

[sea-craft 0]

В чем сборку делать легче в pro/e или же в isodraw?

[Ruslan 266]

isodraw не предназначен для сборки. Это не отдельная CAD, а программа создания иллюстрация использующая внешние модели.

[Volchock 0]

Доброго времени суток, Уважаемые!

К этой теме появился вопрос-проблема. Помогите решить.

При создании в технологии этапов сборки текст описания пишется ручками (на картинке - описание перехода).

По тексту нужно давать ссылки на вынесенные с помощью спецификации позиции (на примере- поз. 4).

Но при малейшем изменении сборки позиции "плывут", и тогда весь текст приходится переписывать. Неправильно это.

Подскажите, как в тексте дать ссылку на позицию, которая будет изменяться при изменении сборки? т.е. завязать текст и позицию в спецификации.

[ProE_person 4]

Доброго времени суток, Уважаемые!

К этой теме появился вопрос-проблема. Помогите решить.

При создании в технологии этапов сборки текст описания пишется ручками (на картинке - описание перехода).

По тексту нужно давать ссылки на вынесенные с помощью спецификации позиции (на примере- поз. 4).

Но при малейшем изменении сборки позиции "плывут", и тогда весь текст приходится переписывать. Неправильно это.

Подскажите, как в тексте дать ссылку на позицию, которая будет изменяться при изменении сборки? т.е. завязать текст и позицию в спецификации.

Вам может помочь <noindex>http://www.verzak.ru/progs.htm#tpro</noindex>

[Volchock 0]

Вам может помочь <noindex>http://www.verzak.ru/progs.htm#tpro</noindex>

А стандартными средствами ProE никак?

[ProE_person 4]

А стандартными средствами ProE никак?

Пожалуй, нет ...(

[Ruslan Pala 0]

Делаю инструкцию к изделию. Запросили сделать в векторе. Классик скрин+корел не подошел. Поставил себе 3D VIA Composer. Очень понравилось сферическое преобразование для разноса изделия по сфере для инструкции по сборке. Но есть проблемы. За не имением руководства  к этой- новой для меня программы, я не могу найти как в ней отредактировать ранее внесенное расстояние разноса детали а также зафиксировать профили вида.  Положим я провел сферическое преобразование детали сместив на 15.55 мм. Мне такое не нравится и я желаю сместить ее на 10мм. Где тут окно редактирования этого? Слева нет привычного древа построения (истории моделирования). Второй пункт- положим мое изделие имеет несколько версий или вариантов сборки. Мне необходимо знать как я могу создать зафиксированные профили видов (позиций взглядов на сборку) для того, что бы при создании векторной схемы в инструкцию, все варианты показывались с одной позиции и в одном масштабе ?