Всяко-разно

[BSV1 1 724]

Кстати, @frei  а

такой эскиз    преобразовать так    не судьба?

[Ветерок 2 107]

Я считаю, что в некоторых случаях удобнее (и даже логичнее) методика с линиями построения, но в большинстве случаев удобнее другой вариант (но не в исполнении ТФ). Конечно, в ТФ второй вариант неудобен потому что он там реализован бездарно и даже вредительски. Наверное, специально чтобы им не пользовались. Отсюда и все крики про "удобство" линий построения.

И опять же безапелляционность флексопоклонников в воспевании Флекса.

 

Чтобы построить прямоугольник обычным способом (в нормальной реализации этого метода, а не так, как в ТФ) надо:

1. указать две вершины и

2. задать два размера.

Условия горизонтальности-вертикальности автоматически добавляются при построении, на них не надо тратить ни времени, ни движений. Аналогично сразу при построении (без дополнительных телодвижений) могут быть заданы геометрические привязки к существующей геометрии.

Чтобы построить прямоугольник с помощью линий построения надо:

1. сначала построить две линии,

2. потом построить ещё две, задав для каждой смещение (и не перепутать плюс и минус, поскольку они откладываются в другую сторону),

3. потом обвести четырьмя линиями желаемый контур,

4. а потом ещё обрезать линии построения.

Иногда ещё и цвет линий надо изменить (или задать штриховку).

Ну, и где тут "проще"?

[BSV1 1 724]

44 минуты назад, Ветерок сказал:

Ну, и где тут "проще"?

Выигрыш начинается тогда, когда сложность эскиза возрастает.

Чертеж прямоугольной пластины быстрее начертить в 2D, чем сначала строить модель. Но когда деталь сложная, то все становиться ровно наоборот. Так и с эскизами.

[Claus 151]

36 минут назад, BSV1 сказал:

Выигрыш начинается тогда, когда сложность эскиза возрастает.

Потому что тогда в системах которые не имеют механизмов линий построения, их приходиться городить из того чего есть.

[frei 458]

10 часов назад, BSV1 сказал:

пучок размеров?

Размеров, конечно, потому что они попадают в чертеж и тем самым обеспечивают целостность передачи информации из 3д модели в КД. Имею 12 лет опыта выпуска КД в автокаде, автокад+механикс, прое, крео, компас, св, недавно добавился еще и т-флекс. Так вот, на этапе НИОКР любая конструкция испытывает "дрейф"-она постоянно чуть-чуть меняется, даже когда деталь уже на станке крутится возникает необходимость внесения изменений. Деятельность конструкторского отдела,  я напомню, оценивается по количеству выпущенных ИИ. И тут ПО может зарешать или утопить работу. Крео реально рулит над св, компасом и т-флекс. к_в тут написал про парадигму последовательных/параллельных привязок в эскизе. Это отражает существенную проблему линий построения-когда нужно вносить постоянные изменения в последовательный эскиз. Он начинается сыпаться как блокчейн или как карточный домик. Поэтому что проще? С 0 нарисовать всё, чем пытаться что-то исправить, а рабочее время уходит. всегда определенный эскиз? Ну и что, в прое2000i он тоже сам всегда доопределялся еще 20 лет назад.

Согласен, с ветерком, реализация такого режима от Топсистем подкачала. Основная претензия  у меня-не создаются размеры с отклонениями автоматически в КД от этих отношений.

[Ветерок 2 107]

8 часов назад, BSV1 сказал:

Выигрыш начинается тогда, когда сложность эскиза возрастает.

Вот только тогда и имеет смысл использовать линии построения. Когда нужен очень сложный эскиз.

А когда он нужен? За тридцать лет я чего только не проектировал, даже подводные лодки. И всегда обходился простыми эскизами.

И,как тут уже говорилось, переопределить эскиз на линиях, изменив привязки к геометрии, практически невозможно. А это бывает нужно довольно часто.

[BSV1 1 724]

1 час назад, Ветерок сказал:

И,как тут уже говорилось, переопределить эскиз на линиях, изменив привязки к геометрии, практически невозможно.

Вряд ли @frei является экспертом в данном вопросе. 

[BSV1 1 724]

2 часа назад, Ветерок сказал:

А когда он нужен? За тридцать лет я чего только не проектировал, даже подводные лодки. И всегда обходился простыми эскизами.

Ну да. Тут как в литературе, например. Можно обходиться простыми предложениями, а можно писать сложные. Можно нарисовать десять простых эскизов и выполнить десять операций с ними, а можно один сложный и одну операцию. Все зависит от конкретной задачи и предпочтений/квалификации пользователя. Главное, чтобы у системы были соответствующие технические возможности.

[Sergei 297]

2 часа назад, frei сказал:

Размеров, конечно, потому что они попадают в чертеж и тем самым обеспечивают целостность передачи информации из 3д модели в КД.

Это если вся деталь проектируется без привязок к другим деталям. Например как образмерить формообразующие поверхности детали, полученные вычитаем из другой детали. Там нет размеров в 3D.

 

3 часа назад, frei сказал:

Крео реально рулит над св

Я до сих пор не понял в чём Крео рулит над СВ? Там практически всё то же самое, только Крео менее удобный.

3 часа назад, frei сказал:

Это отражает существенную проблему линий построения-когда нужно вносить постоянные изменения в последовательный эскиз. Он начинается сыпаться как блокчейн или как карточный домик.

Это не так. Изменять можно. У флексов на сайте даже пример висел.

2 часа назад, Ветерок сказал:

Вот только тогда и имеет смысл использовать линии построения. Когда нужен очень сложный эскиз.

Это не так. Дело привычки и отношения к мировым космическим процессам, слева или справа :-))))))

[SilaMusli 328]

В 18.10.2020 в 11:46, Sergei сказал:

Там практически всё то же самое, только Крео менее удобный.

Ну всяк кулик...

Чтоб кто ни говорил, а самый крутой и удобный ProE2000i!!!

 

Для меня ПроЕ и КРЕО разные кады)

 

Не ясно только одно...сколько раз ещё Крео сольёт ТФ, чтоб Фрей перестал гонять ветер)

[Ветерок 2 107]

3 минуты назад, SilaMusli сказал:

колько раз ещё Крео сольёт ТФ,

Глупости. Есть задачи, которые ТФ решает лучше. Но в целом Крео удобнее. Именно в силу традиционности. Да, в Крео есть проблемы, но, попробовав ТФ, мне не захотелось им пользоваться.

Одним нравится одно, другим другое. И "лучше" для каждого своё.

[frei 458]

15 минут назад, SilaMusli сказал:

самый крутой и удобный ProE2000i!!!

Спойлер

 

 

17 минут назад, SilaMusli сказал:

сколько раз ещё Крео сольёт ТФ

када акции ptc сольют акциям тс.

[Ветерок 2 107]

Кстати, больше всего отталкивает в ТФ именно эскиз с его линиями построения и обводкой контура. Рисовать на компьютере методами кульмана - это просто ахтунг! Меня лично это просто бесит.
Можете сто раз повторять, что это "удобно", "круто" или ещё чего, но это реально бесит! Все эти ваши слова только потому то вы привыкли так работать. А все другие люди привыкли работать иначе. И для них эти линеечки с циркулями - просто древняя дикость.

[Sergei 297]

5 минут назад, Ветерок сказал:

Кстати, больше всего отталкивает в ТФ именно эскиз с его линиями построения и обводкой контура.

А кто заставляет то? Пользуйся размерной параметризацией. По крайней мере во Флексе она лучше чем в Компасе. Из явных минусов это только то что плюсики-минусики не показываются в дереве.

[ilesnick 0]

доброго времени суток. подскажите пожалуйста, раньше в настройках в разделе цвета ( для  2d вида) можно было поставить серый фон и все остальные цвета под него подстраивались ( цвет точек, границы листа и тд) сейчас такого нет?

[SilaMusli 328]

1 час назад, ilesnick сказал:

доброго времени суток. подскажите пожалуйста, раньше в настройках в разделе цвета ( для  2d вида) можно было поставить серый фон и все остальные цвета под него подстраивались ( цвет точек, границы листа и тд) сейчас такого нет?

Работает с 14-17 одинаково. Может ещё раньше было как-то по другому?

[Shura762 30]

1 час назад, ilesnick сказал:

сейчас такого нет?

Есть, для всей системы (будут во всех файлах) - в правом верхнем углу жмем шестеренку там выбираем Установку, там все найдете. Если надо только для данного файла, то в левом верхнем углу жмем лист с гаечным ключом. Вариант с клавиатуры без разницы какая раскладка РУ или АНГ, в первом варианте жмем клавиши SO во втором  ST. Здоровья вам и берегите себя, и почитывайте мануал, нажимайте клавишу F1, а то с этим карантином просто ужас.

[Shura762 30]

Кому-то в "Топ Системах" трудно жить без пулемета калибра 7,62 мм 

[BSV1 1 724]

Сегодня на isicad вышла статья isicad: Новая PLM-система T-FLEX DOCs 17 и решения на её основе – стратегический компонент комплекса T-FLEX PLM 

Обратил внимание на интересные моменты:

Цитата

 

Динамические сборки

......

Другая цель механизма динамических сборок – обеспечение свободного конфигурирования структуры изделия на стороне PDM-системы. Конструктор может сформировать новую сборочную модель, не загружая CAD-систему, а также внести в уже существующую структуру любые изменения, которые будут впоследствии отражены в составе сборочной модели при загрузке CAD-системы.

 

Вопрос: в DOCs 17 появился механизм, позволяющий создавать сборочную 3D модель исключительно средствами PDM-системы? Иначе как они потом будут "отражены в составе сборочной модели при загрузке CAD-системы." ?

 

 

Цитата

 

Работа с моделью CAD

 

Для формирования сборки T-FLEX CAD, отражающей электронную структуру изделия, реализована панель «Модель CAD». Сборка T‑FLEX CAD на панели «Модель CAD» формируется автоматически из файлов 3D-моделей ее составных частей, без создания сборочного файла. 

 

Вопрос: каким образом PDM-система знает о взаимном расположении составных частей сборки? Особенно в свете того, что механизм динамических сборок позволяет "... формировать нужную конфигурацию изделия/сборочной единицы «на лету»."

 

 

Может кто-нибудь из посвященных дать пояснения?

Изменено 27 ноября 2020 пользователем BSV1

[SilaMusli 328]

18 часов назад, BSV1 сказал:

Вопрос: в DOCs 17 появился механизм, позволяющий создавать сборочную 3D модель исключительно средствами PDM-системы?

Да. Создали объект сборки без файла в электронной структуре изделия, потом накидали туда объекты сборок и деталей с файлами - получили сборку. Естественно детали должны быть в абсолюте.

18 часов назад, BSV1 сказал:

Вопрос: каким образом PDM-система знает о взаимном расположении составных частей сборки?

Расположение может хранится не только в файлах, но и в объектах электронной структуры изделия.