Jump to content

Сражения с ветряными мельницами


Recommended Posts

soklakov
31 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Открою вам один секрет. И для неплоской мембраны вы правильно эту задачу не решите без изгибной жесткости.:biggrin:

Например для такой неплоской мембраны.

смотря что будете делать - натягивать или сжимать.

32 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если нет изгибной жесткости откуда третье перемещение появится? :biggrin:

оттуда, что мы живем в трехмерном простарнстве и координат три. а то что вы все время тыкаетесь в описание плоской задачи - так это ваши проблемы.

 

Link to post
Share on other sites


ДОБРЯК
11 минут назад, soklakov сказал:

оттуда, что мы живем в трехмерном простарнстве и координат три. а то что вы все время тыкаетесь в описание плоской задачи - так это ваши проблемы.

Для этого есть элемент - оболочка. У оболочки три перемещения. И задача правильно решается. Вы установили опцию - мембрана. Сделали из оболочки мембрану и доказываете что как было три перемещения у оболочки так и осталось три перемещения у мембраны. Но третью силу приложить нельзя. 

@soklakov  плоская задача тоже в трехмерном пространстве. :biggrin:

Link to post
Share on other sites
soklakov
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

плоская задача тоже в трехмерном пространстве. :biggrin:

оооо.... сурово... по этой ветке я дальше не пойду.

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Сделали из оболочки мембрану и доказываете что как было три перемещения у оболочки так и осталось три перемещения у мембраны.

не то чтобы доказываю. скорее утверждаю бездоказательно, приводя разве что скриншоты из справки ансиса, да и то не я их сюда принес.

и не совсем так, как у вас написано.

у оболочки еще три поворота, помимо трех перемещений. у мембраны их нет. так что не "так и осталось". ушли повороты.

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Для этого есть элемент - оболочка.

а есть мембрана, когда есть возможность сэкономить и оболочка момента не передает - мягкая, податливая, тонкая. но трехмерная, и даже часто не плоская, а все равно мембрана.

подушки безопасности какими элементами считают, как думаете? мембранными или оболочечными?

 

 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
9 часов назад, soklakov сказал:

не то чтобы доказываю. скорее утверждаю бездоказательно

Это просто флуд. С элементами хамства. Проводите какие-то опросы. Кто из живых людей считает что... Клоунаду устраиваете. Смешно.:biggrin:

Ансис коммерческая программа. Черный ящик. В элементах много химии. Нужно как-то продавать...

Я вам про теорию говорю, даю ссылки. Объясняю что у мембраны в теории две степени свободы, и что нет угла повороты в точке. Что интеграл нужно брать 3х3  а не 2х2. А вы бездоказательно утверждаете что у мембраны 3 степени свободы и что у точки есть угол поворота. И утверждаете в хамоватом стиле знатока. И это делаете уже много лет в разных темах. 

Вы почитайте ссылки на литературу к элементу 281, тогда и утверждайте.

Цитата

References: Ahmad([1]), Cook([5]), Dvorkin([96]), Dvorkin([97]), Bathe and Dvorkin([98]), Allman([113]), Cook([114]), MacNeal and Harder([115])

А пока это просто флуд. С элементами хамства. И никакой полезной информации.:biggrin: 

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

Деформации в мембране.

98.png

Два перемещения в мембране. Только u и v. Перемещение w это уже пластина.

@soklakov теория не зависит от количества узлов в элементе. Трехузловой элемент всегда плоский. Если в Ансис  другая мембрана, то дайте ссылку на теорию другой мембраны.:biggrin:

 

Link to post
Share on other sites
Fedor

Это не мембрана, а плоское напряженное состояние :) 

  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
25 минут назад, Fedor сказал:

Это не мембрана, а плоское напряженное состояние :) 

Напишите вы свою формулу по которой определяются деформации в мембране элемента 281. 

@Fedor вы диалог на форуме ведете по двум сценариям 

Сценарий номер 1. Или начинаете рассказывать что изобрели первый в мире научную технологию построения базисных функций. Что до вас базисные функции угадывали и так по кругу...

Сценарий номер 2. Или начинаете рассказывать что только вы один учились в институте и далее по кругу....

Сегодня какой сценарий выберете? 

 

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
Fedor

Да вроде со мной все кроме вас согласны.  Уж чему учили тому и учили.   Мембрану от плоской задачи по крайней мере отличаю.   Вас судя по сообщениям которые пишите сопромату и прочей механике деформируемых тел не учили.   Да первый. Пока не видел ни у кого подобной технологии. :) 

А к вопросу оболочек и пластинок так теорий много может быть. Об этом и Галлагер пишет и Сьярле. Критерий всегда один - близость к решениям трехмерной теории упругости. Возможно наилучший способ получать матрицу жесткости это и строить из трехмерной. Нам известны три перемещения с одной стороны оболочки  и три с другой. Ну и переносить на шесть условий на срединной поверхности заменой переменных. Три перемещения и три глобальных поворота вокруг осей для точки на срединной поверхности ...   

Почему надо 6 для оболочек это понятно. Не должны результаты зависеть от выбора глобальной системы координат, координатные оси должны быть равноправны, в все теории в которых 5 неизвестных подразумевают специальный выбор системы координат в которой и ведется расчет.

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
25 минут назад, Fedor сказал:

Почему надо 6 для оболочек это понятно. Не должны результаты зависеть от выбора глобальной системы координат, координатные оси должны быть равноправны, в все теории в которых 5 неизвестных подразумевают специальный выбор системы координат в которой и ведется расчет.

Почему нужно 6 это понятно только вам. Но объяснить почему 6 вы не можете.

Речь идет о мембранных деформациях в одном элементе. 

98.png

Если вы считаете, что мембранные деформации в элементе вычисляются по другим формулам, то скажите по каким.

Или опять будете писать много слов. Но ничего конкретного не скажите.:biggrin:

Количество неизвестных в узлах элемента не зависит от системы координат.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

Количество неизвестных в узлах элемента не зависит от системы координат

Но если берете 5 неизвестных то на три равные целые части 5 никак не разделить. Какое-то направление придется обидеть. Надеюсь что хоть это понятно :) 

Вообще-то внутри оболочки тензор обычный трехвалентный, а вот на поверхностях будет плоское напряженное если не приложено к ней давление ... :) 

 

Цитата

Почему нужно 6 это понятно только вам

Вроде всем кроме вас это понятно :)

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

Вам @Fedor надо один и тот же вопрос задавать по 10 раз, чтобы вы прокрутили все свои шарманки.

Цитата

A membrane option is available for SHELL281 if KEYOPT(1) = 1. For this option, there is no bending stiffness or rotational degrees of freedom. 

Включаете эту опцию. По каким формулам вычисляются мембранные деформации?

Скучная у вас сегодня клоунада.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor

Мы говорим об оболочках. Не надутые презервативы считаем  :) 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
8 минут назад, Fedor сказал:

Мы говорим об оболочках. Не надутые презервативы считаем  :) 

И что вы пытаетесь доказать?

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

А в ответ тишина...:biggrin:

А пытались вы доказать, что закрутили штопор в плоскую оболочку.

 

С1.GIF

В такую плоскую оболочку вы ввернули штопор.

Функции формы элемента 281. 

1.png

По этим функциям формы угла поворота не будет для плоского случая. 

А вы доказывали что для плоского случая угол поворота существует... 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
25 минут назад, Fedor сказал:

Небывалое бывает как видите :) 

Я не знаю что вы смоделировали. И никто этого не знает.

Какие размеры. Как закрепили, как нагрузили. Сравните полученное решение с точным решением. Может вы сделали стержневую розетку и ее закрутили.

И эта оболочка у вас плоская?

 

С1.GIF

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

21.png

22.png

23.png

@Fedor узнаете свою "новую" технологию, которую вы открыли первый в мире.

А до вас якобы функции формы угадывали.:biggrin::biggrin::biggrin:

24.png

В 1964 году уже все было открыто. Я же говорю переписали Зенкевича и голову всем морочите на форуме уже 15 лет своим открытием.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor

Ну и постройте хоть одну систему базисных функций по их формулам :) 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
12 минут назад, Fedor сказал:

Ну и постройте хоть одну систему базисных функций по их формулам :) 

А вот сегодня у вас смешная клоунада.

Вот ваша "новая" технология. 

25.png

Link to post
Share on other sites
Fedor

Плюс от ваших изысканий в том, что теперь не сомневаетесь в правильности написанного мной. :) 

"А до вас якобы функции формы угадывали" так Зенкевич объяснял почему элементы назвали сирендиповыми. Претензии к нему . И Галлагеру. Что не описали в своих книжках как их строить. Статьи иностранные у нас было практически не прочитать в те далекие времена :)

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
4 минуты назад, Fedor сказал:

Плюс от ваших изысканий в том, что теперь не сомневаетесь в правильности написанного мной. :) 

@Fedor вы второй неугомонный Турта. Который то же что-то изобрел и себе это доказывает. 

Эта технология была опубликована в 1964 году. 

Никто догадками до вас не получал базисные функции.

А в целом клоунада про "новую" технологию построения базисных функций была смешная.

Многие даже верили что вы что-то новое изобрели...:biggrin: 

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

Эта технология была опубликована в 1964 году

Жаль что этого никто не заметил. Даже вы десятилетия помалкивали. Но ни одной системы базисных функций по ней и не получили.   Но молодец, доказали что все у меня правильно, а то что что-то похожее было раньше, так это мелкий вопрос. Остается  вам найти где опубликовыны и все другие мои результаты   :) 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 час назад, Fedor сказал:

Жаль что этого никто не заметил. Даже вы десятилетия помалкивали. Но ни одной системы базисных функций по ней и не получили. 

Я постоянно говорил, что вы переписали Зенкевича. А вы обижались. Никто не угадывал функции формы. А использовали эту технологию. 

Вы забываете то что вам говорят. Поэтому я много раз просил вас открыть тему и в ней доказывать что вы что-то открыли.:biggrin:

А вы ровным слоем размазываете своё "изобретение" практически по всем темам. Как Турта...

Вы и этот разговор забудете. 

@Fedor вы же не слышите что вам говорят

.

@Fedor соберите свое изобретение  в одну тему. 

Вы действительно забываете, что вам объясняли про "новизну" вашего открытия.

 

Link to post
Share on other sites
Fedor

Есть единственный способ сказать что-то - сделать это. Зенкевич тоже переписывал Куранта и Хренникова если уж на то пошло . Не говоря об Эйлере с его вариационным исчислением :)

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

 Вы же 20 лет на этом форуме говорили, что я переписалнемецкие хелпы. 

А разве не так ?  :)

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

А использовали эту технологию.

Какую эту ?   Попробуйте что-нибудь получить по этим наметкам :)

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
31 минуту назад, Fedor сказал:

Какую эту ?

У вас явные проблемы с памятью.

Я же только что дал вам ссылку.

Цитата

 for (i = 0 ; i < 8 ; ++i) {

       switch (i) {

       case  0 : ksi_r = -1 ; nu_r = -1 ; dzeta_r = -1 ; break ;
       case  1 : ksi_r =  1 ; nu_r = -1 ; dzeta_r = -1 ; break ;
       case  2 : ksi_r =  1 ; nu_r =  1 ; dzeta_r = -1 ; break ;
       case  3 : ksi_r = -1 ; nu_r =  1 ; dzeta_r = -1 ; break ;

       case  4 : ksi_r = -1 ; nu_r = -1 ; dzeta_r = 1 ; break ;
       case  5 : ksi_r =  1 ; nu_r = -1 ; dzeta_r = 1 ; break ;
       case  6 : ksi_r =  1 ; nu_r =  1 ; dzeta_r = 1 ; break ;
       case  7 : ksi_r = -1 ; nu_r =  1 ; dzeta_r = 1 ; break ;

       }

 

      uk_qk [i][0] = 1. ;
      uk_qk [i][1] = ksi_r ;
      uk_qk [i][2] = nu_r ;
      uk_qk [i][3] = dzeta_r ;
      

      uk_qk [i][4] = ksi_r * nu_r ;
      uk_qk [i][5] = ksi_r * dzeta_r ;
      uk_qk [i][6] = nu_r * dzeta_r ;

      uk_qk [i][7] = ksi_r * nu_r * dzeta_r ;

   }

   matr_obr (8, uk_qk, uk_m)  ;
 

Вы считаете, что вы это открыли первый в мире. По этой технологии получены функции формы в этих координатах. 

И вы постоянно будете доказывать себе что вы это открыли первый, а до вас угадывали.

Это очень смешная клоунада. И главное бесконечная. Как у Турта.

Link to post
Share on other sites
Fedor

Это вы пытаетесь изобразить .  Ну вызвали и обратили матрицу.  И где базисные функции ?  Хоть бы почитали более позднего Зенкевича  4.4 .  :) 

И исходные базисы из треугольника (пирамиды) Паскаля далеко не всегда срабатывают и позволяют обращать матрицу . Для этого пришлось придумать окаймляющий исходный базис пространства.  :)  

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
33 минуты назад, Fedor сказал:

И исходные базисы из треугольника (пирамиды) Паскаля далеко не всегда срабатывают и позволяют обращать матрицу . Для этого пришлось придумать окаймляющий исходный базис пространства.

Вы можете придумывать и изобретать все что угодно. Для треугольника (тетраэдра) функции формы в L-координатах. Ссылку на технологию я вам давал в декабре прошлого года.

281 оболочка.

2.png

Интеграл берут по трем точкам. Такая же химия как для 8-ми узлов.

Для этой оболочки условия Кирхгофа не выполняются. 

Link to post
Share on other sites
Fedor

Могу, у нас свободная страна. А такие координаты мне не нравятся. Лучше в обычных как это у Бенерджи с Баттерфильдом . Результат тот же, но единообразнее  с кубиками. 

Интересно глянуть на with,  а не without . Считает то по умолчанию с ключом 0. А у таких функций углы присутствуют дважды.     :) 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
42 минуты назад, Fedor сказал:

Могу, у нас свободная страна. А такие координаты мне не нравятся.

Вы и говорите все что угодно на форуме. 

То что до вас функции формы угадывали. Это смешно читать. Изобретать то что давно уже известно. И прикрываться свободой.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor

Вы Зенкевичу не верите который о серендиповых элементах так писал ?  И Митчеллу с Уэйтом, которые писали - " Построение базисных функций является одним из самых важных и часто одним из самых трудных моментов в методе конечных элементов"стр 179 ?  :) 

Знали бы технологию, то о трудностях не писали бы :) 

Link to post
Share on other sites
Fedor

Свободой не прикрываются, в ней живут. Иначе бесплодие.  

Цитата

Петр пришел к пониманию того, что корни европейских технических достижений кроются в высвобождении человеческого разума

из книги Петр Великий Роберта Масси. Жить в Питере и не быть свободным не серьезно, это вам не Москва с ее начальниками   :) 

Edited by Fedor
  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
19.09.2021 в 19:45, Fedor сказал:

Ну вызвали и обратили матрицу.  И где базисные функции ?

На более простом примере. Для 4-ч узловой мембраны Заполнили матрицу и обратили.

Цитата

   for (i = 0 ; i < 4 ; ++i) {
       switch (i) {
          case 0 : ksi_r = -1. ; nu_r = -1. ; break ;
          case 1 : ksi_r =  1. ; nu_r = -1  ; break ;
          case 2 : ksi_r =  1. ; nu_r =  1. ; break ;
          case 3 : ksi_r = -1. ; nu_r =  1. ; break ;
       }

       uk_qk [i][0] = 1. ;
       uk_qk [i][1] = ksi_r ;
       uk_qk [i][2] = nu_r ;
       uk_qk [i][3] = ksi_r * nu_r ;
   }

   matr_obr_new (4, uk_qk, uk_m) ;
 

Далее вектор {1, ksi, nu, ksi  * nu} умножаем на обратную матрицу.

ff [0] = 0.250000  + -0.250000 * ksi + -0.250000 * nu  +  0.250000 * ksi  * nu ;   
ff [1] = 0.250000  +  0.250000 * ksi + -0.250000 * nu  + -0.250000 * ksi  * nu ;   
ff [2] = 0.250000  +  0.250000 * ksi +  0.250000 * nu  +  0.250000 * ksi  * nu ;   
ff [3] = 0.250000  + -0.250000 * ksi +  0.250000 * nu  + -0.250000 * ksi  * nu ;

И получаем функции формы. Также и с производными.

Вы видимо забыли то что придумали. Первый в мире.:biggrin:  
 

Link to post
Share on other sites
Fedor

Дошло и до вас наконец то на пятые сутки как до утки. Долго же соображали  :) 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
9 минут назад, Fedor сказал:

Дошло и до вас наконец то на пятые сутки как до утки. Долго же соображали  :) 

Очень смешная клоунада. Эта технология была известна. Только вы один доказываете, что до вас функции формы угадывали.:biggrin::biggrin:

Функции формы для 38-ми узлового объемного элемента.

Цитата

ff [0] =   0.171875 + 0.140625 * ksi + 0.140625 * nu  + 0.140625 * dze  + -0.296875 * ksi * nu  + -0.296875 * ksi * dze   + -0.296875 * nu * dze   + 0.296875 * ksi * nu * dze  + -0.171875 * ksi2 + -0.171875 * nu2  + -0.171875 * dze2  + 0.015625 * ksi2 * nu  + 0.015625 * ksi2 * dze   + 0.015625 * nu2 * ksi  + 0.015625 * nu2 * dze  + 0.015625 * dze2 * ksi  + 0.015625 * dze2 * nu  + 0.140625 * ksi2 * nu * dze  + 0.140625 * ksi * nu2 * dze  + 0.140625 * ksi * nu * dze2  + -0.156250 * ksi2 * nu2 * dze  + -0.156250 * ksi * nu2 * dze2  + -0.156250 * ksi2 * nu * dze2  + 0.156250 * ksi2 * nu2 + 0.156250 * nu2 * dze2  + 0.156250 * ksi2 * dze2  + -0.140625 * ksi3 + -0.140625 * nu3 + -0.140625 * dze3 + 0.140625 * ksi3 * nu  + 0.140625 * ksi3 * dze   + 0.140625 * nu3 * ksi  + 0.140625 * nu3 * dze  + 0.140625 * dze3 * ksi  + 0.140625 * dze3 * nu  + -0.140625 * ksi3 * nu * dze  + -0.140625 * ksi * nu3 * dze  + -0.140625 * ksi * nu * dze3  ;

 


ff [1] =   0.171875 + -0.140625 * ksi + 0.140625 * nu  + 0.140625 * dze  + 0.296875 * ksi * nu  + 0.296875 * ksi * dze   + -0.296875 * nu * dze   + -0.296875 * ksi * nu * dze  + -0.171875 * ksi2 + -0.171875 * nu2  + -0.171875 * dze2  + 0.015625 * ksi2 * nu  + 0.015625 * ksi2 * dze   + -0.015625 * nu2 * ksi  + 0.015625 * nu2 * dze  + -0.015625 * dze2 * ksi  + 0.015625 * dze2 * nu  + 0.140625 * ksi2 * nu * dze  + -0.140625 * ksi * nu2 * dze  + -0.140625 * ksi * nu * dze2  + -0.156250 * ksi2 * nu2 * dze  + 0.156250 * ksi * nu2 * dze2  + -0.156250 * ksi2 * nu * dze2  + 0.156250 * ksi2 * nu2 + 0.156250 * nu2 * dze2  + 0.156250 * ksi2 * dze2  + 0.140625 * ksi3 + -0.140625 * nu3 + -0.140625 * dze3 + -0.140625 * ksi3 * nu  + -0.140625 * ksi3 * dze   + -0.140625 * nu3 * ksi  + 0.140625 * nu3 * dze  + -0.140625 * dze3 * ksi  + 0.140625 * dze3 * nu  + 0.140625 * ksi3 * nu * dze  + 0.140625 * ksi * nu3 * dze  + 0.140625 * ksi * nu * dze3  ;

 


ff [2] =   0.171875 + -0.140625 * ksi + -0.140625 * nu  + 0.140625 * dze  + -0.296875 * ksi * nu  + 0.296875 * ksi * dze   + 0.296875 * nu * dze   + 0.296875 * ksi * nu * dze  + -0.171875 * ksi2 + -0.171875 * nu2  + -0.171875 * dze2  + -0.015625 * ksi2 * nu  + 0.015625 * ksi2 * dze   + -0.015625 * nu2 * ksi  + 0.015625 * nu2 * dze  + -0.015625 * dze2 * ksi  + -0.015625 * dze2 * nu  + -0.140625 * ksi2 * nu * dze  + -0.140625 * ksi * nu2 * dze  + 0.140625 * ksi * nu * dze2  + -0.156250 * ksi2 * nu2 * dze  + 0.156250 * ksi * nu2 * dze2  + 0.156250 * ksi2 * nu * dze2  + 0.156250 * ksi2 * nu2 + 0.156250 * nu2 * dze2  + 0.156250 * ksi2 * dze2  + 0.140625 * ksi3 + 0.140625 * nu3 + -0.140625 * dze3 + 0.140625 * ksi3 * nu  + -0.140625 * ksi3 * dze   + 0.140625 * nu3 * ksi  + -0.140625 * nu3 * dze  + -0.140625 * dze3 * ksi  + -0.140625 * dze3 * nu  + -0.140625 * ksi3 * nu * dze  + -0.140625 * ksi * nu3 * dze  + -0.140625 * ksi * nu * dze3  ;
и т. д.

И вы доказываете, что такие функции формы угадывали до вас.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor

Теперь и вы научились. Остается научиться придавать им общепринятый вид в произведениях. Не догадываетесь почему обычно так представляют в книжках ?   :) 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
16 минут назад, Fedor сказал:

Остается научиться придавать им общепринятый вид в произведениях. Не догадываетесь почему обычно так представляют в книжках ? 

Так это вы великий изобретатель. 

Читайте Зенкевича.

1.png

2.png

Для программирования удобнее такая форма записи.

ff [0] = 0.250000  + -0.250000 * ksi + -0.250000 * nu  +  0.250000 * ksi  * nu ;   
ff [1] = 0.250000  +  0.250000 * ksi + -0.250000 * nu  + -0.250000 * ksi  * nu ;   
ff [2] = 0.250000  +  0.250000 * ksi +  0.250000 * nu  +  0.250000 * ksi  * nu ;   
ff [3] = 0.250000  + -0.250000 * ksi +  0.250000 * nu  + -0.250000 * ksi  * nu ;

Link to post
Share on other sites
Fedor

Ну вот, познакомились с формулой Лагранжа из алгебры :) 

Link to post
Share on other sites
AlexKaz
21.09.2021 в 12:11, ДОБРЯК сказал:

Для программирования удобнее такая форма записи.

Слишком много умножений. Можно сократить до пяти.

Но успехам Вашим можно только радоваться. Сегодня не каждый дипломированный магистрант имеет совесть заглянуть в Зенкевича.

Осталось добраться до главы с переходом из ЛСК в ГСК.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Udav817
      я так понимаю, увеличение было со знаком минус    самое "выгодное" - это скоммуниздить, чтобы этот хлам на даче или в гараже валялся и гнил. потому что всё равно ничего нормального не придумается. разве что откровенно колхозить по-дендрофекальному. и то сосед быстрее придумает, зачем ему ваш хлам. самый примитивный вариант - использовать в качестве арматуры для заливания пола где-нибудь в гараже. или на переплавку, чтобы на выходе снова получить листы для производства (той же марки!). авиапромышленность так и делает. у них в стружку уходит до 70% заготовки.   На неделовые отходы сложно что-то разумное придумать. При наличии своей литейки - можно ещё что-то делать. Но опять же... насколько оно будет выгодно... Литейка ведь довольно энергозатратное производство.
    • Udav817
      не отрезать. там усы по краям. или ты предлагаешь распрямлять витки? я лучше оставлю такой вариант для гаражных профессианалов. я привык к нормальным формулам. когда всё подставляется по СИ. и уже потом результат переводится во всякие СКГС.   Меня напрягает результат. Если мы выбираем диаметр чуть больше минимально допустимого, то количество витков при кратном изменении нагрузки почти не меняется. А габариты "набора" быстро растут. Получается, при уменьшении момента на каждой пружине втрое габариты всех пружин увеличиваются вдвое. Во выдержка из расчётов. Количество пружин: 1 шт. Рабочий момент (М2) = 1200 Нм. Диаметр проволоки (d) = 2,2 мм. Число рабочих витков (n) = 53,2. Суммарная длина в свободном состоянии = 124,7 мм. Количество пружин: 2 шт. Рабочий момент (М2) =   600 Нм. Диаметр проволоки (d) = 1,7 мм. Число рабочих витков (n) = 49,1. Суммарная длина в свободном состоянии = 180,4 мм. Количество пружин: 3 шт. Рабочий момент (М2) =   400 Нм. Диаметр проволоки (d) = 1,5 мм. Число рабочих витков (n) = 50,6. Суммарная длина в свободном состоянии = 247,7 мм. Количество пружин: 4 шт. Рабочий момент (М2) =   300 Нм. Диаметр проволоки (d) = 1,4 мм. Число рабочих витков (n) = 54,8. Суммарная длина в свободном состоянии = 335,1 мм. Количество пружин: 5 шт. Рабочий момент (М2) =   240 Нм. Диаметр проволоки (d) = 1,3 мм. Число рабочих витков (n) = 54,9. Суммарная длина в свободном состоянии = 391,3 мм. Количество пружин: 6 шт. Рабочий момент (М2) =   200 Нм. Диаметр проволоки (d) = 1,2 мм. Число рабочих витков (n) = 51,8. Суммарная длина в свободном состоянии = 411,9 мм.   Я ограничен пространством в 400 мм. Получается, что регулируемый набор из одинаковых пружин, исходя из такого расчёта, сделать не получится. Либо делать 4 пружины, либо 5. Либо одну пружину на 600 Нм, одну на 400 Нм, одну на 300 Нм, одну на 240 и две на 200. И подбирать оптимальную комбинацию из 3-5 пружин. Расчёт пружины.xlsx
    • Dimetil Gidrozin
      напоминаю)) речь в разговоре с начальником производства шла не о гибке)) с гибкой все в порядке)) а о том чтобы структура волокон нержавейки на одинаковых деталях в одном изделии была направлена в одну сторону, а не перпендикулярно друг к другу на соседних деталях))   возможно это какая то специальная нержавейка для лазерной резки с очень сильно выраженными волокнами вдоль рулона))   она в таких рулонах, как обои свернута там метров по 100 потом ее через вальцы пропускают выравнивают, рубят на гильетине заготовки нужной длины для лазера, для которого то я  и делал раскрои)) ширина понятно стандартная))   вот нарыл у себя на канале секундный ролик)) случайно вместо фото видео нажал и отключил. а потом когда уволился нашел у себя на мобиле это и вот теперь полезно для новой работы)) там лазера нет, заказываем на стороне))      
    • Кварк
      Нельзя понять. В понятие "понимание" мы все вкладываем один смысл, - тот, что я выше привел. Можно двигаться не понимая. Математики так и делают. Они еще раньше физиков ушли от того, что можно пощупать. Те же отрицательные числа: их нельзя понять, но можно опираясь на них идти дальше. Про всякие там комплексные числа молчу. Если бы отрицательные числа не были привычны, и мы бы смотрели на них как на нечто новое, то голову бы ломали и над ними сейчас. Мы просто привыкли к этим числам. 
    • Chardash
      В копилку, если еще не называли эту литературу https://www.ozon.ru/product/avarii-i-katastrofy-preduprezhdenie-i-likvidatsiya-posledstviy-kniga-4-1076968/?sh=AUqgt6MU . Погуглил, не нашел в продаже, есть в бумажном варианте Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий Автор: Котляревский В.А.    
    • Dimetil Gidrozin
      нет))) рамсами они называют направления волокон металла после завода изготовителя)) жаль нет фоток))    просто на той нержавейке их было очень хорошо видно. она была не простая, а специальная дорогая для лазерного станка ЧПУ. у нее одна сторона была покрыта пластиковой пленкой. т.к. при попадании на металл луч отражается и преломляется и может "заслепить" оптику головки лазера, я уж молчу про глаза оператора станка)) опасная профессия походу. солидные компании производители (не китаезы) закрывают свой станок корпусом с антибликовыми матовыми окнами, дабы все процессы проходили внутри и не дай бог не пострадал оператор и ему не пришлось больничный на недельку давать)) но в нашей стране боссы экономные)) и болеешь за свой счет)) поэтому покупают китайские станки))  вот станок с моей бывшей конторы)))    
    • раздватри
      Уверен наверняка, с этого момента можно разрешать движение еще в одном векторе ибо только движение вперед и вверх приводит человечество к его плодам и картинкам нашим. Не реклама экологически чистой пищи: Питайтесь только экологически чистой пищей и жрите в меру домашний самогон.  Покой.mp4
    • Bot
      В сборке T-FLEX CAD 17.0.55.0 были улучшены стабильность работы и производительность системы, а также реализованы замечания и предложения пользователей. 2D Проекции и элементы оформления Продолжается модернизация механизма создания 2D проекций — улучшена работа по нанесению размеров и других элементов оформления на проекции с разрывом и на обрезанные виды, добавлена возможность создавать разные типы проекций из ленты, упрощена работа команды Местный разрез и др. Различные режимы создания проекций — местный разрез, стандартные виды, произвольный вид — теперь доступны непосредственно из ленты: Местный разрез стало возможным создавать по контуру, заданному сплайном, что позволяет обойтись без предварительно созданной штриховки. Вызов местного разреза для выбранной проекции также стал доступен через контекстное меню: Диалог создания набора стандартных проекций сделан более наглядным: Добавлена возможность изменять параметры сразу [...] View the full article
    • Maik812
      Просто ставь самапальные сборки винды! Сам работаю на Win7 и SW2014, доволен как слон!
    • LazyBitch
      Милый дедушка, прекратите, пожалуйста, нести чушь. Проблема не в Star-CCM+, а в вашем дилетантском подходе. Вам на старости лет не хватает важности и признания. И вы пытаетесь получить это через красивые картинки. Чтобы не метать впустую бисер, поведайте нам, пожалуйста, как вы получаете сходимость по сетке и по времени.
×
×
  • Create New...