Jump to content

Сражения с ветряными мельницами


Recommended Posts

soklakov
31 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Открою вам один секрет. И для неплоской мембраны вы правильно эту задачу не решите без изгибной жесткости.:biggrin:

Например для такой неплоской мембраны.

смотря что будете делать - натягивать или сжимать.

32 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если нет изгибной жесткости откуда третье перемещение появится? :biggrin:

оттуда, что мы живем в трехмерном простарнстве и координат три. а то что вы все время тыкаетесь в описание плоской задачи - так это ваши проблемы.

 

Link to post
Share on other sites


ДОБРЯК
11 минут назад, soklakov сказал:

оттуда, что мы живем в трехмерном простарнстве и координат три. а то что вы все время тыкаетесь в описание плоской задачи - так это ваши проблемы.

Для этого есть элемент - оболочка. У оболочки три перемещения. И задача правильно решается. Вы установили опцию - мембрана. Сделали из оболочки мембрану и доказываете что как было три перемещения у оболочки так и осталось три перемещения у мембраны. Но третью силу приложить нельзя. 

@soklakov  плоская задача тоже в трехмерном пространстве. :biggrin:

Link to post
Share on other sites
soklakov
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

плоская задача тоже в трехмерном пространстве. :biggrin:

оооо.... сурово... по этой ветке я дальше не пойду.

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Сделали из оболочки мембрану и доказываете что как было три перемещения у оболочки так и осталось три перемещения у мембраны.

не то чтобы доказываю. скорее утверждаю бездоказательно, приводя разве что скриншоты из справки ансиса, да и то не я их сюда принес.

и не совсем так, как у вас написано.

у оболочки еще три поворота, помимо трех перемещений. у мембраны их нет. так что не "так и осталось". ушли повороты.

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Для этого есть элемент - оболочка.

а есть мембрана, когда есть возможность сэкономить и оболочка момента не передает - мягкая, податливая, тонкая. но трехмерная, и даже часто не плоская, а все равно мембрана.

подушки безопасности какими элементами считают, как думаете? мембранными или оболочечными?

 

 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
9 часов назад, soklakov сказал:

не то чтобы доказываю. скорее утверждаю бездоказательно

Это просто флуд. С элементами хамства. Проводите какие-то опросы. Кто из живых людей считает что... Клоунаду устраиваете. Смешно.:biggrin:

Ансис коммерческая программа. Черный ящик. В элементах много химии. Нужно как-то продавать...

Я вам про теорию говорю, даю ссылки. Объясняю что у мембраны в теории две степени свободы, и что нет угла повороты в точке. Что интеграл нужно брать 3х3  а не 2х2. А вы бездоказательно утверждаете что у мембраны 3 степени свободы и что у точки есть угол поворота. И утверждаете в хамоватом стиле знатока. И это делаете уже много лет в разных темах. 

Вы почитайте ссылки на литературу к элементу 281, тогда и утверждайте.

Цитата

References: Ahmad([1]), Cook([5]), Dvorkin([96]), Dvorkin([97]), Bathe and Dvorkin([98]), Allman([113]), Cook([114]), MacNeal and Harder([115])

А пока это просто флуд. С элементами хамства. И никакой полезной информации.:biggrin: 

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

Деформации в мембране.

98.png

Два перемещения в мембране. Только u и v. Перемещение w это уже пластина.

@soklakov теория не зависит от количества узлов в элементе. Трехузловой элемент всегда плоский. Если в Ансис  другая мембрана, то дайте ссылку на теорию другой мембраны.:biggrin:

 

Link to post
Share on other sites
Fedor

Это не мембрана, а плоское напряженное состояние :) 

  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
25 минут назад, Fedor сказал:

Это не мембрана, а плоское напряженное состояние :) 

Напишите вы свою формулу по которой определяются деформации в мембране элемента 281. 

@Fedor вы диалог на форуме ведете по двум сценариям 

Сценарий номер 1. Или начинаете рассказывать что изобрели первый в мире научную технологию построения базисных функций. Что до вас базисные функции угадывали и так по кругу...

Сценарий номер 2. Или начинаете рассказывать что только вы один учились в институте и далее по кругу....

Сегодня какой сценарий выберете? 

 

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
Fedor

Да вроде со мной все кроме вас согласны.  Уж чему учили тому и учили.   Мембрану от плоской задачи по крайней мере отличаю.   Вас судя по сообщениям которые пишите сопромату и прочей механике деформируемых тел не учили.   Да первый. Пока не видел ни у кого подобной технологии. :) 

А к вопросу оболочек и пластинок так теорий много может быть. Об этом и Галлагер пишет и Сьярле. Критерий всегда один - близость к решениям трехмерной теории упругости. Возможно наилучший способ получать матрицу жесткости это и строить из трехмерной. Нам известны три перемещения с одной стороны оболочки  и три с другой. Ну и переносить на шесть условий на срединной поверхности заменой переменных. Три перемещения и три глобальных поворота вокруг осей для точки на срединной поверхности ...   

Почему надо 6 для оболочек это понятно. Не должны результаты зависеть от выбора глобальной системы координат, координатные оси должны быть равноправны, в все теории в которых 5 неизвестных подразумевают специальный выбор системы координат в которой и ведется расчет.

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
25 минут назад, Fedor сказал:

Почему надо 6 для оболочек это понятно. Не должны результаты зависеть от выбора глобальной системы координат, координатные оси должны быть равноправны, в все теории в которых 5 неизвестных подразумевают специальный выбор системы координат в которой и ведется расчет.

Почему нужно 6 это понятно только вам. Но объяснить почему 6 вы не можете.

Речь идет о мембранных деформациях в одном элементе. 

98.png

Если вы считаете, что мембранные деформации в элементе вычисляются по другим формулам, то скажите по каким.

Или опять будете писать много слов. Но ничего конкретного не скажите.:biggrin:

Количество неизвестных в узлах элемента не зависит от системы координат.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

Количество неизвестных в узлах элемента не зависит от системы координат

Но если берете 5 неизвестных то на три равные целые части 5 никак не разделить. Какое-то направление придется обидеть. Надеюсь что хоть это понятно :) 

Вообще-то внутри оболочки тензор обычный трехвалентный, а вот на поверхностях будет плоское напряженное если не приложено к ней давление ... :) 

 

Цитата

Почему нужно 6 это понятно только вам

Вроде всем кроме вас это понятно :)

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

Вам @Fedor надо один и тот же вопрос задавать по 10 раз, чтобы вы прокрутили все свои шарманки.

Цитата

A membrane option is available for SHELL281 if KEYOPT(1) = 1. For this option, there is no bending stiffness or rotational degrees of freedom. 

Включаете эту опцию. По каким формулам вычисляются мембранные деформации?

Скучная у вас сегодня клоунада.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor

Мы говорим об оболочках. Не надутые презервативы считаем  :) 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
8 минут назад, Fedor сказал:

Мы говорим об оболочках. Не надутые презервативы считаем  :) 

И что вы пытаетесь доказать?

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

А в ответ тишина...:biggrin:

А пытались вы доказать, что закрутили штопор в плоскую оболочку.

 

С1.GIF

В такую плоскую оболочку вы ввернули штопор.

Функции формы элемента 281. 

1.png

По этим функциям формы угла поворота не будет для плоского случая. 

А вы доказывали что для плоского случая угол поворота существует... 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
25 минут назад, Fedor сказал:

Небывалое бывает как видите :) 

Я не знаю что вы смоделировали. И никто этого не знает.

Какие размеры. Как закрепили, как нагрузили. Сравните полученное решение с точным решением. Может вы сделали стержневую розетку и ее закрутили.

И эта оболочка у вас плоская?

 

С1.GIF

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

21.png

22.png

23.png

@Fedor узнаете свою "новую" технологию, которую вы открыли первый в мире.

А до вас якобы функции формы угадывали.:biggrin::biggrin::biggrin:

24.png

В 1964 году уже все было открыто. Я же говорю переписали Зенкевича и голову всем морочите на форуме уже 15 лет своим открытием.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor

Ну и постройте хоть одну систему базисных функций по их формулам :) 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
12 минут назад, Fedor сказал:

Ну и постройте хоть одну систему базисных функций по их формулам :) 

А вот сегодня у вас смешная клоунада.

Вот ваша "новая" технология. 

25.png

Link to post
Share on other sites
Fedor

Плюс от ваших изысканий в том, что теперь не сомневаетесь в правильности написанного мной. :) 

"А до вас якобы функции формы угадывали" так Зенкевич объяснял почему элементы назвали сирендиповыми. Претензии к нему . И Галлагеру. Что не описали в своих книжках как их строить. Статьи иностранные у нас было практически не прочитать в те далекие времена :)

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
4 минуты назад, Fedor сказал:

Плюс от ваших изысканий в том, что теперь не сомневаетесь в правильности написанного мной. :) 

@Fedor вы второй неугомонный Турта. Который то же что-то изобрел и себе это доказывает. 

Эта технология была опубликована в 1964 году. 

Никто догадками до вас не получал базисные функции.

А в целом клоунада про "новую" технологию построения базисных функций была смешная.

Многие даже верили что вы что-то новое изобрели...:biggrin: 

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

Эта технология была опубликована в 1964 году

Жаль что этого никто не заметил. Даже вы десятилетия помалкивали. Но ни одной системы базисных функций по ней и не получили.   Но молодец, доказали что все у меня правильно, а то что что-то похожее было раньше, так это мелкий вопрос. Остается  вам найти где опубликовыны и все другие мои результаты   :) 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 час назад, Fedor сказал:

Жаль что этого никто не заметил. Даже вы десятилетия помалкивали. Но ни одной системы базисных функций по ней и не получили. 

Я постоянно говорил, что вы переписали Зенкевича. А вы обижались. Никто не угадывал функции формы. А использовали эту технологию. 

Вы забываете то что вам говорят. Поэтому я много раз просил вас открыть тему и в ней доказывать что вы что-то открыли.:biggrin:

А вы ровным слоем размазываете своё "изобретение" практически по всем темам. Как Турта...

Вы и этот разговор забудете. 

@Fedor вы же не слышите что вам говорят

.

@Fedor соберите свое изобретение  в одну тему. 

Вы действительно забываете, что вам объясняли про "новизну" вашего открытия.

 

Link to post
Share on other sites
Fedor

Есть единственный способ сказать что-то - сделать это. Зенкевич тоже переписывал Куранта и Хренникова если уж на то пошло . Не говоря об Эйлере с его вариационным исчислением :)

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

 Вы же 20 лет на этом форуме говорили, что я переписалнемецкие хелпы. 

А разве не так ?  :)

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

А использовали эту технологию.

Какую эту ?   Попробуйте что-нибудь получить по этим наметкам :)

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
31 минуту назад, Fedor сказал:

Какую эту ?

У вас явные проблемы с памятью.

Я же только что дал вам ссылку.

Цитата

 for (i = 0 ; i < 8 ; ++i) {

       switch (i) {

       case  0 : ksi_r = -1 ; nu_r = -1 ; dzeta_r = -1 ; break ;
       case  1 : ksi_r =  1 ; nu_r = -1 ; dzeta_r = -1 ; break ;
       case  2 : ksi_r =  1 ; nu_r =  1 ; dzeta_r = -1 ; break ;
       case  3 : ksi_r = -1 ; nu_r =  1 ; dzeta_r = -1 ; break ;

       case  4 : ksi_r = -1 ; nu_r = -1 ; dzeta_r = 1 ; break ;
       case  5 : ksi_r =  1 ; nu_r = -1 ; dzeta_r = 1 ; break ;
       case  6 : ksi_r =  1 ; nu_r =  1 ; dzeta_r = 1 ; break ;
       case  7 : ksi_r = -1 ; nu_r =  1 ; dzeta_r = 1 ; break ;

       }

 

      uk_qk [i][0] = 1. ;
      uk_qk [i][1] = ksi_r ;
      uk_qk [i][2] = nu_r ;
      uk_qk [i][3] = dzeta_r ;
      

      uk_qk [i][4] = ksi_r * nu_r ;
      uk_qk [i][5] = ksi_r * dzeta_r ;
      uk_qk [i][6] = nu_r * dzeta_r ;

      uk_qk [i][7] = ksi_r * nu_r * dzeta_r ;

   }

   matr_obr (8, uk_qk, uk_m)  ;
 

Вы считаете, что вы это открыли первый в мире. По этой технологии получены функции формы в этих координатах. 

И вы постоянно будете доказывать себе что вы это открыли первый, а до вас угадывали.

Это очень смешная клоунада. И главное бесконечная. Как у Турта.

Link to post
Share on other sites
Fedor

Это вы пытаетесь изобразить .  Ну вызвали и обратили матрицу.  И где базисные функции ?  Хоть бы почитали более позднего Зенкевича  4.4 .  :) 

И исходные базисы из треугольника (пирамиды) Паскаля далеко не всегда срабатывают и позволяют обращать матрицу . Для этого пришлось придумать окаймляющий исходный базис пространства.  :)  

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
33 минуты назад, Fedor сказал:

И исходные базисы из треугольника (пирамиды) Паскаля далеко не всегда срабатывают и позволяют обращать матрицу . Для этого пришлось придумать окаймляющий исходный базис пространства.

Вы можете придумывать и изобретать все что угодно. Для треугольника (тетраэдра) функции формы в L-координатах. Ссылку на технологию я вам давал в декабре прошлого года.

281 оболочка.

2.png

Интеграл берут по трем точкам. Такая же химия как для 8-ми узлов.

Для этой оболочки условия Кирхгофа не выполняются. 

Link to post
Share on other sites
Fedor

Могу, у нас свободная страна. А такие координаты мне не нравятся. Лучше в обычных как это у Бенерджи с Баттерфильдом . Результат тот же, но единообразнее  с кубиками. 

Интересно глянуть на with,  а не without . Считает то по умолчанию с ключом 0. А у таких функций углы присутствуют дважды.     :) 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
42 минуты назад, Fedor сказал:

Могу, у нас свободная страна. А такие координаты мне не нравятся.

Вы и говорите все что угодно на форуме. 

То что до вас функции формы угадывали. Это смешно читать. Изобретать то что давно уже известно. И прикрываться свободой.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor

Вы Зенкевичу не верите который о серендиповых элементах так писал ?  И Митчеллу с Уэйтом, которые писали - " Построение базисных функций является одним из самых важных и часто одним из самых трудных моментов в методе конечных элементов"стр 179 ?  :) 

Знали бы технологию, то о трудностях не писали бы :) 

Link to post
Share on other sites
Fedor

Свободой не прикрываются, в ней живут. Иначе бесплодие.  

Цитата

Петр пришел к пониманию того, что корни европейских технических достижений кроются в высвобождении человеческого разума

из книги Петр Великий Роберта Масси. Жить в Питере и не быть свободным не серьезно, это вам не Москва с ее начальниками   :) 

Edited by Fedor
  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
19.09.2021 в 19:45, Fedor сказал:

Ну вызвали и обратили матрицу.  И где базисные функции ?

На более простом примере. Для 4-ч узловой мембраны Заполнили матрицу и обратили.

Цитата

   for (i = 0 ; i < 4 ; ++i) {
       switch (i) {
          case 0 : ksi_r = -1. ; nu_r = -1. ; break ;
          case 1 : ksi_r =  1. ; nu_r = -1  ; break ;
          case 2 : ksi_r =  1. ; nu_r =  1. ; break ;
          case 3 : ksi_r = -1. ; nu_r =  1. ; break ;
       }

       uk_qk [i][0] = 1. ;
       uk_qk [i][1] = ksi_r ;
       uk_qk [i][2] = nu_r ;
       uk_qk [i][3] = ksi_r * nu_r ;
   }

   matr_obr_new (4, uk_qk, uk_m) ;
 

Далее вектор {1, ksi, nu, ksi  * nu} умножаем на обратную матрицу.

ff [0] = 0.250000  + -0.250000 * ksi + -0.250000 * nu  +  0.250000 * ksi  * nu ;   
ff [1] = 0.250000  +  0.250000 * ksi + -0.250000 * nu  + -0.250000 * ksi  * nu ;   
ff [2] = 0.250000  +  0.250000 * ksi +  0.250000 * nu  +  0.250000 * ksi  * nu ;   
ff [3] = 0.250000  + -0.250000 * ksi +  0.250000 * nu  + -0.250000 * ksi  * nu ;

И получаем функции формы. Также и с производными.

Вы видимо забыли то что придумали. Первый в мире.:biggrin:  
 

Link to post
Share on other sites
Fedor

Дошло и до вас наконец то на пятые сутки как до утки. Долго же соображали  :) 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
9 минут назад, Fedor сказал:

Дошло и до вас наконец то на пятые сутки как до утки. Долго же соображали  :) 

Очень смешная клоунада. Эта технология была известна. Только вы один доказываете, что до вас функции формы угадывали.:biggrin::biggrin:

Функции формы для 38-ми узлового объемного элемента.

Цитата

ff [0] =   0.171875 + 0.140625 * ksi + 0.140625 * nu  + 0.140625 * dze  + -0.296875 * ksi * nu  + -0.296875 * ksi * dze   + -0.296875 * nu * dze   + 0.296875 * ksi * nu * dze  + -0.171875 * ksi2 + -0.171875 * nu2  + -0.171875 * dze2  + 0.015625 * ksi2 * nu  + 0.015625 * ksi2 * dze   + 0.015625 * nu2 * ksi  + 0.015625 * nu2 * dze  + 0.015625 * dze2 * ksi  + 0.015625 * dze2 * nu  + 0.140625 * ksi2 * nu * dze  + 0.140625 * ksi * nu2 * dze  + 0.140625 * ksi * nu * dze2  + -0.156250 * ksi2 * nu2 * dze  + -0.156250 * ksi * nu2 * dze2  + -0.156250 * ksi2 * nu * dze2  + 0.156250 * ksi2 * nu2 + 0.156250 * nu2 * dze2  + 0.156250 * ksi2 * dze2  + -0.140625 * ksi3 + -0.140625 * nu3 + -0.140625 * dze3 + 0.140625 * ksi3 * nu  + 0.140625 * ksi3 * dze   + 0.140625 * nu3 * ksi  + 0.140625 * nu3 * dze  + 0.140625 * dze3 * ksi  + 0.140625 * dze3 * nu  + -0.140625 * ksi3 * nu * dze  + -0.140625 * ksi * nu3 * dze  + -0.140625 * ksi * nu * dze3  ;

 


ff [1] =   0.171875 + -0.140625 * ksi + 0.140625 * nu  + 0.140625 * dze  + 0.296875 * ksi * nu  + 0.296875 * ksi * dze   + -0.296875 * nu * dze   + -0.296875 * ksi * nu * dze  + -0.171875 * ksi2 + -0.171875 * nu2  + -0.171875 * dze2  + 0.015625 * ksi2 * nu  + 0.015625 * ksi2 * dze   + -0.015625 * nu2 * ksi  + 0.015625 * nu2 * dze  + -0.015625 * dze2 * ksi  + 0.015625 * dze2 * nu  + 0.140625 * ksi2 * nu * dze  + -0.140625 * ksi * nu2 * dze  + -0.140625 * ksi * nu * dze2  + -0.156250 * ksi2 * nu2 * dze  + 0.156250 * ksi * nu2 * dze2  + -0.156250 * ksi2 * nu * dze2  + 0.156250 * ksi2 * nu2 + 0.156250 * nu2 * dze2  + 0.156250 * ksi2 * dze2  + 0.140625 * ksi3 + -0.140625 * nu3 + -0.140625 * dze3 + -0.140625 * ksi3 * nu  + -0.140625 * ksi3 * dze   + -0.140625 * nu3 * ksi  + 0.140625 * nu3 * dze  + -0.140625 * dze3 * ksi  + 0.140625 * dze3 * nu  + 0.140625 * ksi3 * nu * dze  + 0.140625 * ksi * nu3 * dze  + 0.140625 * ksi * nu * dze3  ;

 


ff [2] =   0.171875 + -0.140625 * ksi + -0.140625 * nu  + 0.140625 * dze  + -0.296875 * ksi * nu  + 0.296875 * ksi * dze   + 0.296875 * nu * dze   + 0.296875 * ksi * nu * dze  + -0.171875 * ksi2 + -0.171875 * nu2  + -0.171875 * dze2  + -0.015625 * ksi2 * nu  + 0.015625 * ksi2 * dze   + -0.015625 * nu2 * ksi  + 0.015625 * nu2 * dze  + -0.015625 * dze2 * ksi  + -0.015625 * dze2 * nu  + -0.140625 * ksi2 * nu * dze  + -0.140625 * ksi * nu2 * dze  + 0.140625 * ksi * nu * dze2  + -0.156250 * ksi2 * nu2 * dze  + 0.156250 * ksi * nu2 * dze2  + 0.156250 * ksi2 * nu * dze2  + 0.156250 * ksi2 * nu2 + 0.156250 * nu2 * dze2  + 0.156250 * ksi2 * dze2  + 0.140625 * ksi3 + 0.140625 * nu3 + -0.140625 * dze3 + 0.140625 * ksi3 * nu  + -0.140625 * ksi3 * dze   + 0.140625 * nu3 * ksi  + -0.140625 * nu3 * dze  + -0.140625 * dze3 * ksi  + -0.140625 * dze3 * nu  + -0.140625 * ksi3 * nu * dze  + -0.140625 * ksi * nu3 * dze  + -0.140625 * ksi * nu * dze3  ;
и т. д.

И вы доказываете, что такие функции формы угадывали до вас.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor

Теперь и вы научились. Остается научиться придавать им общепринятый вид в произведениях. Не догадываетесь почему обычно так представляют в книжках ?   :) 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
16 минут назад, Fedor сказал:

Остается научиться придавать им общепринятый вид в произведениях. Не догадываетесь почему обычно так представляют в книжках ? 

Так это вы великий изобретатель. 

Читайте Зенкевича.

1.png

2.png

Для программирования удобнее такая форма записи.

ff [0] = 0.250000  + -0.250000 * ksi + -0.250000 * nu  +  0.250000 * ksi  * nu ;   
ff [1] = 0.250000  +  0.250000 * ksi + -0.250000 * nu  + -0.250000 * ksi  * nu ;   
ff [2] = 0.250000  +  0.250000 * ksi +  0.250000 * nu  +  0.250000 * ksi  * nu ;   
ff [3] = 0.250000  + -0.250000 * ksi +  0.250000 * nu  + -0.250000 * ksi  * nu ;

Link to post
Share on other sites
Fedor

Ну вот, познакомились с формулой Лагранжа из алгебры :) 

Link to post
Share on other sites
AlexKaz
21.09.2021 в 12:11, ДОБРЯК сказал:

Для программирования удобнее такая форма записи.

Слишком много умножений. Можно сократить до пяти.

Но успехам Вашим можно только радоваться. Сегодня не каждый дипломированный магистрант имеет совесть заглянуть в Зенкевича.

Осталось добраться до главы с переходом из ЛСК в ГСК.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      @Jesse почему никому?. Вот теперь я научился делать гифки. @Jesse сможете повторить? Согласитесь, что удобно для отчета...
    • Fedor
      Проблема в том, что количество разума на Земле величина постоянная, а население растет :)   Старая схема девяностых - купить дешево - продать дорого. Вот на эти проценты и жить не напрягаясь  :) 
    • Anat2015
      В данном случае это проще, чем разбираться с PLC.
    • chatskiy
      хаас хорошо грызет хай фид фрезами(большое осевое усилие, при маленьком радиальном), а после них в принципе уже без разницы
    • maxx2000
      да Вы что, а мужики то и не знают. Может у Вас станок в качестве контролёра ОТК выступает?
    • CrocoGreen
      Вы про CAM технологию слышали? Не все детали фрезеруют вручную.
    • Chardash
      "Задача фрилансера экономить ФОТ, переваривая иногда копеешные задачи под минутные хотелки чтобы не нагружать основную команду"   Фрилансить может сотрудник, не обязательно это самозанятый. Или работать на удаленке, сейчас это распространено. Почему он не придет к небольшим, молодым компаниям? Он отработал 15 лет в сфере, а здесь небольшой цех с ЧПУ/стартап (условно). Таких много и спец строит вокруг себя самостоятельную карьеру, работая одновременно на несколько фирм. Я могу догадываться, как обстоят дела в машиностроении, на стройке проектировщики часто подрабатывают еще где-то, кроме работы. Где делятся экспертизой не будучи штатными сотрудниками.  Смысл здесь научиться работать с экспертами рынка не привлекая их в штат, тк другой стороной медали выращивания своего спеца, все равно будет его желание в определенный момент выйти на волю. И это произойдет раньше, чем было 10 лет назад. Как с этим быть, надо учиться. И это не просто. Но это лучше, чем говорить, что либо ты со мной, либо... И главный барьер здесь будет такой, что если парень работает в крупной компании, там будут недовольны тем, что он еще и по вечерам левачит.   "Ну и полтора землекопа у ИП проектируют условную дверную ручку" "как быть себе и охотником на клиентов, и конструктором, и технологом, и фрезеровщиком и т.д. Или находить заказы на фрилансе." Есть другие сферы и виды деятельности, которые небольшая проектная компания может аутсорсить. На стройке делаются очень серьезные заказы на удаленке, результат, кроме участия проектировщика еще зависит от управления. "А также это ведёт к сильному ограничению выбора в спецах. Если все задачи всегда спихивать на одних и тех же, чей опыт растёт из года в год, то соскочить с образовавшейся иглы будет сложно. Других подготовленных спецов ведь не будет." Не обязательно одни и те же, свой пул запасных, на если что пойдет не так, должен иметь каждый менеджер. Ведь мы говорим про удаленку, здесь нет ограничений пределами своего города и страны  https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Земли
    • Claus
      Согласен, что удобство дело каждого, но я лично по спецификации проще ориентируюсь. Одно дело небольшая сборка, другое большая, да я просто номера на 6-ом исполнении точно путать начну.
    • andrey2147
    • BSV1
      На мой взгляд, так нагляднее, т.к. вся картина перед глазами. @SAPRonOff , а в DOCs та же ситуация?
×
×
  • Create New...