Jump to content

Сражения с ветряными мельницами


Recommended Posts

soklakov
13 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В Ансис шестая степень свободы по теории Коссера.

у солидов.

в оболочках и балках с поворотами попроще. Коссера тут не при чем.

15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

почитайте здесь про угол поворота в узле.

Вы-то почитали? Что Вы хотите сказать приведенными цитатами? В них как раз то, о чем говорилось выше. ЗДорово, что Вы удосужились почитать. Но поменялось ли что-то для Вас? Вряд ли.

Link to post
Share on other sites


ДОБРЯК
15 минут назад, soklakov сказал:

в оболочках и балках с поворотами попроще.

В оболочке нет угла поворота вокруг оси нормали. Вы никак не можете этого понять.

Поэтому и ищете внешнего врага.

 

Цитата

Классическая сплошная среда — это континуум материальных точек, которые могут совершать только трансляционные движения.

 

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
Fedor

В трехмерных элементах вообще несогласованность по гладкости вообще на всех границах.  Экая проблема. Метод то численный :)  

Цитата

В оболочке нет угла поворота вокруг оси нормали

В реальных то есть. А теорий оболочек множество может быть. Там же все строится на гипотезах, как и в балках. Наиболее точная теория это трехмерная ТУ, из нее обычно все и выводят принимая те или иные гипотезы.

 

Вы можете посмотреть элемент с производными на  стр. 104 рис. в    

Link to post
Share on other sites
Fedor

Если внимательно прочитаете цитату из Зенкевича, то увидите, что речь идет о точке, в угле. То есть множестве меры нуль и при интегрировании ее вполне можно выкинуть как Лебег научил :)

Как я выбрасывал и области с делением на ноль при интегрировании и все нормально работало  :)

 

 

 

:) 

https://books.google.ru/books/about/Прикладная_теория_ани.html?id=DB9_AAAACAAJ&redir_esc=y    Вот есть книжка, посмотрите стр 84   они говорят о сравнении с теорией упругости 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 час назад, Fedor сказал:

Если внимательно прочитаете цитату из Зенкевича, то увидите, что речь идет о точке, в угле.

Внимательно нужно читать всю главу. 

2.png

Углы поворота по границам элемента не будут согласованы.

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
2 часа назад, Fedor сказал:

Вы можете посмотреть элемент с производными на  стр. 104 рис. в

Не могу посмотреть по причине :biggrin:

Такого файла не существует, доступ к нему ограничен или он был удален из-за нарушения авторских прав. 

Link to post
Share on other sites
Fedor

Надо еще где поискать. Я по бумаге смотрел. 

 

https://edu-lib.com/matematika-2/dlya-studentov/konnor-dzh-brebbia-k-metod-konechnyih-elementov-v-mehanike-zhidkosti-onlayn   Тут вроде 

 

Цитата

Не могу посмотреть по причине

Писали бы прямо - не смекалистости :) 

Вот то что в книжке и вот то, что у меня для квадратика с четырьмя узлами. Похоже что все совпадает... 

С1.GIF

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

Это мембранные элементы.

На рис 3.7 а и б элементы Лагранжа второго и третьего порядка. Совместные элементы Лагранжа.

На рис 3.7 в элемент Эрмита третьего порядка. Несовместный элемент Эрмита.

Link to post
Share on other sites
Fedor

Если упростить то все совпадает с моими. Интерес представляют элементы из C1. Непрерывные со своими производными. Остальные тривиальные и не интересны для оболочек :) 

С1.GIF

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

Совместные элементы Лагранжа

Несовместны с точки зрения производных и C1   :) 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
14 часов назад, Fedor сказал:

У меня то как раз совместные. По построению. Совместные с балочными если быть точным .

Кто же вас за язык тянет.:biggrin:

У совместной с балками пластины угол поворота вдоль ребра меняется по линейному закону, а другой угол поворота по квадратичному. Прогиб по ребру по кубическому. 

А в ваших статьях вы изобрели несовместный элемент который описан у Зенкевича и не только у Зенкевича.:biggrin:

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
Fedor

Сначала определитесь с концептом совместности :) 

Когда решаем задачку о балке на упругом основании, то тоже есть теоретические проблемы с производными , да и для перемещений базисные функции не совпадают, но в грязной математике на такие мелочи не принято обращать внимание. Решают те задачи которые нужно так как получается, а не так как позволяет чистая математика.  Ищут там где потеряли, а не там где светло :) 

 

Цитата

который описан у Зенкевича и не только у Зенкевича

Сказать не значит показать. Когда придумываешь что-то обобщающее, то,  естественно,  все известное ранее становится частными случаями  :) 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
3 часа назад, Fedor сказал:

В трехмерных элементах вообще несогласованность по гладкости вообще на всех границах.

Трехмерные элементы если их правильно строить совместны по общим ребрам и общим и общим граням. Элементы первого, второго и ... порядка.

@Fedor у вас хорошая смена в плане флуда подрастает... Перенимают ваш опыт.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

 совместны по общим ребрам и общим и общим граням

Смотря в каком пространстве. В С0  - да, в С1 и далее нет. Неужели сложно понять такие простые концепты как непрерывность и гладкость и чем они отличаются ?   :) 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 час назад, Fedor сказал:

Вот то что в книжке и вот то, что у меня для квадратика с четырьмя узлами. Похоже что все совпадает... 

С1.GIF

Наконец-то признались что ваши статьи это переписанный Зенкевич. Я вам про это уже 15 лет говорю. Что все новые КЭ элементы в ваших статьях давно уже описаны у Зенкевича. Еще в 1967 году. 

А вы 15 лет рассказываете сказки про новизну и актуальность ваших новых КЭ. В разных темах одну и ту же шарманку крутите. Доказываете себе и своим ученикам, что что-то изобрели. Ведете себя как Турта.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor

У Зенкевича таких функций не видел. Иначе сравнил бы как и сделал сейчас как только увидел у Бреббиа. У Зенкевича видел функции для балочки и проверил по ним еще в первой статье.  Как уже писал не раз цель была не функции получить, а технологию позволяющую получать функции с требуемыми свойствами по непрерывности и гладкости.  Благодаря вам сегодня еще раз проверил эрмитовы. Все отлично работает. За привлечение внимания искреннее спасибо :) 

Найдите ка эрмитовы для квадратичных или кубичных :) 

C0.GIF

С1.GIF

Или с гладкостью C2   по сопряженности :) 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
53 минуты назад, Fedor сказал:

У Зенкевича видел функции для балочки и проверил по ним еще в первой статье.  Как уже писал не раз цель была не функции получить, а технологию

И эту вашу "новую" технологию уже обсуждали. И не один раз обсуждали.

И это было в этом году. И ваши "новые" базисные функции и "новая" технология уже давно известны. Вы ничего нового не изобрели. Вам нужно как-то обратить на себя внимания. Вам нужно постоянно доказывать себе самому, что вы изобрели что-то новое.:biggrin:

Турта тоже что-то новое изобрел. 

Цитата

 По треугольнику Паскаля обрезается полином. Заполняется матрица А берем обратную матрицу А-1. Вот и вся технология.

И вот этой "новой" технологией вы голову морочите уже 15 лет. Обещаете сделать элемент с отверстием. Турта обещает программу написать, а вы обещаете сделать элемент с отверстием. Нужно же как-то к себе внимание привлечь.:biggrin:

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
Fedor

Найдите ка эрмитовы для квадратичных или кубичных :) 

Ну ладно. Есть прогресс 6 степеней свободы у оболочки :) 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
8 минут назад, Fedor сказал:

Найдите ка эрмитовы для квадратичных или кубичных :) 

Вы читайте внимательно те ссылки которые вам дают.

1.png

Нельзя представить в виде полиномов.

И мы и это уже обсуждали. 

Link to post
Share on other sites
Fedor

Так не назвали же определения концепта согласованности .  :) 

Для четырех узлового квадратика я же привел в книжке. Так что нельзя, а если надо, то можно .    Есть метод логики, а есть метод авторитетов - учит Пирс в своем прагматизме . Вы приводите только цитаты гуманитарные доказательства. В математике это не используют.  Вам бы поучиться где-нибудь во ВТУЗе. Осень, еще можно на первый курс успеть :)

Решение задач матфизики и теории упругости обычно вообще нельзя представить в виде полиномов. В рядах или интегралах обычно записываются. Фундаментальные решения в дробных функциях типа 1/R  и что с того ? Это не мешает нам управляться с задачками :) 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 час назад, Fedor сказал:

Так не назвали же определения концепта согласованности .

У Зенкевича все описано. Вы не умеете читать.

1 час назад, Fedor сказал:

Есть метод логики, а есть метод авторитетов - учит Пирс в своем прагматизме . Вы приводите только цитаты гуманитарные доказательства. В математике это не используют.  Вам бы поучиться где-нибудь во ВТУЗе. Осень, еще можно на первый курс успеть

А флудер вы зачетный. Про концепт совместных КЭ вы знали еще в детском саду сидя на горшке. Читайте еще раз если не поняли с первого раза

 

1.png

И это читайте еще раз

2.png

По двум узлам нельзя однозначно определить полином третьей степени. Но вы это сделали первый в мире.:biggrin: 

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
Fedor

А самому написать что такое согласованность слабо ?  В цитатках то об этом ни слова :) 

Цитата

По двум узлам нельзя однозначно определить полином третьей степени.

А если производные учесть ?   :) 

Такие и у Зенкевича были, насколько помню. А вот таких нигде не было 

C0.GIF

С1.GIF

:)

 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
30 минут назад, Fedor сказал:

А самому написать что такое согласованность слабо ?

Я вам давал это определение. Вы же завтра уже забудете. 

30 минут назад, Fedor сказал:

А если производные учесть ? 

Производные от углов поворота учесть. Такой элемент никому не нужен. Я подчеркиваю, что элемент никому не нужен. А функции формы нужны только вам. Вот вы и доказываете сами себе что сделали открытие. 

А могли открыть учебник Зенкевича, внимательно прочитать и ничего не изобретать...:biggrin:

@Fedor когда вы сделаете элемент с отверстием по вашей "новой" технологии? Обещали еще 15 лет назад...

И угол поворота в точке вокруг нормали нужно учесть. Чтобы впервые в мире. Удивить весь мир новым КЭ. Разработчики Ансис или Настран сразу у вас купят. :biggrin:

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
Fedor

Скучно с вами. Точнее дискурс становится скучным  :)

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
soklakov
14 часов назад, ДОБРЯК сказал:

В оболочке нет угла поворота вокруг оси нормали. Вы никак не можете этого понять.

это у вашей оболочки, которая сумма мембраны (еще и плоской) и пластины, нет шестой степени свободы.

у всех остальных -есть. 

44 минуты назад, Fedor сказал:

Скучно с вами.

+1

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
11 минут назад, soklakov сказал:

это у вашей оболочки, которая сумма мембраны (еще и плоской) и пластины, нет шестой степени свободы.

у всех остальных -есть. 

И у Зенкевича и у Галлагера и у Федора в функциях формы шестой степени свободы нет. Вот и спросите у Федора почему угла поворота относительно оси нормали нет в его базисных функциях.

Или почитайте Зенкевича и поймете почему нет шестой свободы.

Link to post
Share on other sites
Fedor

С помощью базисных функций можно размазывать в интерполяциях любое число переменных... :)

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
2 минуты назад, Fedor сказал:

С помощью базисных функций можно размазывать в интерполяциях любое число переменных... :)

В узле может быть любое количество неизвестных. С этим никто и не спорит.

34 минуты назад, soklakov сказал:

это у вашей оболочки, которая сумма мембраны (еще и плоской) и пластины

@Fedor может быть вы объясните господину, что при любом количестве неизвестных оболочка = мембрана + пластина. 

Link to post
Share on other sites
Fedor

Вроде все понятно, чего мудрить ? :)

C0.GIF

С1.GIF

Разные могут быть варианты ... 

C0.GIF

Link to post
Share on other sites
soklakov
54 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вот и спросите у Федора почему угла поворота относительно оси нормали нет в его базисных функциях.

у него все есть. его сообщения я читаю куда внимательнее, чем ваши.

34 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

@Fedor может быть вы объясните господину, что при любом количестве неизвестных оболочка = мембрана + пластина. 

а самому слабо?

именно объяснить а не тупо повторять 

оболочка = мембрана + пластина. 

оболочка = мембрана + пластина. 

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
4 минуты назад, soklakov сказал:

а самому слабо?

именно объяснить а не тупо повторять 

оболочка = мембрана + пластина. 

оболочка = мембрана + пластина. 

А зачем мне хаму и троллю что-то объяснять?:biggrin: 

35 минут назад, Fedor сказал:

Вроде все понятно, чего мудрить ?

Функции формы для этого эдемента

изображение_2021-09-14_183631.png

Link to post
Share on other sites
Fedor

Все одинаково размазывают без Эрмита ?  Интересно.  А со стержнями такое интересно получится ? 

Зачем тогда вообще эрмитова интерполяция ... 

И пофиг гладкость  :) 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
soklakov
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

А зачем мне хаму и троллю что-то объяснять?:biggrin:

чтобы знания продемонстрировать. как обычно, эта ваша лабуда.

ну... и если повезет, то раскрыв пути своего мышления, вы можете получить подсказку, гле косячите

26 минут назад, Fedor сказал:

Все одинаково размазывают без Эрмита ?

ладно Добря слепой.

написано же: оболочка без поворотов.

Link to post
Share on other sites
Fedor

То есть то что называют безмоментной теорией  оболочек ?  

Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
1 час назад, Fedor сказал:

Зачем тогда вообще эрмитова интерполяция

А я вам много раз говорил что ваши базисные функции никому не нужны. И объяснял по каким причинам. Перечитайте еще раз внимательно без эмоций.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
soklakov
1 час назад, Fedor сказал:

То есть то что называют безмоментной теорией  оболочек ?

угу. мембраны это. с тремя степенями свободы)

вот эти вот:

image.png

27 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Перечитайте еще раз внимательно

действительно

image.png

@ДОБРЯК , только за последние пару дней Вы дважды давали ссылки в подержку своей позиции, и оказывалось, что то ли читать не умеете, то ли... что вообще происходит? кто так ссылки вообще делает?

как бы Вы назвали такого человека? у меня есть пара вариантов, но Вы посчитаете их хамскими)

  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК

Если посмотреть использованную литературу, то

Ahmad, S., Irons, B. M. and Zienkiewicz, O. C.. "Analysis of Thick and Thin Shell Structures by Curved Finite Elements". International Journal for Numerical Methods in Engineering. Vol. 2, No. 3. 419-451. 1970.

Никуда от Зенкевича не деться.:biggrin:

И статья

 

D. J. Allman. "A Compatible Triangular Element Including Vertex Rotations for Plane Elasticity Analysis". Computers and Structures. Vol. 19. 1-8. 1984.

Тест и функции формы из этой статьи я уже приводил. А вот откуда появилась шестая степень свободы это вопрос. Если по D. J. Allman, то это не угол поворота, а то что я называю "химия". 

И интеграл они берут не 3х3, а 2х2.

Если без шестой степени свободы, то это биквадратичный совместный элемент Тимошенко. Элемент Лагранжа.

Edited by ДОБРЯК
Link to post
Share on other sites
ДОБРЯК
8 часов назад, soklakov сказал:

угу. мембраны это. с тремя степенями свободы)

вот эти вот:

И это в документации сказано.

От трех углов поворота плавно перешли к трем перемещениям мембраны. У мембраны два перемещение. Третье перемещение это прогиб пластины. 

 

А если вернуться к трем углам поворота, то вы сами и показали что у мембраны нет углов поворота. И поэтому штопор завернуть нельзя. Но долго доказывали что у точки есть угол поворота.

@soklakov вы окончательно запутались. И поэтому перешли на флуд. С вами весело.:biggrin:

Link to post
Share on other sites
Fedor
9 часов назад, ДОБРЯК сказал:

А я вам много раз говорил что ваши базисные функции никому не нужны. И объяснял по каким причинам. Перечитайте еще раз внимательно без эмоций.:biggrin:

Нужны-не нужны это другой вопрос. Он мало интересует. Интересен вопрос получения и их существования вообще. Эмоции ту не при чем. Вот увидел что у Бреббиа такие же есть и порадовался. Приятная эмоция что не ошибся.  Кому то и со вторыми производными возможно понадобятся.  Вот у Сьярле на стр 351 есть элементы Фрайш де Вебеке- Сандера и Зенкевича с производными. И на 349 есть какие-то именованные. Любопытно же было научиться их получать и вообще понять как такие любые получать. Любопытство вполне удовлетворил  :) 

И вообще вся 6 глава об элементах с производными... Да и 8 пожалуй 

Просто когда писал не было как всегда денег, а следовательно и времени, потому что время-деньги, покопаться и посмотреть на приложения.  Такие были времена ... :) 

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Ветерок
      Конечно - мой. Для меня - всегда мой. Однозначно.
    • Chardash
      Мы не говорим о человеке со всем известной фамилией, им может быть спец из крупного предприятия. Обычный инженер без короны. Или известный в своих кругах врач. Пригласили в поликланику на 3-4 часа, когда обычно загрузка на нуле.
    • ДОБРЯК
      @Jesse почему никому?. Вот теперь я научился делать гифки. @Jesse сможете повторить? Согласитесь, что удобно для отчета...
    • Fedor
      Проблема в том, что количество разума на Земле величина постоянная, а население растет :)   Старая схема девяностых - купить дешево - продать дорого. Вот на эти проценты и жить не напрягаясь  :) 
    • Anat2015
      В данном случае это проще, чем разбираться с PLC.
    • chatskiy
      хаас хорошо грызет хай фид фрезами(большое осевое усилие, при маленьком радиальном), а после них в принципе уже без разницы
    • maxx2000
      да Вы что, а мужики то и не знают. Может у Вас станок в качестве контролёра ОТК выступает?
    • CrocoGreen
      Вы про CAM технологию слышали? Не все детали фрезеруют вручную.
    • Chardash
      "Задача фрилансера экономить ФОТ, переваривая иногда копеешные задачи под минутные хотелки чтобы не нагружать основную команду"   Фрилансить может сотрудник, не обязательно это самозанятый. Или работать на удаленке, сейчас это распространено. Почему он не придет к небольшим, молодым компаниям? Он отработал 15 лет в сфере, а здесь небольшой цех с ЧПУ/стартап (условно). Таких много и спец строит вокруг себя самостоятельную карьеру, работая одновременно на несколько фирм. Я могу догадываться, как обстоят дела в машиностроении, на стройке проектировщики часто подрабатывают еще где-то, кроме работы. Где делятся экспертизой не будучи штатными сотрудниками.  Смысл здесь научиться работать с экспертами рынка не привлекая их в штат, тк другой стороной медали выращивания своего спеца, все равно будет его желание в определенный момент выйти на волю. И это произойдет раньше, чем было 10 лет назад. Как с этим быть, надо учиться. И это не просто. Но это лучше, чем говорить, что либо ты со мной, либо... И главный барьер здесь будет такой, что если парень работает в крупной компании, там будут недовольны тем, что он еще и по вечерам левачит.   "Ну и полтора землекопа у ИП проектируют условную дверную ручку" "как быть себе и охотником на клиентов, и конструктором, и технологом, и фрезеровщиком и т.д. Или находить заказы на фрилансе." Есть другие сферы и виды деятельности, которые небольшая проектная компания может аутсорсить. На стройке делаются очень серьезные заказы на удаленке, результат, кроме участия проектировщика еще зависит от управления. "А также это ведёт к сильному ограничению выбора в спецах. Если все задачи всегда спихивать на одних и тех же, чей опыт растёт из года в год, то соскочить с образовавшейся иглы будет сложно. Других подготовленных спецов ведь не будет." Не обязательно одни и те же, свой пул запасных, на если что пойдет не так, должен иметь каждый менеджер. Ведь мы говорим про удаленку, здесь нет ограничений пределами своего города и страны  https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Земли
    • Claus
      Согласен, что удобство дело каждого, но я лично по спецификации проще ориентируюсь. Одно дело небольшая сборка, другое большая, да я просто номера на 6-ом исполнении точно путать начну.
×
×
  • Create New...