Перейти к публикации

Сражения с ветряными мельницами


Рекомендованные сообщения

13 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В Ансис шестая степень свободы по теории Коссера.

у солидов.

в оболочках и балках с поворотами попроще. Коссера тут не при чем.

15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

почитайте здесь про угол поворота в узле.

Вы-то почитали? Что Вы хотите сказать приведенными цитатами? В них как раз то, о чем говорилось выше. ЗДорово, что Вы удосужились почитать. Но поменялось ли что-то для Вас? Вряд ли.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


15 минут назад, soklakov сказал:

в оболочках и балках с поворотами попроще.

В оболочке нет угла поворота вокруг оси нормали. Вы никак не можете этого понять.

Поэтому и ищете внешнего врага.

 

Цитата

Классическая сплошная среда — это континуум материальных точек, которые могут совершать только трансляционные движения.

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В трехмерных элементах вообще несогласованность по гладкости вообще на всех границах.  Экая проблема. Метод то численный :)  

Цитата

В оболочке нет угла поворота вокруг оси нормали

В реальных то есть. А теорий оболочек множество может быть. Там же все строится на гипотезах, как и в балках. Наиболее точная теория это трехмерная ТУ, из нее обычно все и выводят принимая те или иные гипотезы.

 

Вы можете посмотреть элемент с производными на  стр. 104 рис. в    

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если внимательно прочитаете цитату из Зенкевича, то увидите, что речь идет о точке, в угле. То есть множестве меры нуль и при интегрировании ее вполне можно выкинуть как Лебег научил :)

Как я выбрасывал и области с делением на ноль при интегрировании и все нормально работало  :)

 

 

 

:) 

https://books.google.ru/books/about/Прикладная_теория_ани.html?id=DB9_AAAACAAJ&redir_esc=y    Вот есть книжка, посмотрите стр 84   они говорят о сравнении с теорией упругости 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Если внимательно прочитаете цитату из Зенкевича, то увидите, что речь идет о точке, в угле.

Внимательно нужно читать всю главу. 

2.png

Углы поворота по границам элемента не будут согласованы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Fedor сказал:

Вы можете посмотреть элемент с производными на  стр. 104 рис. в

Не могу посмотреть по причине :biggrin:

Такого файла не существует, доступ к нему ограничен или он был удален из-за нарушения авторских прав. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо еще где поискать. Я по бумаге смотрел. 

 

https://edu-lib.com/matematika-2/dlya-studentov/konnor-dzh-brebbia-k-metod-konechnyih-elementov-v-mehanike-zhidkosti-onlayn   Тут вроде 

 

Цитата

Не могу посмотреть по причине

Писали бы прямо - не смекалистости :) 

Вот то что в книжке и вот то, что у меня для квадратика с четырьмя узлами. Похоже что все совпадает... 

С1.GIF

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это мембранные элементы.

На рис 3.7 а и б элементы Лагранжа второго и третьего порядка. Совместные элементы Лагранжа.

На рис 3.7 в элемент Эрмита третьего порядка. Несовместный элемент Эрмита.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если упростить то все совпадает с моими. Интерес представляют элементы из C1. Непрерывные со своими производными. Остальные тривиальные и не интересны для оболочек :) 

С1.GIF

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Совместные элементы Лагранжа

Несовместны с точки зрения производных и C1   :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Fedor сказал:

У меня то как раз совместные. По построению. Совместные с балочными если быть точным .

Кто же вас за язык тянет.:biggrin:

У совместной с балками пластины угол поворота вдоль ребра меняется по линейному закону, а другой угол поворота по квадратичному. Прогиб по ребру по кубическому. 

А в ваших статьях вы изобрели несовместный элемент который описан у Зенкевича и не только у Зенкевича.:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сначала определитесь с концептом совместности :) 

Когда решаем задачку о балке на упругом основании, то тоже есть теоретические проблемы с производными , да и для перемещений базисные функции не совпадают, но в грязной математике на такие мелочи не принято обращать внимание. Решают те задачи которые нужно так как получается, а не так как позволяет чистая математика.  Ищут там где потеряли, а не там где светло :) 

 

Цитата

который описан у Зенкевича и не только у Зенкевича

Сказать не значит показать. Когда придумываешь что-то обобщающее, то,  естественно,  все известное ранее становится частными случаями  :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Fedor сказал:

В трехмерных элементах вообще несогласованность по гладкости вообще на всех границах.

Трехмерные элементы если их правильно строить совместны по общим ребрам и общим и общим граням. Элементы первого, второго и ... порядка.

@Fedor у вас хорошая смена в плане флуда подрастает... Перенимают ваш опыт.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 совместны по общим ребрам и общим и общим граням

Смотря в каком пространстве. В С0  - да, в С1 и далее нет. Неужели сложно понять такие простые концепты как непрерывность и гладкость и чем они отличаются ?   :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Вот то что в книжке и вот то, что у меня для квадратика с четырьмя узлами. Похоже что все совпадает... 

С1.GIF

Наконец-то признались что ваши статьи это переписанный Зенкевич. Я вам про это уже 15 лет говорю. Что все новые КЭ элементы в ваших статьях давно уже описаны у Зенкевича. Еще в 1967 году. 

А вы 15 лет рассказываете сказки про новизну и актуальность ваших новых КЭ. В разных темах одну и ту же шарманку крутите. Доказываете себе и своим ученикам, что что-то изобрели. Ведете себя как Турта.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Зенкевича таких функций не видел. Иначе сравнил бы как и сделал сейчас как только увидел у Бреббиа. У Зенкевича видел функции для балочки и проверил по ним еще в первой статье.  Как уже писал не раз цель была не функции получить, а технологию позволяющую получать функции с требуемыми свойствами по непрерывности и гладкости.  Благодаря вам сегодня еще раз проверил эрмитовы. Все отлично работает. За привлечение внимания искреннее спасибо :) 

Найдите ка эрмитовы для квадратичных или кубичных :) 

C0.GIF

С1.GIF

Или с гладкостью C2   по сопряженности :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, Fedor сказал:

У Зенкевича видел функции для балочки и проверил по ним еще в первой статье.  Как уже писал не раз цель была не функции получить, а технологию

И эту вашу "новую" технологию уже обсуждали. И не один раз обсуждали.

И это было в этом году. И ваши "новые" базисные функции и "новая" технология уже давно известны. Вы ничего нового не изобрели. Вам нужно как-то обратить на себя внимания. Вам нужно постоянно доказывать себе самому, что вы изобрели что-то новое.:biggrin:

Турта тоже что-то новое изобрел. 

Цитата

 По треугольнику Паскаля обрезается полином. Заполняется матрица А берем обратную матрицу А-1. Вот и вся технология.

И вот этой "новой" технологией вы голову морочите уже 15 лет. Обещаете сделать элемент с отверстием. Турта обещает программу написать, а вы обещаете сделать элемент с отверстием. Нужно же как-то к себе внимание привлечь.:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Найдите ка эрмитовы для квадратичных или кубичных :) 

Ну ладно. Есть прогресс 6 степеней свободы у оболочки :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Fedor сказал:

Найдите ка эрмитовы для квадратичных или кубичных :) 

Вы читайте внимательно те ссылки которые вам дают.

1.png

Нельзя представить в виде полиномов.

И мы и это уже обсуждали. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так не назвали же определения концепта согласованности .  :) 

Для четырех узлового квадратика я же привел в книжке. Так что нельзя, а если надо, то можно .    Есть метод логики, а есть метод авторитетов - учит Пирс в своем прагматизме . Вы приводите только цитаты гуманитарные доказательства. В математике это не используют.  Вам бы поучиться где-нибудь во ВТУЗе. Осень, еще можно на первый курс успеть :)

Решение задач матфизики и теории упругости обычно вообще нельзя представить в виде полиномов. В рядах или интегралах обычно записываются. Фундаментальные решения в дробных функциях типа 1/R  и что с того ? Это не мешает нам управляться с задачками :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Алексей 1977
      Кто знает подскажите как отключить этот ненужный набор букв и символов в готовой УП? Я так думаю надо редактировать постпроцессор? Заранее спасибо ( Общая длина: 130.0) ( Заготовка:) ( MIN X: -10.970) ( MIN Y: -10.970) ( MIN Z: -6.500) ( MAX X: 10.970) ( MAX Y: 10.970) ( MAX Z: 0.000) ( COORDINATE SYSTEM: Глобальная СК) ( Кончик инструмента:) (   X: -0.000) (   Y: 0.000) (   Z: 10.000) ( Рекомендованная длина: 50.000) ( Количество кромок: 4) ( Инструмент:   Концевая фреза) ( DIAMETER: 10.000) ( Безопасность:) ( Рабочие ходы инструмента: Безопасная БЕЗ зарезов) ( Подводы инструмента: Безопасная БЕЗ зарезов) ( Переходы инструмента: Безопасная БЕЗ зарезов) ( Рабочие ходы патрона: Столкновения НЕ проверялись) ( Подводы патрона: Столкновения НЕ проверялись) ( Переходы патрона: Столкновения НЕ проверялись) ( Траектория: Шаблон) ( STEPOVER: 5.000) ( ДОПУСК:0.100) ( THICKNESS:0.000) ( Статистика:) ( LENGTH: 95.318)( LIFTS: ( TIME: 0/00/05) 1) G0X0Y0 G43Z10.H13 X4.75Y-8.227 Z5. G1Z0F500 X9.5Y-5.485F1000 Y5.485 X0Y10.97 X-9.5Y5.485 Y-5.485 X0Y-10.97 X4.75Y-8.227 G0Z10.
    • gudstartup
      считывание происходит при помощи вх\вых сигналов контроллера plc 
    • gudstartup
      @Maks Horhe так все таки скиньте бэкап эмулируем ваше чпу в cncguide и посмотрим куда поедет?  можете снять видео с фиксацией координатных позиций после каждого кадра. Выложу вашу программу пусть программисты посмотрят все ли в ней ок. %O0002 G40 G17 G94 G90 G49 G80 N1 G91 G28 Z0.0 N2 G91 G28 X0.0 Y0.0 N3 G91 G28 B0.0 C0.0 N4 M03 S200 N5 G90 G0 G53 B0.0 C0.0 N6 G54 N7 X0.0 Y0.0 N8 G90 G43 H01 N9 G90 G0 X0.0 Y0.0 N10 G90 G0 Z200.0 N11 G01 Z10.0 F1500. N12 M00 N13 G00 Z200.0 N14 G40 G49 G69 N15 G00 G53 Z0.0 N16 G00 G54 B0.0 C0.0 N17 G68.2 X0.0 Y0.0 Z0.0 1135. J39.2044 K-129.2315 N18 G53.1 N19 G01 X0.0 Y0.0 F1500 N20 G90 G43 H01 N21 G90 G01 X0.0 Y0.0 F1500 N22 G90 G01 Z200. F1500 N24 M00 N25 G00 Z200. N26 G40 G49 G69 N27 G91 G28 Z0.0 N28 G28 X0.0 Y0.0 N29 G91 G28 B0.0 C0.0 N30 M5 N31 M30
    • gudstartup
      @karlf 530 считывает ключ по специальному протоколу при помощи plc и получает его серийный номер а из него определяет возможные режимы доступа. там нет драйвера а есть plc модуль или несколько эти модули написаны на питоне  надпись smartkey исчезает с экрана при запуске чпу??
    • ДОБРЯК
      Для того, чтобы получить правильные высшие) формы при виртуальном эксперименте, нужно сделать грамотную КЭ модель. От разговора на эту тему вы постоянно уклоняетесь.  То нет компьютера под рукой, сделать простейший тест, то теряете интерес. :=) Сходимости энергии деформации при расчетах статики, недостаточно для точного определения высших собственных форм и частот.  Для того, чтобы грамотно использовать метод конечных элементов, нужно сделать много-много тестов в статике, динамике и ... Одной кнопки и двух конечных элементов в 3Д программе недостаточно для определения высших собственных форм...  У вас в качестве инструмента всего два конечных элемента, шести узловая несовместная оболочка Тимошенко и десяти узловой тетраэдр. И еще контакты при решении задачи на собственные числа. Вам ли говорить про правильность определения высших собственных форм для сложных изделий... :=)    
    • vad0000
      Покажите схему с разрешением на движение
    • vad0000
      Вход, а не выход Вытащить Аналоговый вход и все, как будто туда ничего не подключено И если мы подключим сигнал к энкодеру оси Х, то он стнтет одинаковый с аналоговым входом, который не подключен?
    • Snake 60
      @waze4534  Посмотрите вверх и прочитайте текст на красной полоске...
    • kkk
      Я так понимаю, что предупреждение про "касательные" не просто так выскакивает. Если скруглить прямую стыковку отрезков эскиза (минимальным радиусом) то все работает даже без объединенной кривой, достаточно эскиза.
    • karlf
      Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался. Станок DMU-50 на стойке TNC 530, перестал определяться ключ доступа. Сам ключ вроде работает, если переключать на нём режимы, то в шкафу на соответствующих блоках лампочки тоже переключаются. Но изначально был уровень доступа 4, а теперь уровни доступа не активны. Ключ только один, запасных нет. Есть какой-то старый бэкап, пробовал его накатить, но какой-то он непонятный - станок грузится, но почти в конце загрузки выдаёт какую-то ошибку по параметрам. Может кто знает в каком из разделов и в какой папке искать установленные драйверы ключа?
×
×
  • Создать...