Развёрнутое сечение по цилиндру в плоскость

[Vadim_ryb_ 77]

"Месье знает толк в извращениях!"

Способ несколько ЧэЖэшный ... но работает

[ssv22 16]

Как же ты говоришь что умеет если он таки не умеет? :)

Читаем справку SW :

"Разрез создается в чертеже путем разрезания родительского вида по линии сечения. Разрез может быть прямым вырезом или смещенным разрезом, который определяется ступенчатой линией сечения.

Линия сечения может также включать концентрические дуги(<<<<<!!!Вот эту строчку видим или нет?).

..."

[Vadim_ryb_ 77]

Читаем справку SW :

"Разрез создается в чертеже путем разрезания родительского вида по линии сечения. Разрез может быть прямым вырезом или смещенным разрезом, который определяется ступенчатой линией сечения.

Линия сечения может также включать концентрические дуги(<<<<<!!!Вот эту строчку видим или нет?).

..."

Это уже sw2011?

И на деле работает?

[zwee 9]

Линия сечения может также включать концентрические дуги(<<<<<!!!Вот эту строчку видим или нет?).

В СВ-2010 и ниже этого нет. Если речь идёт о 2011-м то мог бы просто сразу это сказать а не умничать и тыкать сюда цитаты из справки. Справку здесь и без тебя прочитают, а вот самого главного - версии СВ ты не догадался назвать.

[Shvg 67]

Это уже sw2011?

И на деле работает?

Это было, если мне не изменяет память, еще в SW2000. Правда работает в разных версиях по разному, почему то.

В СВ-2010 и ниже этого нет. Если речь идёт о 2011-м то мог бы просто сразу это сказать а не умничать и тыкать сюда цитаты из справки. Справку здесь и без тебя прочитают, а вот самого главного - версии СВ ты не догадался назвать.

Линия сечения может включать концентрические дуги. Версия SW не при чем.

[ssv22 16]

Это уже sw2011?

И на деле работает?

Это SW2007.

[SERoz 201]

Линия сечения может включать концентрические дуги. Версия SW не при чем.

Вот сегодня пол-дня занимался этим извращением (пытался подсунуть Солиду дугу, в качестве линии сечения - 2010.4) - фиг вам, матерно ругается и хочет только отрезки...

Читал справку по разрезами и нигде на заметил упомянутого выше изречения про дуги (наверное старею и слепну)... :g:

[Shvg 67]

Читал справку по разрезами и нигде на заметил упомянутого выше изречения про дуги (наверное старею и слепну)... :g:

Ну например так бывает:

[Vadim_ryb_ 77]

Это SW2007.

Ну например так бывает:

Замечательный скриншот!

На нем результат построения простого разреза, не так ли?

Очень хорошо видно, что линия разреза при этом не разворачивается и деталь остается той же самой длины, что и на исходном виде.

"Топикстартер" же желает получить именно развертку. Т.е. примерно то, что дает "выровненный разрез". Но последний кобенится и дуги "пережевывать" не хочет.

[Shvg 67]

Замечательный скриншот!

На нем результат построения простого разреза, не так ли?

Очень хорошо видно, что линия разреза при этом не разворачивается и деталь остается той же самой длины, что и на исходном виде.

"Топикстартер" же желает получить именно развертку. Т.е. примерно то, что дает "выровненный разрез". Но последний кобенится и дуги "пережевывать" не хочет.

Я просто ответил на вопрос SERoz о дугах в линиях сечения.

[Ruslan 266]

При сечении дугой, в итоге нужно строить проекцию, не имеющую прямой проекционной связи, что не так просто. Правильнее было бы строить только само сечение.

Проще сделать столько развернутых поперечных сечений, сколько нужно. Чем заниматься...

[zwee 9]

Ну например так бывает:

Мне вот что интересно - ты действительно не понимаешь о чём именно говорит народ уже вторую страницу или просто прикидываешься шлангом? :)

Проще сделать столько развернутых поперечных сечений, сколько нужно. Чем заниматься...

Оно то канешно да. Я например тоже ещё ни разу ни сталкивался с острой необходимостью такое построить. Но это дело принципа - может или не может, и если не может то кто виноват?

[Ruslan 266]

и если не может то кто виноват?

Виноват ЕСКД....

[Shvg 67]

Мне вот что интересно - ты действительно не понимаешь о чём именно говорит народ уже вторую страницу или просто прикидываешься шлангом? :)

Смысл прикидыватся шлангом? Конкретный ответ был дан в посте 4. Мой скриншот относился к другому вопросу, возникшему в топике.

[ssv22 16]

Может сначала начнем, а? Поставим вопрос ребром!

О чем мы все тут говорим?

PS. "говорим ли мы о том, что думаем и думаем ли мы о том, что говорим?"

[SERoz 201]

Я просто ответил на вопрос SERoz о дугах в линиях сечения.

У СЕРоз'а - вот

И вот так каждый раз....

А по поводу разных предметов (шлангов, ветоши и т.п.), кем не прикидывайся, а проблема остаётся - Солид тпуит на "простых" вещах (может и не очень нужных, но в ГОСТе это есть и Солид ДОЛЖОН тянуть)...

Тем паче, что линия сечения по дуге не шипко отличается от отрезка (ил не так сложно - на мой не профессиональный взгляд)...

Ну а ежели действительно надо показать какой-нить ротор, да мало ли где это нужно...

Перефразируя того же Жванецкого - если в ГОСТе прописано и АПИ позволяет (или нет), должно работать... :thumbdown:

[zwee 9]

Конкретный ответ был дан в посте 4. Мой скриншот относился к другому вопросу, возникшему в топике.

Да, мы почти в самом начале пришли к выводу что сделать правильно штатными инструментами Солида разрез по дуге, так как описано в ЕСКД нельзя. Потом стали искать варианты обхода, чтоб хоть как-то это построить (ну не рисовать же нам в ACAD-like стиле, прально?) - ломанный эскиз, развёртка листа, пытаясь определить какой же из них наименее ЧЖшный. Потом приходишь ты и заявляешь что "SW давно это умеет делать". Что умеет? Делать сабжевый разрез по дуге как в ЕСКД показано? Или просто в линию разреза можно воткнуть дугу, от которой никакого толку ибо даже когда её можно построить она не переносит в разрез всё что в неё попадает? Так извини, такая дуга нафик никому не нужна. Вот это я и называю - прикидываться шлангом.

[Natasha_Rjabokon 1]

Виноват ЕСКД....

Стерто

To katalex-3.

"Все зависит не от инструкции, а от того, кто сегодня дежурит" Людмила Гурченко.

Хотя, законодательная отмена нормоконтроля пошла бы на пользу.

[Natasha_Rjabokon 1]

Как можно в SW сделать такое?

'macloo', если проект стоит того, и сечение по кривой категорично необходимо, вне зависимости от потраченой трудоемкости. То вашу проточную часть или что-то там еще, можно получить так. (Для сборки, для детали чуть разнится).

1.Создаете конфигурацию сборки 'Section1'. В ней на созданой плоскости 'PL' создаете незамкнутый эскиз 'Sk1' кривой сечения.

2.Вытягиваем по эскизу поверхность и этой поверхностью отрезаем все детали сборки (сторона  наверное любая).

3.В контексте сборки создаем 'Det' деталь листового материала на плоскости 'PL'. Эсиз 'Sk2' для листовой детали получаем offset-ом на 1мм эскиза 'Sk1'. От эскиза 'Sk2' вытягиваем листовой материал S=2мм. (Тело 'Det' пока скрываем, чтобы не затеняло работу).

4.В контексте детали 'Det' создаем трехмерный эскиз '3dSk'. В этом эскизе содаем объекты 'на кромках' от полученого сечения сборки. (Вместо создания '3dSk' можно создать поверхность сшитую из поверхностей сечения.)

5.Закрываем эскиз. Сохраняем. Закрываем все. Открываем 'Det'. 

6.И что мы имеем? Мы имеем листовой материал и '3dSk' по которому надо сделать вырез. А потом развернуть лист.

Дальнейшее, если действительно надо, додумаете.

PS.Выражаю уверенность в благородстве Ваших конечных целей. Но лучше бы их задекларировать в первом сообщении.

[Vadim_ryb_ 77]

В этой детали на чертеже рационально было бы сделать ломаный разрез из двух линий, проходящих через центры отверстий и "честно" показать его на чертеже.

НО

бывают разные случаи, когда требуется развертка. Например, на развертке может задаваться профиль круговой стенки.

Тогда часто рационально строть такие детали "гнучками" с конфигурациями. На форуме есть несколько тем, где мы такие гнучки уже строили.

Могут быть разные ситуации.

В этом случае теоретически возможно, например, что размеры между отверстиями заданы по дуге.;)

Поскольку возникают проблемы с разворачиванием детали из листового материала, можно обойтись и без него.

Например, как в этих "комиксах"