Развёрнутое сечение по цилиндру в плоскость

[Natasha_Rjabokon 1]

-Тема поднималась.

-"Штатными средствами ... никак ... поскольку..."

+1

-"Любимый форумный вопрос "зачем"?"

В некоторых случаях такой инструмент очень-очень облегчил бы жизнь. Пример в #1 приведен совершенно неудачный. Типичный случай - сечения роторов дымососов и пр. в предидущем случае хотели с помощью такого сечения показать разводку проводов на поверхности цилиндра. В некоторых отраслях такое сечение уже традиция.

Теперь по делу (наконец)

To SERoz

По опыту: именно когда без такого сечения не обойтись - именно тогда его нельзя заменить ломаным сечением.

ИМХО. Cейчас выход в десятки раз менее трудомкий и менее сложный чем все другие: прорисовать сечение эскизом или построить для этого сечения специальную деталь (которая нигде в изделии не применяется, а только в чертеже). 

PS. Как в AutoCAD-е...

[Lex TD 8]

именно тогда его нельзя заменить ломаным сечением

Примеры в студию!

[Natasha_Rjabokon 1]

Примеры в студию!

"Модель крыльчатки"

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=39...mp;#entry363430</noindex>

[Lex TD 8]

Модель крыльчатки

что модель крыльчатки ? есть мнение для крыльчатки нужен только габаритный чертеж, ведь не напильником ее делать.

[Shvg 67]

"Модель крыльчатки"

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=39...mp;#entry363430</noindex>

И что там за разрез будет? Да и нужОн ли он там, этот разрез?

[Natasha_Rjabokon 1]

И что там за разрез будет? Да и нужОн ли он там, этот разрез?

тут вы правы в цехе это сечение не нужно. Но исторически сложилось, что в 99,99% случаев чертежи служат не только для работы по ним в цехе. 

[SERoz 201]

тут вы правы в цехе это сечение не нужно. Но исторически сложилось, что в 99,99% случаев чертежи служат не только для работы по ним в цехе.

Тут Вы то же правы - особенно когда начинаешь "шипко умному" заказчику (или начальнику) показывать "на пальцАх" и красочно описывать, чего и как там внутрях...

А тут ррраз и разрезик-с - и сразу всем понятно чего и куда крутится...

Правда (ежели честно) - подобные разрезы (по-радиусу, дуге и т.п. кривостям) нужны не очень часто, но бывает-бывает...

[Natasha_Rjabokon 1]

Правда (ежели честно) - подобные разрезы (по-радиусу, дуге и т.п. кривостям) нужны не очень часто, но бывает-бывает...

Редко. К примеру, в случае движения жидкости сечение по траектории движения.

Обдумываю Ваши предложения и замечания Shvg, Lex TD.

И невеселые мысли: Сечение по кривой нужно, если его делать отдельно - трудоемко и потераяется ассоциативность. Слоняюсь к Вашей идеи: ломаная по контрольным точкам. А то что кривая канала (ради которой все и делается) превратится в ломаную, то написать к ней комментарий со стрелочкой.

Интерены другие применения кривого сечения.

To  Lex TD, а у вас на работе что ничего не течет по криволинейным каналам?

[Lex TD 8]

Natasha_Rjabokon

Нет ни с чем таким не сталкивался, впервые тут увидел такой разрез, поэтому стало интересно: где, зачем, хотел посмотреть примеры чертежей с таким разрезом.

При желании ломаная может быть из множества кусков и приближаться к дуге, скрипт какой для этого сделать, или просто заготовки блоком.

[macloo 2]

Natasha_Rjabokon

Нет ни с чем таким не сталкивался, впервые тут увидел такой разрез, поэтому стало интересно: где, зачем, хотел посмотреть примеры чертежей с таким разрезом.

При желании ломаная может быть из множества кусков и приближаться к дуге, скрипт какой для этого сделать, или просто заготовки блоком.

Пробовал делать вписанным многоугольником. Максимум имеем 40 граней. Половину удаляем, делам разрез... Получается не очень, особенно в местах отверстий. Если сторон будет ещё больше, боюсь, отверстия вообще "закрасятся". Да и размеры начинают "шалить". Лучше уж резать по центрам.

Ну так что, закрываем тему за неразрешимостью вопроса в текущей версии Солида и чертим ручками в Автокаде?

[mrvcf1 97]

Lex TD.....когда станеш технологом-блондинкой всё поймеш)) ......

мне вот интересно другое, а почему именно сечение развертки нужно, а скажем не свертка прямой детали в цветочек? заказчику ведь будет интересней смотреть размеры на цветочках, если он такойже идиот как в данном случае.

[Гость]

А если отверстия по овалу расположены? Или еще хуже того, по эллипсу? Или еще по какому-нибудь хитрому контуру?

ИМХО, пытаетесь привязаться к строчке из запыленного и никому, кроме нормоконтроля, не нужному упрощенно-утрированному изображению сечения времен "Роботронов и Кохиноров". Наглядности там не намного прибавляется, а зато геморроя, как уже все убедились, выше крыши.

[Lex TD 8]

macloo

Ну так что, закрываем тему за неразрешимостью вопроса в текущей версии Солида

У меня на SW 2008 все прекрасно работает смотрите выше пост <noindex>20</noindex>

когда станеш технологом-блондинкой

надеюсь этого не произойдет никогда

А если отверстия по овалу расположены? Или еще хуже того, по эллипсу? Или еще по какому-нибудь хитрому контуру?

не важно по какому контуру если делать грамотную ломаную линию все будет хорошо

Кстати вы пробовали сделать отверстие в цилиндре и поставить вид сбоку, там появляется неуставный прогиб линии, это вообще не по ГОСТ-ЕСКД, тупой солид вот так запросто строит линию пересечения тел от жеж гад, а фаски, фаски-то на большущей сборке все прорисовывает сам, да еще и фаски на резьбовых отверстиях это же просто противозаконно

[™•-=MASTER=-•™ 0]

Для данного случая достаточно просто сделать эту деталь из листового металла и развернуть её, на развёртке сделать разрез. Хитрый контур солид не развернёт, и вообще солид не работает с двойной кривизной. Для хитрого контура попробуй BlankWorks.

[macloo 2]

Для данного случая достаточно просто сделать эту деталь из листового металла и развернуть её, на развёртке сделать разрез. Хитрый контур солид не развернёт, и вообще солид не работает с двойной кривизной. Для хитрого контура попробуй BlankWorks.

С листовым металлом работал очень мало, только для ознакомления. Почитаю на эту тему, авось, чего и получится. :)

И вообще почему все привязались к этой конкретной детали? :) По сути лишь одна Наташа просекла фишку, для чего надо разворачивать. А в данном случае деталь бралась <noindex>отсюда</noindex>. Так как это прямая отсылка к ГОСТам, думал, будет лучше, чем с какой-то конкретной деталью лезть, чтобы к ней не привязываться, а оказалось, лишь запутал народ.

[ssv22 16]

Тов. `macloo` делает чертеж. И на этом чертеже ему нужен разрез(сечение). SW давно это умеет делать. Причем тут разговоры о всяких развертках, листовом метале, да еще "двойной кривизны"?

Кто-то что-то путает явно...

[Nikona 7]

Ну так что, закрываем тему за неразрешимостью вопроса в текущей версии Солида и чертим ручками в Автокаде?

Ну хоть после 3-х десятков постов пришли к этому

Я ж еще в #4 сказал что

Штатными средствами ... никак

Как бы вы не изворачивались - получите лишь "аппроксимированное" сечение ... со всеми вытекающими

Ну может вас устраивает такой "псевдо"-чертеж ... тады ой

[zwee 9]

Тов. `macloo` делает чертеж. И на этом чертеже ему нужен разрез(сечение). SW давно это умеет делать.

Как же ты говоришь что умеет если он таки не умеет? :)

[Vadim_ryb_ 77]

Для данного случая достаточно просто сделать эту деталь из листового металла и развернуть её, на развёртке сделать разрез. Хитрый контур солид не развернёт.

Правильно. Я тоже в таких случаях также поступаю.

razvorachivanie.rar

[Гость]

Правильно. Я тоже в таких случаях также поступаю.

Как выражается в таких случаях Golfstream: "Месье знает толк в извращениях!"