Модель из Solidworks в step или iges

[von_herrman 0]

Здравствуйте! Нужна помощь в конвертации модели, ссылка на архив (1мб):

<noindex>http://files.mail.ru/TXJIUY</noindex>

[EugenTrue 46]

Здравствуйте! Нужна помощь в конвертации модели, ссылка на архив (1мб):

<noindex>http://files.mail.ru/TXJIUY</noindex>

Лови:

[PeterShilnikov 1]

Непонятки:

1. В чем была проблема?

2. Чем был сгенерирован обменный файл (названия системы нет). Rhino? А почему не из SW?

3. Деталь как-то больше похожа на сборочную единицу, а не на деталь. Она так и была задумана?

[EugenTrue 46]

Непонятки:

1. В чем была проблема?

2. Чем был сгенерирован обменный файл (названия системы нет). Rhino? А почему не из SW?

3. Деталь как-то больше похожа на сборочную единицу, а не на деталь. Она так и была задумана?

Какие претензии? Делов-то на два байта об асфальт.

Хотя ...

Виноват. По законам жанра надо было сначала потеоретизировать хотя бы на пару страниц ...

[PeterShilnikov 1]

Делов-то на два байта об асфальт.

Ну правильно: в зависимости от того, локализован или нет SW: "Save as"... или "Сохранить как..." -> STEP и файл готов!!! А помощь-то в чем была нужна?

А почему у Вас претензии к моим вопросам? Разве они не разумные? Если Вы мне сейчас поможете в наборе материалов, может быть, и я когда-нибудь пригожусь или Вам или коллегам, когда возникнут действительно конкретные трудности.

[EugenTrue 46]

Ну правильно: в зависимости от того, локализован или нет SW: "Save as"... или "Сохранить как..." -> STEP и файл готов!!!

А если SW нет на компе, как, например, у меня?

А почему у Вас претензии к моим вопросам? Разве они не разумные?

Они тут просто лишние.

Если Вы мне сейчас поможете в наборе материалов ...

Да без проблем, а что конкретно надо?

[a_schelyaev 366]

Проверкка результата трансляции:

tesis.pdf

[EugenTrue 46]

Проверкка результата трансляции:

Если не затруднит, можно на пальцах рассказать почему плохо и откуда разница в 22.5 градуса?

[a_schelyaev 366]

А кто сказал что плохо?

Проверка проходила при определенной точности. Если эта точность избыточна, то можно проверить при другой точности.

Угол получается в одном локальном месте, где образуется локальный изгиб кромки поверхности. При этом линейное отклонение кромки незначительно... или значительно. Вопрос лишь в требуемой точности представления модели.

[EugenTrue 46]

А кто сказал что плохо?

Проверка проходила при определенной точности. Если эта точность избыточна, то можжно проверить при другой точности.

Угол получается в одном локальном месте, где образуется локальный изгиб кромки поверхности. При этом линейное отклонение кромки незначительно.

Спасибо.

Про "плохо" в резюме отчета.

Про градусы - спасибо, успокоил.

У меня нет этой программы для проверки, делаю "на глазок"

[a_schelyaev 366]

Ну, все относительно... задаваемой точности.

Поэтому, если тулза выдает плохо, то это не призыв к срочной мобилизации продуктовых запасов на случай войны.

:)

Проверка на глазок означает, что проверки, как таковой нет.

[EugenTrue 46]

Ну, все относительно... задаваемой точности.

Поэтому, если тулза выдает плохо, то это не призыв к срочной мобилизации продуктовых запасов на случай войны.

:)

Проверка на глазок означает, что проверки, как таковой нет.

Может быть я зануда, но "плохо" - это плохо. Истолковывать вердикт как "вообще-то не плохо" или "хорошо" странновато. Пусть тогда тулза выдает меру плохости.

До сих пор проверял только по обьему и контролировал сшитость.

[a_schelyaev 366]

Да твое занудство это просто... просто... детский сад, на фоне моего!

Поехали по кругу.

:)

Мера плохости простая - расхождение в элементах геометрии - вершинах, кромках, поверхностях, топологии, цвете, расположению в пространстве.

В отчете указана точность. По каждому конкретному случаю указана величина расхождения с эталонной моделью.

С этой колокольни результат проверки заявлен как плохой. Однако по интегральным параметрам, в пределах заданной точности, критерии удовлетворены.

[GOLF_stream 293]

a_schelyaev

есть два вопроса:

1 какая программулина пишет такие кляузы?

2 ты знаешь другой способ конвертации в STEP?

[PeterShilnikov 1]

Мера плохости простая - расхождение в элементах геометрии - вершинах, кромках, поверхностях, топологии, цвете, расположению в пространстве.

В отчете указана точность. По каждому конкретному случаю указана величина расхождения с эталонной моделью.

Замечательно и интересно!!! А можно чуть подробнее:

1. как проверяется приемлемость модели самой по себе, изложено в SASIG PDQ и ISO 10303-59, и каждый крупный пользователь может выбрать себе свой набор критериев, определить для каждого критерия предельно допустимые значения и создать свой собственный стандарт.

2. А вот где изложены критерии и мера похожести? Они же ведь не ограничиваются только GVP, тем более, что в данном примере вроде бы с GVP все в порядке, а модель искаженная?

И помимо этого: если Rhino искажает геометрию, может быть, родной файл SW окажется лучше, т.е. более похожим?

2108SW2010.zip

Изменено 26 октября 2010 пользователем PeterShilnikov

[EugenTrue 46]

Вот именно!

Я помог человеку сконвертировать модель, а какая-то программулина написала что сделано плохо! Зто уже вопрос о защите чести и достоинства!

А кто проконтролирует контролирующую программу?

[a_schelyaev 366]

a_schelyaev

есть два вопроса:

1 какая программулина пишет такие кляузы?

2 ты знаешь другой способ конвертации в STEP?

1. <noindex>http://www.tesis.com.ru/software/comparevidia/</noindex>

2. Удачный исход на практике зависит от:

а) чистоплотности разработчиков, при написании геометрического ядра;

б) чистоплотности разработчиков, при написании, так и транслятора;

г) качестве самой модели, зависящей от стиля ее создателя.

Если пробовать сохранить модель средствами инструмента <noindex>http://www.tesis.com.ru/software/3dtransvidia/</noindex>, то ошибок будет меньше и все они лежат в области выбора допуска, с которым модель сохраняется, читается и сравнивается.

[PeterShilnikov 1]

Вот именно!

Я помог человеку сконвертировать модель, а какая-то программулина написала что сделано плохо! Зто уже вопрос о защите чести и достоинства!

А кто проконтролирует контролирующую программу?

Программа достаточно серьезная, хотя я и не имею к ней никакого отношения. Я был на семинаре Тесиса в июне, там говорилось, что их программный комплекс тестировался на массе примеров, подготовленных внешней организацией, и тестирование было успешным. Но об этом, я полагаю, лучше и убедительнее меня расскажет господин Щеляев.

[a_schelyaev 366]

Замечательно и интересно!!! А можно чуть подробнее:

1. как проверяется приемлемость модели самой по себе, изложено в SASIG PDQ и ISO 10303-59, и каждый крупный пользователь может выбрать себе свой набор критериев, определить для каждого критерия предельно допустимые значения и создать свой собственный стандарт.

Это мы уже проходили. Твердотельная модель созданная от а до я в UG NX 4. Юг определяет ее как твердотелку и при проверках модели по заданным критериям проблем не находит. При сохранении модели в нейтральный формат в одном месте на стыке поверхностей скруглений возникает бутончик роз - концы поверхностей расходятся в разные стороны.

Спина моя мокреет, т.к. крутим модель перед аудиторией ОКБ и приехавших с серийных заводов людей.

Прошу дать модель, чтобы наши разработчики ее попотрошили. Нам отказали, мол, теоретические обводы видны - серкет фирмы и все такое. Тогда прошу выдрать из модели только те поверхности, которые окружают проблемное место. Согласились.

Начали эти поверхности по одной извлекать из модели - не видел чем, нулевым оффсетом или еще как. Как только выдрали поверхнсоти, то Юг выдал точно такой же бутон роз как и нас в тулзе.

Спрашивается - что в этой ситуации делать?

В итоге под строгим присмотром товарищей с Боинга и была рождена данная программа - кляуза-мейкер.

Порядка сотни подрядчиков Боинга проводят аудит цифровых моделей полученных с Боинга с ее помощью.

2. А вот где изложены критерии и мера похожести? Они же ведь не ограничиваются только GVP, тем более, что в данном примере вроде бы с GVP все в порядке, а модель искаженная?

Интегральные параметры в норме, т.к. они в пределах заданного поля допуска. Ужесточи требования и все схватишь как надо. Кроме геометрического и топологического расхождения критериев больше интересующих промышленность нет, т.к. речь идет об производстве, а впоследствие изготовленную деталь проверяют именно на отклонение формы.

И помимо этого: если Rhino искажает геометрию, может быть, родной файл SW окажется лучше, т.е. более похожим?

Дык, исходная модель то из Солида же - там и дерево и элементы построения присутствуют.

Вот именно!

Я помог человеку сконвертировать модель, а какая-то программулина написала что сделано плохо! Зто уже вопрос о защите чести и достоинства!

А кто проконтролирует контролирующую программу?

А пожалуйста. Вот сертификат, созданный на то время нашим потенциальным клиентом, а после создания отчета быстро перекинувшегося в стан наших клиентов.

Тут <noindex>http://www.tesis.com.ru/software/comparevidia/</noindex> в разделе Точность работы системы есть отчетик.

[EugenTrue 46]

Точность работы системы есть отчетик.

Да все замечательно и понятно. Точность не выше машинной точности.

Но с вердиктом все же незадача: заказчик увидя приговор откажется платить. По любому совпадения никогда не будет.