Моделирование разрушения образцов при растяжение

[Fedor 1 597]

Делайте это на восмушке. Не забывайте, что тензор деформаций будет в разных точках тела да и не Грина, а Альманси :)

Без возмущения за Вас это сделает компьютер в силу не точной рациональной, а не континуальной арифметики непредсказуемым образом :)

[Влад. 6]

безо всяких насечек получилась шейка в приведенном расчете.

[Форумный боец 1]

все комменты не осилил, но разве само по себе образование шейки это не потеря устойчивости? у нас есть сто500 одинаковых с точки зрения... блин, уже забыл как это называется... короче были одинаковые площадки с одинаковым ндс, а потом бац и появилась область с пластичностью.

безо всяких насечек получилась шейка в приведенном расчете.

как это? в природе с насечками появляется, вроде

[Борман 2 375]

Процесс дефрормирования может быть остановлен в любой момент - для этого нужно лишь удалить силу. После этого система окажется в состоянии равновесия, из которого её нельзя будет вывести малой силой.

[Влад. 6]

у нас есть сто500 одинаковых с точки зрения... блин, уже забыл как это называется... короче были одинаковые площадки с одинаковым ндс, а потом бац и появилась область с пластичностью.

как это? в природе с насечками появляется, вроде

1. можно провести и такой численный эксперимент - с одинаковыми напряжениями во всех точках. тогда вооъще щейки не будет. но это только численно, на практике такое нагружение реализовать, думаю, невозможно.

на procae есть макрос с примером такого нагружения. называется - циклическое нагружение с упрочнением.

2. расчет был без нпсечек. на практике даже при достаточно грубой обработке щейка появляется примерно по центру и без насечек и образеу выглядит так, как в приведенном расчете.

[Fedor 1 597]

Процесс дефрормирования может быть остановлен в любой момент - для этого нужно лишь удалить силу. После этого система окажется в состоянии равновесия, из которого её нельзя будет вывести малой силой.

А в процессе нагружения разве система не в состоянии равновесия? :)

На странице 80 ПУК 3 есть внешне похожий пример потери устойчивости растянутой пружины с посаженными витками, ведь внутреннее трение или пластичность как это модно называть везде ведет себя одинаково. Только подобно Испе, не знающему отношения Рэлея не принимайте за бред. :)

Образование шейки - естественно потеря устойчивости, тут и к Ляпунову ходить не надо, точки двигались в одном направлении, потом именили направление почти под углом к траектории и назад уже не вернулись :)

Кстати, смех смехом, а напрашивается интересная оптимизационная задачка по определению истинной диаграммы через подбор параметров так, чтобы решение давало минимум отклонений от экспериментально наблюдаемой. В философии это называется абдукцией или основным концептом прагматизма - знание полезных следствий и есть знание о предмете :)

[Борман 2 375]

На странице 80 ПУК 3 есть внешне похожий пример потери устойчивости растянутой пружины с посаженными витками, ведь внутреннее трение или пластичность как это модно называть везде ведет себя одинаково.

Наск. я понимаю, то шейка образуется за площадкой текучести.

[™•-=MASTER=-•™ 0]

все комменты не осилил, но разве само по себе образование шейки это не потеря устойчивости? у нас есть сто500 одинаковых с точки зрения... блин, уже забыл как это называется... короче были одинаковые площадки с одинаковым ндс, а потом бац и появилась область с пластичностью.

как это? в природе с насечками появляется, вроде

Форумный боец, это не ты как то давно пытался распараллелить autodyn 12.1 через WMPI? Если удалось - обязательно отпишись в моей теме <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=37851</noindex> !!!!!

По поводу образования шейки: смотрю на Вас всех и вижу сплошную демагогию вокруг пальца, реально кто - нибудь знает как в WB и в каком типе анализа этого добиться ?

[Борман 2 375]

Так тебе Влад в статике насировал.. WB поддерживает статику ?

[Fedor 1 597]

Я вообще ни на кого не обижаюсь обычно. Характер не такой, а в описываемой ситуации это просто глупо было бы :)

А насчет векторного давления не смешно, Вам к психиатору и не забудьте попросить измерить направление давления

" рассчитай в АНСИС значение точки бифуркации растягиваемого прутка. Или растяни колонну" - я же писал, что профессионалы в отличие от любителей работают за деньги. Всегда вопрос цены вопроса. Форум не для того, чтобы решать, а чтобы обсуждать :)

[Влад. 6]

Так тебе Влад в статике насировал.. WB поддерживает статику ?

еще бы.

проблема в другом - когда появится красивая кнопка, решающая данную задачу с учетом стандартной билинейной кривой деформирования стали. как в песне "нажми на кнопку получишь результат и твоя мечта осуществится. нажми на кнопку, ну что же ты не рад? тебе больше не к чему стремиться. та да да да дам, та да да да дам..."

[Форумный боец 1]

После этого система окажется

я так понимаю, что нужно говорить об устойчивости процесса, а не образца. образование шейки чем-то похоже на взрыв балона под давлением. или вот еще похожий случай, в разрушителях мифов был сюжет - если ствол ружья заткнуть "пальцем", то при выстреле он взрывается и в мультиках он разрывается, как шкура банана. и вот они там пытались это воссоздать, а получалось у них другое - ствол разрывался по одной линии (трещине), а в остальных местах был цел. и ведь очевидно было сразу, что так и будет. задача со стволом (балоном под давлением) изначально осесимметричная и если ее считать как осесимметричную, то, условно говоря, и получится шкурка банана с бесконечно малым шагом, т.к. разрушение "должно" происходить по всему периметру. в реальности же этот процесс неустойчив и не продолжается до полного разрушения всего материала, а рвется в одном месте, а остальное при этом разгружается. ну да что я рассказываю - сами все знаете. то же самое и с шейкой.

с одинаковыми напряжениями во всех точках. тогда вооъще щейки не будет. но это только численно, на практике такое нагружение реализовать, думаю, невозможно.

так я этого и не понимаю - как в континуальной постановке с гомогенным материалом без дефектов можно получить шейку? там же будет осесимметричное (и плоскодеформированнное) растяжение, во всех точках все одинаковое, и пластичность должна теоретически появиться во всех точках разом.

примерно по центру

вот именно :) задача-то по сути не имеет плоскостей симметрии. т.е. четвертинку тут считать не совсем точно, скажем так. что получиться если посчитать целиком? и сеточку погуще, и образец подлиннее ;)

Если удалось

не удаолсь - забил.

[Fedor 1 597]

"рвется в одном месте, а остальное при этом разгружается. ну да что я рассказываю" - это верно, когда резиновая лодка рванет от возросшего давления на солнце никогда не знаешь где, а дырища метровая. Мы раз забрались в карельскую глушь, пока опохмелялись, псн-6 рванул на пол борта. Никакого клея не хватило. Пришлось засунуть в баллон надувные матрасы, зашить и так 200 км по Уксун-Еки сплавляться :)

Ох правы были Менделеев с Клапейроном PV=RT :)

"четвертинку тут считать не совсем точно" - для пластичного, достаточно из половинки вырезать сегмент и в один слой решать с небольшим возмущением наружной поверхности, остальное заменив краевыми условиями судя по шейке и разрушению образцов, а для хрупких где разрушение по площадке 45 градусов, ситуация посложнее, но там и пластики почти нет.

[romanoff 0]

.....Просьба не отвечать типа GO TO

Извиняюсь, но может все-таки будет интересно. Попадалась мне в интернете <noindex>диссертация</noindex> в которой подробно рассматривалось моделирование образования шейки на образце при растяжении в LS-DYNA.

[Цветочек 15]

А у меня примитивный вопрос

так что-же простому инженеру нужно? Нужно просто растянуть с постоянной скоростью - то есть симулировать разрывную машину с её достоинствами и недостатками - например, или ещё что? Я почему спрашиваю, увидела упоминания LS-DYNA, вот

И пока не ясно, что же мешает автору вопроса сделать то, что описано как проблема? может быть выделить какие-то трудности?

Может хочется чтобы сетка перестраивалась в областях с высоким градиентом? или как? Одним словом, укажите трудности.

Енту задачку конечно для наглядности уместно решать без симметрии - хотя и симметрия кажется очень заманчивой. Трудности с разбиением такого стержня? может и будут но не большие, трудности с закреплением - так принцип сен-венана нам поможет - не беда. А пока - не проблема - а скорее ПУК на странице 80

А почему бы не проанализировать ситуацию - когда шейек образуется не одна, а пара - вот такой пример численной неусточивости решения уравнений ?

А ещё можно и гистерезис посчитать как функцию от скорости деформаций - ляпота! Только вот - зачем?

[AK74 15]

Нда-с, много теоретиков и лишь один человек дела.

[Fedor 1 597]

"А почему бы не проанализировать ситуацию - когда шейек образуется не одна, а пара - вот такой пример численной неусточивости решения уравнений ?

" - подобное проявляется при образовании трещин в железобетоне. Там они возникают с некоторым шагом, от которого собственно и зависит раскрытие трещин, которое нормируется и эта нормировка выступает в качестве ограничения. Исследовать это удобно с помощью моделирования принципа Сен-Венана с разложением нуля на нагрузки в некоторой окрестности как это делалось в <noindex> грунтах </noindex>

Но образец слишком короткий для такого вроде минимум 1.5 диаметра от заделки еще не однородное состояние, поэтому область где она может образовываться очень небольшая :)

Это как бревна в костре трескаются поперек из-за высыхания примерно с одинаковым шагом когда их сжигаешь для шашлычка на закуску Испе :)

Нда-с, много теоретиков и лишь один человек дела.

Не простаивать же единственной лопате в постиндустриальном обществе. Пилите, Шура, пилите - говаривал по аналогичному случаю Паниковский

[sergeyd 3]

вообще-то тяжеловато этот бред читать. на форум стало совсем неприятно заходить.

[Цветочек 15]

Да уж, из форума взаимопомощи Ansys всё катится к выявлению подлинно онтологических значений заявляемых тем

С другой стороны, кто виноват что нельзя получить ответ на даже элементарный вопрос по Ansys?

[Fedor 1 597]

А кто мешает написать хоть строчку другую разумного кода или физической интерпретации?

Каждый студент - механик хоть один образец на лабораторках порвал, надо же и осмыслить почему он именно такой. Отцы основатели сопромата были умными людьми и просто так ничего не делали, этому и постмодерн учит, отрицанию модернистских вывертов и возврату к сути истины и истине сути :)