Перейти к публикации

Рыдание о российском авиапроме


caddy

Рекомендованные сообщения

Почаще заходите в САЕ, там не то что сертификацией, там зачастую здравым смыслом не пахнет. И ничего, "пипл хавает"....

От того, что " пипл хавает" (народ проглатывает?) , точность расчета не повышается и конструкция не становится надежней.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вообще говоря, по отношению к МиГ-31 разговор о бОльшей надёжности уже запоздал, бо машина и так стоит на вооружении десятки лет. А вот для вновь создаваемых образцов важна не повышенная надёжность сама по себе, но в неразрывной связке с минимумом массы на фоне максимальных аэродинамического качества и энерговооружённости + минимум ЭПР. Посему подходец из серии

ты давай скорее матчасть, а там посмотрим по результатам натурных испытаний

явне не годится и даже может быть назван словом САБОТАЖ.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще говоря, по отношению к МиГ-31 разговор о бОльшей надёжности уже запоздал, бо машина и так стоит на вооружении десятки лет. А вот для вновь создаваемых образцов важна не повышенная надёжность сама по себе, но в неразрывной связке с минимумом массы на фоне максимальных аэродинамического качества и энерговооружённости + минимум ЭПР. Посему подходец из серии явне не годится и даже может быть назван словом САБОТАЖ.

к 5-му поколению вряд ли ваше высказывание применимо
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и конструкция не становится надежней

Прочность конструкции не зависит от того посчитана она или нет. :smile: Так уж мир устроен.

Я не говорю, что дедовские методы (расчет самолета по теории летящего лома) плохие. Просто они морально устаревшие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

к 5-му поколению вряд ли ваше высказывание применимо

Это почему? Там что, 20 кратные запасы прочности допустимы или более не работают Сх и Су?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это почему? Там что, 20 кратные запасы прочности допустимы или более не работают Сх и Су?

не по этим критериям новое поколение определяется...к тому же большой вопрос, есть ли в России это поколение, то что Погосян пытается назвать 5-ым поколением имеет только внешнее сходство с Раптором. Остальное только "вилами по воде".Также как и "суперджет".

Прочность конструкции не зависит от того посчитана она или нет. :smile: Так уж мир устроен.

Я не говорю, что дедовские методы (расчет самолета по теории летящего лома) плохие. Просто они морально устаревшие.

Прежде надо свои методы предложить . МКЭ тоже не совершенен .
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прежде надо свои методы предложить . МКЭ тоже не совершенен .

Я не говорю, что МКЭ - лекарство от всех болезней.. Разумное сочетание, это нагрузки на узлы определеять по МКЭ, а затем передавайть эти нагрузки на отдельные детали и считать по дедовски там, где это можно сделать. А крайности типа "летящий лом" или "весь самолет покрыть сеткой" - это лажа.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не по этим критериям новое поколение определяется...к тому же большой вопрос, есть ли в России это поколение...

Между прочим, самолёт должен уметь летать, следовательно Сх и Су не потеряют своего значения вплоть до изобретения способа преодоления силы тяжести без участия среды воздушной. Подобным образом дело обстоит и с запасами прочности.

Если же попробовать рассмотреть нелетающий, но напичканый самыми совершенными электроникой, софтом и вооружением аппарат, то будет это всё что угодно, но только не самолёт.

А насколько Т-50 соответствует современным требованиям покажет время, не думаю что долгое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Между прочим, самолёт должен уметь летать, следовательно Сх и Су не потеряют своего значения вплоть до изобретения способа преодоления силы тяжести без участия среды воздушной. Подобным образом дело обстоит и с запасами прочности.

Если же попробовать рассмотреть нелетающий, но напичканый самой совершенными электроникой, софтом и вооружением аппарат, то будет это всё что угодно, но только не самолёт.

А насколько Т-50 соответствует современным требованиям покажет время, не думаю что долгое.

Вы забываете, что T-50 - это военный объект , эффективность которого трудно оценить в мирное время .

А к 5 - му поколению его можно отнести по отношению боевой эффективности к стоимости. То есть критерий

легко сделать каким угодно.Погосян - великий мастер "дутых" цифр.

Американы по некоторым источникам уже отказались от дальнейшего строительства "Рапторов"(5 -ое поколение) из - за высокой стоимости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы забываете, что T-50 - это военный объект , еффективность которого трудно оценить в мирное время .

А к 5 - му поколению его можно отнести по отношению боевой эффективности к стоимости.

Напротив, ИМХО эта машина имеет много шансов "засветиться" в боевых условиях... Индия часто по мелочи цапается с Пакистаном, да и не только Индия охотно купит заявленное 5 поколение по столь сходной цене. А мастером дутых цифр является практически любой директор, не надо так сильно выделять именно Погосяна.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Напротив, ИМХО эта машина имеет много шансов "засветиться" в боевых условиях... Индия часто по мелочи цапается с Пакистаном, да и не только Индия охотно купит заявленное 5 поколение по столь сходной цене. А мастером дутых цифр является практически любой директор, не надо так сильно выделять именно Погосяна.

Пока еще Т-50 - не 5-ое поколение , также как и "суперджет" не рейсовый самолет.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока еще Т-50 - не 5-ое поколение , также как и "суперджет" не рейсовый самолет.

Посмотрим однако, время летит быстро.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Борман:

Как вы думаете, почему США и страны НАТО так много сил потратили, чтобы договориться о перевоеах военных грузов на наших Ан-124 и Ил-76?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вы думаете, почему США и страны НАТО так много сил потратили, чтобы договориться о перевоеах военных грузов на наших Ан-124 и Ил-76?

Когда, сколько и что возили, собственно?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вы думаете, почему США и страны НАТО так много сил потратили, чтобы договориться о перевоеах военных грузов на наших Ан-124 и Ил-76?

Да я не говорю, что наши самолеты плохие. Я даже не говорю, что методы расчета плохие, я просто говрю, что они устарели.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я не говорю, что наши самолеты плохие. Я даже не говорю, что методы расчета плохие, я просто говрю, что они устарели.

Они устарели там, где не хотели думать. Ещё в конце 70-х годов мой друг, Борис Фрейдин создал и защитил в ЦАГИ методику расчёта шасси тяжёлых самолётов на шимми. Помню, как он прилетел весь сияющий, его методику утвердили в ЦАГИ и она стала применяться на равне со старой. Когда люди с Боинга впервые появились на фирме Ильшин, то стали просить показать им суперкомпьтер, на котором они решили эту задачу. Тогда их привели к компьюьтеру VAX-780, а потом к столу, за которым Борька работал. Это для того, чтобы вы поняли, задачу какого уровня он решил.

Другой мой друг руководил бригадой из программеров и математиков в КБ Антонова, которые создали методику, по которой считаются крылья большого размаха для тяжёлых транспортных самолётов.

Американские же тяжеловозы, а именно С-5 и С-171 имеют крылья, которые не выдерживают высоких нагрузок, грубо говоря трещат. Поэтому их эксплуатация резко ограничена, полная загрузка не допускается в принципе. Они пробовали крылья усиливать, но успеха не добились, только ещёболее утяжелили крылья, которые и так были тяжелее антоновских и ильюшинских.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Другой мой друг руководил бригадой из программеров и математиков в КБ Антонова, которые создали методику, по которой считаются крылья большого размаха для тяжёлых транспортных самолётов.

Американские же тяжеловозы, а именно С-5 и С-171 имеют крылья, которые не выдерживают высоких нагрузок, грубо говоря трещат. Поэтому их эксплуатация резко ограничена, полная загрузка не допускается в принципе. Они пробовали крылья усиливать, но успеха не добились, только ещёболее утяжелили крылья, которые и так были тяжелее антоновских и ильюшинских.

одно дело посчитать, другое дело - ИЗГОТОВИТЬ. Как я понял, хитрость крыла у Ан-124 связана с уникальной цельной балкой офигенной длины, что делали в Верхней Салде. Америкосы же делали сборные балки ...

Или я ошибаюсь?!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 лет спустя...
Почему кровать ремнями не оборудована?

 

Думается там по углам 4 штуки, для провинившихся :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...