Перейти к публикации

Подскажите по Ansys'у...


Рекомендованные сообщения

35 минут назад, AlexArt сказал:

@mamomot , я весьма стороне представляю процессы сварки. На мой взгляд, всякие деформации и прижимы имеет смысл вычислять лишь при роботизированном производстве, где есть четкая воспроизводимость режим варения. Или иметь первоклассные сварщиков с большой буквы, которые будут работать как роботы.

Подозреваю, параметры, которые вбиваются в программу, в любом случае определяются эмпирически на конкретном производстве. Раз так и раз у вас есть целая технологическая служба, вообще не понимаю зачем вам что-то вычислять. По идее технологи уже и так должны говорить как варить и сварится ли это. Это все мое дилетантское мнение в области сварки.

Интересно было бы, если бы вы потом похвалились результатами.

Тут так...

На сегодня ситуация следующая:

1. В КБ в рамках НИОКР проектируют новые изделия, основа которых - сложные сварные конструкции из алюминиевых сплавов и легированных сталей. 

2. Хороший технолог-сварщик, как оказалось, это - продукт штучный. Поэтому часто через некоторое время вылезают "косяки", связанные с тем, что выдержать допуски, которые ставили в КБ на сборочном чертеже, прошедшие так скажем "не столь пристальный" т-контроль, не представляется возможным (исключая примитивную доводку).

3. Поэтому носимся месяцами с поднятыми от ужаса волосами, проектируя гору оснастки, которую в свою очередь нужно опять же корректировать.

*****

Хотелось бы по науке:

1. Принес конструктор сборку.

2. Технолог с ним обсудил: каким образом (то есть, с помощью какой оснастки) будет достигнуто то, что есть в чертеже.

3. Эту ситуацию: 3Д-модель и виртуальную оснастку, - первым делом прогоняют с том самом программном продукте, о котором я тут так пекусь...

4. Если компьютерное моделирование: деформации конструкции при сварке в оснастке, а главное, деформация конструкции после того, как её вынут из прижимов и ограничений оснастки (и такой случай есть в программе), - удовлетворяют задуманному, то дается добро на прохождение конструкцией уже горнила ПТБ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


4 часа назад, mamomot сказал:

На сегодня ситуация следующая:

1. стальные конструкции прогоняли для снятия напряжений в печах отпуска.

2. Предусмотреть коррекцию некоторых элементов, например докрутить винтовым соединением или проложить прокладку.

3. сваривать те элементы которые не повлияют.

Это и называется быть конструктором... в СССР он не только должен делать был художественное проектирование и удобный дизайн , но и понимать технологию производства "своего" изделия от и до.

 

Пример такой , почему АК так дешев и относительно и технологичен? Да потому что все сводилось к доработке по суте одной детали. все допуски и неточности доводились в ней. Затвор по сути был эксклюзивной деталью для каждого образца. Понятно в рамках разумного  по точности и допусков.  Массовое повторение в серийном производстве одна из важнейших проблем производства.

 

Кстати не кто не мешает нагревать изделие до сварки и горячим сваривать.. ну если так уж важны расширения.

У нас как то выкручивались технологи строившие подводные лодки и корабли . а сварка там на оч большом отрезке иногда приводила к разрыву..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@mamomot, то что вы описали замечательно. Но вы опустили два пункта:

  1. Верификации расчётной методики.
  2. Жёсткий контроль технологии сварки и её воспроизводимость.

Вообще, если предприятие готово идти на такие разработки: я просто плачу от зависти. Не подведите руководство. Пусть эти затраты принесут пользу производству!

:k05205:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, mamomot сказал:

я и спросил местных знатоков насчет расчета сварки...

Вот так и получается. В других пакетах есть специализированные модули где все уже настроено под моделирование сварки. А Ансисе такого нет. В Ансисе тоже можно посчитать все то что расписано в тех презентациях но нужно будет самому готовить модели, искать свойства материалов и задавать нагрузки и ограничения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Maik812 сказал:

1. стальные конструкции прогоняли для снятия напряжений в печах отпуска.

2. Предусмотреть коррекцию некоторых элементов, например докрутить винтовым соединением или проложить прокладку.

3. сваривать те элементы которые не повлияют.

Это и называется быть конструктором... в СССР он не только должен делать был художественное проектирование и удобный дизайн , но и понимать технологию производства "своего" изделия от и до.

 

Пример такой , почему АК так дешев и относительно и технологичен? Да потому что все сводилось к доработке по суте одной детали. все допуски и неточности доводились в ней. Затвор по сути был эксклюзивной деталью для каждого образца. Понятно в рамках разумного  по точности и допусков.  Массовое повторение в серийном производстве одна из важнейших проблем производства.

 

Кстати не кто не мешает нагревать изделие до сварки и горячим сваривать.. ну если так уж важны расширения.

У нас как то выкручивались технологи строившие подводные лодки и корабли . а сварка там на оч большом отрезке иногда приводила к разрыву..

Эти методы, что описали Вы, даже не обсуждаются!

Еще полный запрет сквозняков, предварительны подогрев и подогрев после сварки. Вплоть до обязательной прокалки электродов для исключения высокотемпературной химической микро неоднородности...

Это - самый базис!

11 часов назад, AlexArt сказал:

@mamomot, то что вы описали замечательно. Но вы опустили два пункта:

  1. Верификации расчётной методики.
  2. Жёсткий контроль технологии сварки и её воспроизводимость.

Вообще, если предприятие готово идти на такие разработки: я просто плачу от зависти. Не подведите руководство. Пусть эти затраты принесут пользу производству!

:k05205:

Я и занимаюсь пока по личной инициативе. Но я работаю на оборонном предприятии. А у нашего прдеприятия денег много. И руководство по некоторым направления готово идти, а по некоторым уже идет навстречу пожеланиям Отдела Главного Технолога. У нас даже по цехам бегают работнички с защищенными диссертациями по сварке. Потенциал есть, средства имеются... Чего же не пробовать поднимать уровень?

10 часов назад, karachun сказал:

Вот так и получается. В других пакетах есть специализированные модули где все уже настроено под моделирование сварки. А Ансисе такого нет. В Ансисе тоже можно посчитать все то что расписано в тех презентациях но нужно будет самому готовить модели, искать свойства материалов и задавать нагрузки и ограничения.

Да. Я посмотрел. Вот краткий ролик о возможностях ( не сочтите за рекламу, я пока изучаю вообще рынок и ни на какой системе не остановился еще).

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19.08.2021 в 00:39, mamomot сказал:

3. Эту ситуацию: 3Д-модель и виртуальную оснастку, - первым делом прогоняют с том самом программном продукте, о котором я тут так пекусь...

Косячит сварщик и приёмка, а не программа. Вариантов где накосячить при сварке масса. Будете проверять все варианты софтом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25.08.2021 в 08:26, AlexKaz сказал:

Косячит сварщик и приёмка, а не программа. Вариантов где накосячить при сварке масса. Будете проверять все варианты софтом?

1. Сначала косячит КБ, которое закладывает в документацию порой нереальные допуски, излишнюю сложность деталей...

2. Далее наступает очередь косяков технологов, которые:

а) Пропускают подписью в графе "Т. контроль" порой феноменальный маразм КБ.

б) Не заставляют на ранних стадиях составления документации учитывать конструктора имеющийся уровень технологического оснащения.

в) Имеют смелую самонадеянность, что в последствие конструкторский сектор ОГТ спроектирует "спасительную" оснастку...

И только потом наступает очередь сварщика...

Что касаемо приёмки: она у нас еще и из военпредов. А там не забалуешь!

*****

Изучаемое мной сейчас ПО позволяет очень много отфильтровать на первых двух этапах, вышеуказанного списка.

Что касаемо "косяков" сварщика, то у нас на сварке "все только начинается". Большинство сборок после обрабатывается, проходит термичку, гальванику и поступает куда? Правильно: на сборку окончательного "изделия". А там слесарям, электрикам, гидравликам и прочим работягам и их мастерам не очень нужно исправлять "косяки" сварщика. Поэтому у нас сварщики - крайне ответственные, творческие и квалифицированные....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18.08.2021 в 19:31, mamomot сказал:

а расчетный сектор работает в Ансисе, я и спросил местных знатоков насчет расчета сварки...

а пробовали спросить у расчетного сектора?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, soklakov сказал:

а пробовали спросить у расчетного сектора?

 

Я спрашивал. Сказали насчет расчета сварных конструкций:

"Это - целое дело!"

У них и так времени нет: загружены прочностными и иными расчетами...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
28.08.2021 в 21:05, mamomot сказал:

У них и так времени нет

"Не увлекайтесь дискуссией с руководителями подразделений — они всегда докажут, что ресурсов не хватает."

28.08.2021 в 21:05, mamomot сказал:

Сказали насчет расчета сварных конструкций:

"Это - целое дело!"

Вам нужен тот, кто в силах поставить им задачу)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, soklakov сказал:

"Не увлекайтесь дискуссией с руководителями подразделений — они всегда докажут, что ресурсов не хватает."

Вам нужен тот, кто в силах поставить им задачу)

Соглашусь. Нужен системный подход: вплоть до организации отдельной структуры для упорядочивания всего...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Кто нибудь может доходчиво объяснить, как эти команды работают ?

/psearch, *ulib, *use и т.п.

Кажется я упускаю что-то важное, но не пойму что.

 

Моя цель -  положить в отдельную папку файл XXX.mac, а потом запускать его их командной строки как ХХХ, arg1...

Прописываю через /psearch нужную папку, но нихрена не работает.

И еще в чем отличие вызовов 

*use,XXX, arg1

ХХХ, arg1

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


*CREATE,new !___________макрос шаблон  __________
   /PREP7
     

  FINISH
*END !__________ конец макроса ________________


!  типичный вызов
   *USE,new
   /DELETE,new

 

Вот так можно вызывать макросы для работы . Макросы надо разместить выше  их вызова. Можно библиотеки раньше разместить , но проще просто нужные макросы вверху, а вызовы внизу.  Примерно так как при программировании в VS генераторы делают код. Функции выше их использования так как файл читается сверху вниз и описание должно быть выше использования. А lib это просто библиотека макросов которую надо выше вызывать. Детали по этому уже забыл, но там все несложно, насколько помню ...

Можно устраивать вложенность вызовов макросов внутри макросов, о определены они должны выше быть работает техника интерпретации в языке, а не компиляции и сборки  :)

Примерно как в бесплатном Питоне :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

но нихрена не работает.

Смутно помню, что макросы из файлов тупили. То ли не возвращались аргументы, то ли внешний макрос не мог получить доступ к данным задачи, то ли из внешнего макроса нельзя было вызвать другой макрос. Поэтому как и Fedor выше я не использовал *ulib, а вбивал макросы перед основным кодом. https://gitlab.com/AlexKaz/ansys-adpl-nodes-loads-movement-from-mesh-to-mesh/-/blob/master/scripts

 

mymacro1_3
	!ARG1=...
	!ARG2=...
...
! пример вызова макроса из макроса
*use,mymacro1_5,p0,ARG2
/EOF
Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не использовал, чисто теоретически рассуждаю. Дело шить не надо :)

Модульность и ее частный случай макросы это технология борьбы со сложностью по концепту - разделяй и властвуй :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, AlexKaz сказал:

Поэтому как и Fedor выше я не использовал *ulib, а вбивал макросы перед основным кодом

Ну да так и делаю.

 

Накосячил, разобрался.

Надо через /psearch прописать нужную папку и положить в нее наиболее ходовые макросы (я про такие говорю, а не про уникальные для данной задачи). И потом их можно вызывать как 

CMD, arg1, arg2

 

Вот например нет в сисе простой функции, нарисовать линию от точки в нужном направлении. Надо сначала лепить точку, а потом делать линию. По мне так неудобно для длинной цепи.

Или вот соединить точки по списку. Надо по две соединять - тоже неудобно.

Или скругление - удобно указывать не L1,L2,Rad , а общую точку и радиус. И такие вот мелочи...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
02.12.2021 в 08:32, Борман сказал:

Кто нибудь может доходчиво объяснить, как эти команды работают ?

/psearch, *ulib, *use и т.п.

Кажется я упускаю что-то важное, но не пойму что.

 

Моя цель -  положить в отдельную папку файл XXX.mac, а потом запускать его их командной строки как ХХХ, arg1...

Прописываю через /psearch нужную папку, но нихрена не работает.

И еще в чем отличие вызовов 

*use,XXX, arg1

ХХХ, arg1

 

Это очень важный вопрос в понимании, что откуда вызывается.

Команда *use тесно используется с *ulib.  *ulib - определяет файл с вашей библиотекой. Структура файла:

name1 ! имя блока

....! ваши операторы!

/eof

name2 ! имя второго блока

..... ! операторы

/eof

и т.д.

Между /eof и строкой со следующем названием блока не должно быть никаких других строк (типа комментариев). Я как-то накололся с этим...

 

При вызове *use,name_block, arg1,....,ar18 сначала ищется файл name_block в вашей рабочей директории. Расширение mac при этом не добавляется, т.е. если файл name_block.mac - уже не будет работать. Если в рабочей директории не находит такого файла - ищет блок в файле, который вы определили командой *ulib. Файл может иметь любое расширение и находится в любом месте, т.к. вы прописываете явно путь и расширение. Ограничение на длину имени с путем - 248 символов. 

Таким образом, *use ищет блок только в двух местах: рабочей директории и файле, определенном в *ulib

 

Часть 2, на мой взгляд более интересная. Вызов макроса осуществляется просто командой mac_name,arg1,....,ar18. ANSYS обрабатывает это как неизвестную команду и начинает поиск файла, добавляя по умолчанию расширение .mac в следующей последовательности:

1) директория ansys/apdl

2) директория, которая определена в системной переменной ANSYS_MACROLIB. Эту переменную можно определить в Windows в переменной среды пользователя, т.е. имя переменной ANSYS_MACROLIB, значение - путь к директории, где будут макросы. Соответственно, задав раз будет работать всегда. По умолчанию этой переменной среды нет. Эта системная переменная еще хороша тем, что  директория, определенная в этой переменной, автоматически добавляется к переменной auto_path - это если вы будете использовать tcl и свои библиотеки, написанные на tcl.

3) директория, которую вы определяете в ANSYS командой /psearch

4) рабочая директория

 

В обоих случаях будет выполняться тот блок или тот файл, который в указанной последовательности находится первым. Если есть два файла с одним именем в рабочей директории и в директории, определенной системной переменной ANSYS_MACROLIB, будет выполняться файл из ANSYS_MACROLIB. В команде *use  будет выполняться сначала блок из рабочей директории (без расширения .mac)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Flint_ru сказал:

 

3) директория, которую вы определяете в ANSYS командой /psearch

 

Кстати, /psearch я добавляю в файл start.ans , чтобы автоматически выполнялся при запуске и не вводить дополнительно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Flint_ru

спасибо.

 

Что касается *use, то так можно вызывать макрос откуда то издалека, иногда удобно, вот так...

*use,%TRPATH%PREMACRO\cmd_call.mac,6

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

то касается *use, то так можно вызывать макрос откуда то издалека, иногда удобно, вот так...

*use,%TRPATH%PREMACRO\cmd_call.mac,6

Да , конечно. Ансис начинает с подстановки и выполняет команду, как в рабочей директории блок, а по факту после подстановки вызывается файл в другой директории и с расширением mac. При этом в директорию, прописанную командой *ulib, даже не будет смотреть, т.к. выполняется из рабочей директории блок %TRPATH%PREMACRO\cmd_call.mac

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Для того, чтобы получить правильные высшие) формы при виртуальном эксперименте, нужно сделать грамотную КЭ модель. От разговора на эту тему вы постоянно уклоняетесь.  То нет компьютера под рукой, сделать простейший тест, то теряете интерес. :=) Сходимости энергии деформации при расчетах статики, недостаточно для точного определения высших собственных форм и частот.  Для того, чтобы грамотно использовать метод конечных элементов, нужно сделать много-много тестов в статике, динамике и ... Одной кнопки и двух конечных элементов в 3Д программе недостаточно для определения высших собственных форм...  У вас в качестве инструмента всего два конечных элемента, шести узловая несовместная оболочка Тимошенко и десяти узловой тетраэдр. И еще контакты при решении задачи на собственные числа. Вам ли говорить про правильность определения высших собственных форм для сложных изделий... :=)    
    • vad0000
      Покажите схему с разрешением на движение
    • vad0000
      Вход, а не выход Вытащить Аналоговый вход и все, как будто туда ничего не подключено И если мы подключим сигнал к энкодеру оси Х, то он стнтет одинаковый с аналоговым входом, который не подключен?
    • Snake 60
      @waze4534  Посмотрите вверх и прочитайте текст на красной полоске...
    • kkk
      Я так понимаю, что предупреждение про "касательные" не просто так выскакивает. Если скруглить прямую стыковку отрезков эскиза (минимальным радиусом) то все работает даже без объединенной кривой, достаточно эскиза.
    • karlf
      Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался. Станок DMU-50 на стойке TNC 530, перестал определяться ключ доступа. Сам ключ вроде работает, если переключать на нём режимы, то в шкафу на соответствующих блоках лампочки тоже переключаются. Но изначально был уровень доступа 4, а теперь уровни доступа не активны. Ключ только один, запасных нет. Есть какой-то старый бэкап, пробовал его накатить, но какой-то он непонятный - станок грузится, но почти в конце загрузки выдаёт какую-то ошибку по параметрам. Может кто знает в каком из разделов и в какой папке искать установленные драйверы ключа?
    • YuriySt54
      В данной конструкции можно сразу одним телом делать и обрезать. Но меня интересовало, можно ли сразу при построении массива ограничить лишнее.
    • Ветерок
      Сделать основание одним телом, массив другим телом. Тело массива обрезать как надо, потом объединить тела.
    • YuriySt54
      Можно ли при построении массива лишнее отсечь, как к примеру отсечено по длинной стороне. Делал начальный элемент бобышкой по траектории с выбранной функцией "выровнять с торцевыми поверхностями". Можно ли так сделать при построении массива? Или отдельно потом обрезать лишнее только?
    • waze4534
      Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 
×
×
  • Создать...