Ansys для проектировщика КЖ-КМ

[green_fly 133]

3 часа назад, Chardash сказал:

взять задачу, которую обсуждают

если руки чешутся, то вместо случайных чужих задач рекомендую решать задачи внутри своей области компетенций. Там и с пользой, и с проверкой результата как-то попроще.

Мой ИИ-агент пока путает 0 и 8, а также предлагает использовать сетку-рабицу в CFD расчетах.

 

 

[Chardash 314]

2 часа назад, green_fly сказал:

если руки чешутся, то вместо случайных чужих задач рекомендую решать задачи внутри своей области компетенций.

 

Согласен, что задачи из своей области решаются проще - там и знаний больше и результат легче проверить. Работа в Data Science для производства или heavy digital почти всегда - это задачи из чужих доменов(областей). Сегодня это может быть компьютерное зрение для подсчета труб в пачке, анализ вибрационных данных для предиктивного обслуживания оборудования или система автоматического управления локомотивом, а завтра - оптимизация параметров гипоидной передачи. 

В своем болотце всегда проще. 

Я нашел курс, из конспекта материалов которого приводил выдержку об индустрии 4.  https://digitalmining.zyfra.com/praktikum/

[Chardash 314]

Я не хейтер ИИ, использую как помощника. Но не верю статьям, где пишут, что 100% ИИ пишет код. Статья может быть с каким-то умыслом или проект в ней приводится простой. 
Вопрос на скринах по кешированию на бэкенде (прямо сейчас делаю этот проект), дипсик в режиме размышления отвечает не очень точно)

 

поправил его, согласился. 

 

8 минут назад, Chardash сказал:

с каким-то умыслом

сбить цены за работу, например. 

[Chardash 314]

Начинаешь ИИ задавать вопросы, по тому что написал, уточнять его выводы, разбирая каждый тезис, извиняется и просит прощение. И новый ответ получается противоположен по смыслу предыдущему

 

Edited March 29 by Chardash

[Chardash 314]

Федор, готовлю к выпуску проект, который тянется уже года 4 - это позволит выйти на рынок как полноценная ИТ компания (заказная разработка, дата инженерия, анализ данных). Пока я как сапожник без сапог, многое, из того, что сделано за 5+ лет нельзя показать по разным причинам, например, NDA либо локальные проекты, не оформленные нормально как продукт. Пинегой тоже занимаюсь на досуге.

Сдаю тесты подтверждения ИТ квалификации (Госуслуги). Сдал уже несколько.

[Fedor 1,690]

Удачи. Для меня это развлечение. Будет время поиграю как и полагается постмодернисту.  Впрочем по определению МКЭ постмодернистская технология. Деконструкция на конечные элементы и все такое. ИИ может растолковать  :)

[Fedor 1,690]

Цитата

Начинаешь ИИ задавать вопросы, по тому что написал, уточнять его выводы, разбирая каждый тезис, извиняется и просит прощение. И новый ответ получается противоположен по смыслу предыдущему

Errāre humānum est  свойство интеллекта. Но и Errare humanum est, stultum est in errore perseverare.  Вывод :  ИИ не глуп :)  

[Chardash 314]

27.03.2026 в 12:44, Fedor сказал:

Резюме:
Если вам нужна четкая структура и ритм для создания нового продукта — выбирайте Scrum (диалектика рывками). Если у вас поддерживающий процесс или поток однотипных задач, где важна скорость реакции — лучше подойдет Kanban (диалектика потока).   

Поднял на своем сервере https://github.com/plankanban/planka . канбан как в Trello, для 2-3 человек  в самый раз. 

Есть еще варианты: Leantime, Kanboard, Focalboard, OpenProject по моему мнению, меньше подойдут на начальном этапе. Да и лень разбираться с ними, если честно. 

Появятся еще желающие присоединиться или станет тесно, перейдем на Leantime / OpenProject 

Edited March 30 by Chardash

[Chardash 314]

Цитата

ИИ знает и формулы и уж МНК, само собой. И много чего  другого

Вчера знакомый обратился с проблемой. Строит дом в Краснодарском крае, перемычка (балка) над витражом 8 м прогнулась и витраж перестал открываться. Строители высоту балки приняли даже меньше1/20 пролета - 300 мм. Строил без проекта, понятно.
ИИ набросал неплохой чек лист для старта. Молодец. Если хотя бы ИИ использовал, проблем бы меньше было сейчас.

Edited March 31 by Chardash

[Chardash 314]

Даже с ИИ на подготовку хотя бы поверхностного ответа по этому объекту ушло больше 6 часов. Опыт показал, что даже с ИИ этот вопрос нельзя решить "на бегу": чтобы собрать хоть поверхностно внятный ответ, потребовался почти полноценный рабочий день. То есть идея "быстро и бесплатно помочь" в таких случаях работает плохо - проблема требует времени, уточнений и реальной инженерной оценки. Мы с ИИ-моделями сидим над этим проектом уже со вчерашнего вечера, и это само по себе говорит о его сложности.

[Fedor 1,690]

Балка то какая, метал или жб ?  

Если металл, то ошибка в расчете по сопромату.  Если жб, то скорее всего забыли про ползучесть бетона. Надо при расчете брать 0.3 Eb  для прогибов.  30-40 мм прогиба, это нормально для 8 метровой балки.  Можно измерить с лазерной рулеткой или указкой или по старинке натянутой ниткой :) 

Edited March 31 by Fedor

[Chardash 314]

5 часов назад, Fedor сказал:

30-40 мм прогиба, это нормально для 8 метровой балки

балка оказалась 6,5 метровой. И прогиб был всего 15 мм, вписывается в 1/200 по СП. Были неизвестны состав бетона, диаметр арматуры, шаг хомутов. Если коротко, под балкой находился витраж и из-за прогиба она на него давила. Сначала предложил перенести витраж за балку, закрепиться к ней шарнирно. Усиление-обоймы тоже отмели, рабочие не умеют, времени нет. В результате выбрали другой вариант, разрушение и замену элемента с новыми характеристиками материалов, обеспечивающих 1/500-1/700. Уже почти разобрали. Бетон сероватый с желтого цвета, при демонтаже хрупкий. 

 

Edited March 31 by Chardash

[Fedor 1,690]

Цитата

прогиб был всего 15 мм

Это в норме. Все равно стекла надо устанавливать с компенсаторами деформаций иначе будут проблемы при нагревании-охлаждении. 

Цитата

Основные типы и методы компенсации:

• Вертикальные компенсационные стыки стоек: В стоечно-ригельных системах вертикальные стойки не делаются цельными на всю высоту здания. Их соединяют через специальные закладные детали (сухари), которые жестко крепятся к нижней стойке, а верхняя стойка «насаживается» на них с зазором 5–15 мм. Это позволяет профилю свободно перемещаться по вертикали при изменении температуры.
• Деформационные швы в заполнении: При монтаже стеклопакетов между торцом стекла и фальцем профиля оставляются нормативные зазоры, которые заполняются эластичными EPDM-уплотнителями или специальными нейтральными силиконовыми герметиками (например, Dow Corning 791). Это позволяет стеклу «дышать» внутри рамы.
• Подвижные кронштейны: Крепление фасадной системы к перекрытиям здания осуществляется с помощью стальных или алюминиевых кронштейнов. Один тип узлов является опорным (несущим), а другие — направляющими (подвижными), что позволяет всей плоскости остекления смещаться относительно каркаса здания при усадке или температурных колебаниях.
• Терморазрывы: Полиамидные вставки в «теплых» алюминиевых профилях не только предотвращают промерзание, но и выступают демпфером между наружной (нагреваемой солнцем) и внутренней (стабильной по температуре) частями профиля.
• Герметизирующие ленты и нащельники: Для защиты деформационных зазоров от осадков и ветра снаружи используются металлические нащельники с V-образной или W-образной формой (компенсаторы деформационного шва), которые могут деформироваться без потери герметичности. [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]

Почему это критично для больших стекол:

1. Термошок: Неравномерный нагрев центра стекла и краев, скрытых в профиле, создает растягивающие напряжения. Без компенсационных зазоров риск трещин резко возрастает.
2. Давление в стеклопакете: В больших двухкамерных стеклопакетах газ между стеклами расширяется на солнце, создавая избыточное давление на герметик и профиль. Система должна быть достаточно гибкой, чтобы выдержать это прогибание.

 

[Fedor 1,690]

Цитата

1. Фасадное остекление (стоечно-ригельные системы):
   • Типовой зазор между стеклопакетами, который закрывается декоративной крышкой с EPDM-вставками — 10–20 мм.
2. Деформационные и межпанельные швы:
   • Здесь используются специальные расширяющиеся профили. Ширина шва может варьироваться от 20 мм до 50 мм и более. Главное правило: уплотнитель выбирается на 20-30% шире самого зазора, чтобы обеспечить плотное прилегание за счет силы трения и упругости.

 

 

[Chardash 314]

10 часов назад, Fedor сказал:

Это в норме

Спасибо. Раньше занимался проектированием витражей для окон СОК. Окна уже готовы и установлены под конкретный проем. Этот знакомый из среднего+ сегмента - интересуется современными технологиями и ИИ. Есть кейс, где шлагбаум открывается простым сообщением в мессенджере - просто пишешь открой и все. Думаю, ему может быть любопытно такое посмотреть.

 

[Chardash 314]

Федор, ИИ еще путает нумерацию и терминологию предельных состояний. Интересно, что через поиск дает верный ответ, в чате и через API - ерунда не соответствующая действительности. На всякий случай подсветил, мало ли кто-нибудь уже обрадовался, что ИИ теперь начнет бесплатно проектировать и считать. 

[Fedor 1,690]

Есть и платные :) 

Неплохие помощники.  Но как обычно контроль надо осуществлять и поправлять при необходимости. 

 

Цитата

Закон (или теорема) У. Росса Эшби — это фундаментальный принцип кибернетики, который чаще называют законом необходимого разнообразия.

Если говорить просто: «Чтобы управлять системой, разнообразие управляющего устройства должно быть не ниже разнообразия самой системы».

Основные положения:

1. Разнообразие как количество состояний: Под «разнообразием» понимается число возможных состояний системы или количество стратегий, которые она может применить.
2. Суть закона: Управляющая система (регулятор) сможет справиться с возмущениями и отклонениями только в том случае, если у неё в арсенале достаточно ответных действий. Если внешняя среда генерирует 10 типов проблем, а у вас есть решение только для 3, система выйдет из-под контроля.
3. Математическая трактовка: Разнообразие исходов системы не может быть ниже отношения разнообразия возмущений к разнообразию управляющих воздействий.
4. Простые примеры:
5. Язык: Если иностранец знает всего 10 слов на русском, он не сможет полноценно поддерживать диалог на философские темы (его «разнообразие» слишком мало для сложности системы «язык»).
6. Фехтование: Если противник владеет десятью видами ударов, а вы знаете только один блок, вы проиграете. Чтобы защититься, вам нужно знать как минимум десять разных защитных приемов.
7. Бизнес: Если рынок меняется быстро (высокое разнообразие), а компания работает по одной жесткой инструкции (низкое разнообразие), она обанкротится.
8.  

 

Так что голову все равно надо включать если хотите управлять ИИ. Иначе ИИ будет управлять вами.  :) 

Edited April 2 by Fedor

[Chardash 314]

Цитата

Так что голову все равно надо включать если хотите управлять ИИ. Иначе ИИ будет управлять вами.  :) 

 

Цитата

положим, я не специалист (но с включенной головой). задал вопрос, получил ответ. как проверить корректность, если в таком ключе ответили несколько разных моделей. правильный ли это ответ?

II предельное не относится к деформациям. Оно оценивает, сможет ли конструкция выжить под самым высоким снеговым давлением, которое может появиться в короткий момент. Здесь критерием является превышение предельно‑разрушительных усилий (момент, поперечное усилие, напряжения). Деформации могут быть, но они не являются главным ограничением – важен факт отсутствия разрушения. I предельное – именно тот случай, когда деформации играют главную роль. При длительном воздействии снег постепенно уплотняется, давление снижается, но нагрузка длится недели‑месяцы. Поэтому важно, чтобы прогиб, смещение и вибрация оставались в пределах, допускаемых нормативом (обычно указаны как кратные длине пролёта или высоте крыши).

Китайцы верно растолковали
 

Цитата

Короткий ответ: **приведённый текст содержит фундаментальную ошибку. То, что несколько ИИ выдали одинаковый ответ, не делает его верным.** Это классический случай «консенсуса галлюцинаций».

### В чём именно ошибка?
В российских строительных нормах (СП 20.13330, СП 63.13330, СП 16.13330 и др.) группы предельных состояний распределены **строго наоборот**:

| Группа | Что проверяется | Примеры критериев |
|--------|----------------|-------------------|
| **I группа (1 ГПС)** | Потеря несущей способности, устойчивости, разрушение | Прочность, устойчивость, усталость, хрупкое разрушение, опрокидывание |
| **II группа (2 ГПС)** | Чрезмерные деформации, мешающие эксплуатации | Прогибы, смещения, раскрытие трещин, колебания, осадки оснований |

В вашем тексте ИИ перепутал их местами. Более того, связка *«короткий пик снега → II группа, длительное давление → I группа»* не соответствует методологии расчётов. Длительность нагрузки влияет на коэффициенты сочетаний, учёт ползучести и расчётные сопротивления, но **не меняет саму суть групп предельных состояний**.

### Почему несколько моделей, включая платные, выдали одно и то же?
1. **Общая обучающая выборка.** Модели обучаются на схожих массивах текстов. Если в учебных материалах, форумах или устаревших конспектах встречается перепутанное определение, модели его «подхватывают» и статистически усиливают.
2. **Отсутствие прямого доступа к нормам.** ИИ не «читает» актуальные СП в реальном времени. Он генерирует правдоподобный текст на основе семантических связей, а не сверяет с нормативной базой.
3. **Эффект уверенности.** LLM оптимизированы под связность, а не под фактологическую строгость. Зафиксировав неверную логику, модель будет последовательно её развивать, создавая иллюзию экспертизы.

### Как проверять корректность, если вы не специалист?
Вот рабочий алгоритм, который не требует профильного диплома, но даёт инженерную надёжность:

1. **Требуйте нормативные ссылки в первом же промпте.**  
   Добавьте: `«Укажи точные пункты действующих СП/СНиП/ГОСТ, на которые опираешься. Если точного пункта нет или есть разночтения — сообщи об этом явно.»`  
   ИИ часто начинает «плавать» или признавать неуверенность, когда его заставляют цитировать источники.

2. **Перекрёстная проверка по первичным источникам.**  
   Не гуглите «ответ ИИ», а ищите официальные тексты:  
   `site:docs.cntd.ru "предельные состояния"`  
   `consultant.ru`, `tehnorm.ru`  
   Откройте актуальный СП 20.13330.2016 или СП 63.13330.2018. Достаточно прочитать 1–2 страницы с определениями. Это занимает 3–5 минут, но даёт 100% ясность.

3. **Используйте ИИ как «адвоката дьявола».**  
   После получения ответа дайте команду:  
   `«Найди 3 причины, почему этот ответ может быть ошибочным. Укажи, в каких нормативных документах может быть прописано иное. Где чаще всего допускают ошибку по этой теме?»`  
   Это снимает «туннельное зрение» и выявляет слабые места аргументации.

4. **Проверяйте внутреннюю логику, а не только термины.**  
   В вашем примере уже виден разрыв: если II группа «оценивает, выживет ли конструкция», то это по определению группа по несущей способности. Но в нормах это именно I группа. Противоречие видно даже без глубоких знаний.

5. **Финальная валидация узким специалистом.**  
   Для коммерческих проектов наймите инженера-конструктора на 1–2 часа верификации. Это дешевле, чем репутационные, финансовые или правовые риски. Позиционируйте это клиенту как «независимый аудит расчётной части» — это повышает доверие, а не снижает его.

### Итог
Согласованность ответов нескольких ИИ — это сигнал *«текст выглядит связно»*, но не *«текст верен»*. В инженерных, юридических и медицинских задачах ИИ выступает как мощный генератор гипотез и черновиков, но финальная проверка всегда идёт по первоисточникам.

Включать голову в 2026 году означает не «верить тому, что звучит уверенно», а «знать, где искать официальную базу, как ставить ИИ на роль ассистента, а не арбитра, и когда привлекать человека для финальной подписи».

Если нужно, могу показать готовый промпт-шаблон для «самодиагностики» ИИ по нормативным темам, который заставит модель самой искать противоречия в своих же ответах.

gpt oss120b и его коммерческая модель чат GPT  ушли в галлюцинации
 

Цитата

Шаг 8 – Итоговый отчёт

# Отчёт по проверке ответа «Предельные состояния при снеговой нагрузке»

## Проверенные утверждения
| № | Утверждение | Нормативный источник | Статус |
|---|--------------|-----------------------|--------|
| 1 | II‑предельное не относится к деформациям | ГОСТ 32928‑2017 п. 5.2 |+  |
| 2 | Оценивает способность выдержать экстремальное снеговое давление | СНиП 2.03.03‑85 § 5.4 | +|
| 3 | Критерий – предельно‑разрушительные усилия (момент, поперечное усилие, напряжения) | EN 1991‑1‑3 § 4.2 | |
| 4 | I‑предельное – деформации играют главную роль | ГОСТ 32928‑2017 п. 5.3 |+  |
| 5 | Требования к прогибу, смещению, вибрации | СНиП 2.03.03‑85 таблица 5‑6 | +|

проверил, ГОСТ 32928-2014. МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ. ПРОСТОКВАША ДЛЯ ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ.
СНиП 2.03.03-85 «Армоцементные конструкции»

 

Цитата

1. ИИ может управлять вами даже когда вы включаете голову

Вы уже показали это на примере: несколько разных моделей (включая платные) дали уверенный, единообразный, но неверный ответ про предельные состояния.
Вы включили голову, задали уточняющий вопрос — но первичный ответ вы всё равно получили неверный.
То есть ИИ уже успел вами «порулить» в момент выдачи ответа. Вы его потом скорректировали, но влияние было.

Следовательно:

Включение головы не гарантирует, что ИИ вами не управляет. Оно только даёт шанс исправить последствия.

---

2. Есть сценарии, где «включать голову» бессмысленно или вредно

Пример A: оператор дрона на войне.
ИИ даёт рекомендацию по траектории за 0.3 секунды. У вас нет времени «включать голову» и проверять. Если вы начнёте анализировать — вы умрёте или проиграете.
Реальное управление здесь — доверие или недоверие, а не аналитика. А доверие тренируется на статистике, а не на включении головы в момент каждого запроса.

Пример B: врач в реанимации.
ИИ анализирует ЭКГ и говорит: «вводите адреналин». Если врач начнёт включать голову и перепроверять физиологию — пациент умрёт.
Управление ИИ здесь — это заранее выстроенный протокол верификации, а не сиюминутное «включение головы».

---

3. Идеальный пилот ИИ — не тот, кто всё проверяет, а тот, кто построил систему

Управление ИИ возможно без постоянного включения головы, если:

• Вы откалибровали модели на тестовых наборах (как вы сделали с предельным состоянием — один раз)

• Вы создали внешние фильтры (например: «если ответ противоречит СП 20.13330 — не доверять»)

• Вы используете ensemble моделей + rule-based проверку

В этом сценарии голова включается один раз при проектировании системы, а не каждый раз при запросе.

Тогда:

ИИ управляет процессами, а вы управляете ИИ — без утомительного включения головы в каждом эпизоде.

---

4. Парадокс «голова vs скорость»

Чем быстрее вы принимаете решения, тем меньше вы можете включать голову.
В современном мире (трейдинг, кибербезопасность, управление БПЛА, чат-боты в support) побеждает тот, кто делегирует больше, а не тот, кто больше проверяет.

Если вы включаете голову на каждый ответ ИИ — вы становитесь узким местом.
И тогда ИИ уже управляет вами, потому что диктует вам темп и заставляет вас реагировать.

---

Итоговый контраргумент

Включать голову нужно, чтобы исправить ИИ, но не обязательно, чтобы управлять им.
Управление ИИ строится на архитектуре доверия, верификации и исключений, а не на постоянном критическом мышлении.
Если вы всегда включаете голову — вы не управляете ИИ, вы работаете его контролёром. А это уже ИИ управляет вашим временем и вниманием.

---

Слабое место моего опровержения (честно)

Оно работает только при двух условиях:

1. У вас есть возможность один раз качественно настроить систему проверки.

2. Задачи повторяемы или хорошо формализуемы.

Если каждая задача уникальна и требует экспертного знания (как ваш пример с нормами) — тогда да, голову включать придётся каждый раз.
Но тогда ИИ — лишь подсказчик, а не инструмент управления.

И в этом случае ваш тезис побеждает окончательно.

Так что спор сводится к классу задач. А вы привели пример именно из «уникальных экспертных» — там вы правы.
Я же защищаю класс рутинно-критических по времени — там можно обойтись без постоянного включения головы.

 

[Fedor 1,690]

Цитата

исправить ИИ, но не обязательно, чтобы управлять им

Исправление и есть управление.   Например устойчивость по Ляпунову возвращение на прежнюю траекторию движения при возмущениях... 

Для ИИ есть обучение.  

 

Возвращаясь к стройке - прогибы это обычно эстетика и психология, а не прочность.  При ползучести прочность ( напряжения, внутренние усилия) не меняются, а двери заклиниваются и стекла могут трещать , но это вторичные следствия. 

 

Цитата

 рутинно-критических по времени

Все равно несколько раз проверить придется хотя бы вначале.  Чтобы распознать образ надо иметь возможность сравнения с образцом. 

 

Цитата

не следует путать понятия ИИ и больших языковых моделей (БЯМ/LLM): если ИИ — это область компьютерных наук, охватывающая решение широкого круга интеллектуальных задач, то БЯМ/LLM — это лишь один (хоть и самый популярный в середине 2020-х) из многих инструментов, который, даже развившись в мультимодальные системы с поддержкой изображений, видео и аудио (так называемые MLLM), остаётся, по сути, специализированным вероятностным алгоритмом предсказания последовательностей, а не универсальным интеллектом (AGI)

 

Вопрос давно решен в медицине. Иначе можно было бы лечиться по справочникам обходясь без докторов и их понимания человека  :) 

Например если Mathematica решила ДУ то стоит решение подставить в уравнение и проверить выполняется ли равенство....  :) 

Edited April 3 by Fedor

[Chardash 314]

2 часа назад, Fedor сказал:

Возвращаясь к стройке - прогибы это обычно эстетика и психология, а не прочность.  При ползучести прочность ( напряжения, внутренние усилия) не меняются, а двери заклиниваются и стекла могут трещать , но это вторичные следствия. 

Согласен. В моем случае прогиб как раз ключевой параметр, допустимое значение не больше 5-6 мм. Давно не работал проектировщиком, снова пришлось превратиться для клиента не в услужливое зеркало, а в оракула, И вспоминаю сейчас разные хитрые способы для снижения ущерба от последствий, когда здание строится без проекта при сейсмике с 8 баллами. Посмотрел ради интереса, когда были последние вспышки активности. Надеюсь, все будет хорошо.

Цитата

Землетрясений силой 7–8 баллов непосредственно в населенных пунктах Краснодарского края не фиксировалось уже довольно давно, однако регион регулярно испытывает толчки умеренной силы, а история знает и разрушительные события. [1, 2] 
Вот основные исторические и недавние данные:

Исторические максимумы (7 баллов и выше):
Нижнекубанское (1879 г.): Интенсивность в эпицентре составила 7 баллов (магнитуда 5.7). Оно ощущалось на всей территории Нижней Кубани.
Анапское (1966 г.): Сила толчков в эпицентре достигала 7 баллов (магнитуда 5.8).
Сочи (1955 г.): В районе Красной Поляны было зафиксировано землетрясение силой около 7-8 баллов.

Более современные ощутимые события (5–6 баллов):
Нижнекубанское-II (9 ноября 2002 г.): Сила в эпицентре составила 6 баллов. Толчки чувствовали жители Анапы, Крымска и Новороссийска.
Сочи (декабрь 2012 г.): Магнитуда 4.8, интенсивность в городе ощущалась на уровне 5-6 баллов. Жители массово покидали дома.
Туапсе (2024–2026 гг.): В последние годы регулярно происходят толчки магнитудой 4.0–4.8, которые ощущаются как 3–4 балла. [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7] 
 

ИИ накидал еще кучу интересных метафор

Цитата

Это живой пример того, как «включенная голова» + знание, где искать, побеждает даже уверенный ответ ИИ.

 

«ИИ — отличный черновик, но норматив — окончательная правка»

Правило 2026 года:
«ИИ генерирует варианты, человек выбирает стратегию, нормы задают границы, а физика — окончательный приговор».