Ansys для проектировщика КЖ-КМ

[Victoria 104]

22 часа назад, AlexKaz сказал:

 

http://cccp3d.ru/topic/96276-библиотечка-ls-dyna/

Спасибо!

[Fedor 1 597]

В жб есть ограничение на раскрытие трещин. Раскрытие зависит от шага между трещинами .

Скрытый текст

*CREATE,solver !___________макрос шаблон  __________
 
*IF,1,EQ,1,THEN  !***********************отладочное**********************************
       !______________________решение____________________________________
       allsel
       n=0 ! число мод дл¤ проверки устойчивости, если 0 статический анализ **************
       /SOLU   
           ANTYPE,STATIC             ! STATIC ANALYSIS
           *IF,n,GT,0,THEN  $ PSTRES,ON   $   *ENDIF      ! CALCULATE PRESTRESS EFFECTS
           SOLVE
       FINISH

       *IF,n,GT,0,THEN           ! проверка на устойчивость
         ! дл¤ строительных конструкций не ниже 1.36 коэффициент запаса по устойчивости (следует из —Ќ»ѕ)    
           /SOLU
              ANTYPE,BUCKLE            
              BUCOPT,LANB,n             ! USE BLOCK LANCZOS EIGENVALUE EXTRACTION METHOD
              MXPAND,n                 
              SOLVE
           FINISH
        *ENDIF

     !______________________вычисление результатов_____________________
     /POST1 
       ESEL,ALL 

      etable,,smisc,1   ! сила по X
      etable,,smisc,2   ! момент относительно y
      etable,,smisc,3   ! момент относительно z
      etable,,smisc,4   ! момент относительно x

      etable,,smisc,5   ! сдвигова¤ сила по Z        
      etable,,smisc,6   ! сдвигова¤ сила по Y        

      etable,,smisc,31   ! осевое напр¤жение
      etable,,smisc,32   ! осевое напр¤жение+изгиб y
      etable,,smisc,33   !  осевое напр¤жение-изгиб y
      etable,,smisc,34   !  осевое напр¤жение+изгиб  z    
      etable,,smisc,35   !  осевое напр¤жение-изгиб    z   
     
      !   сюда вставить устойчивость склона        

       
       
     FINISH
*ENDIF           !***********************отладочное**********************************

  FINISH
*END !__________ конец решени¤ _________________

Скрытый текст

*CREATE,StepCrack  !   определение шага между трещинами

   /PREP7
   ! размеры  сечения жб
   h=300 $ b=200  $  a=60  $  x= 0.125*(h-a)      !   0.45 сбалансированная   
   ds=12  ! диаметр арматуры
   ls=2000  ! длина от трещины

   RECTNG,0,b,0,h,
   RECTNG,0,b,0,a,
   RECTNG,0,b,0,h-x,  
   RECTNG,0,b/2,0,h, 
   AOVLAP,all 

         ANTYPE,0
          ET,1,BEAM189   !  квадратичный балочный элемент
          ET,2,SHELL281
          ET,3,SOLID186
         
         ! бетон
       
         m_Gamma = 8.0e-10             ! плотность железа,     для железобетона *0.32  или 
         m_GammaB= 2.55e-10            ! плотность железобетона 
         Es=21000      ! сталь      
         Eb=3060     ! В35  3520     ! B25  3060      !!!!!!!!!!!!!B40 3670   Б30***   3314      !  модуль упругости  бетон Б20  2753   В35 = 3518
         alfa=15E-6

         MPTEMP,,,,,,,, $ MPTEMP,1,0   $ MPDATA,EX,1,,0.3*Eb         $ MPDATA,PRXY,1,,0.2   !     бетон                       
         MPTEMP,,,,,,,, $ MPTEMP,1,0   $ MPDATA,DENS,1,,m_Gamma*0.32*0.709421      !!!      $ MPDATA,ALPX,1,,alfa,     

         MPTEMP,,,,,,,, $ MPTEMP,1,0   $ MPDATA,EX,2,,Es         $ MPDATA,PRXY,2,,0.2   !     сталь                         
         MPTEMP,,,,,,,, $ MPTEMP,1,0   $ MPDATA,DENS,2,,m_Gamma      !!!      $ MPDATA,ALPX,2,,alfa, 

         SECTYPE,   1, BEAM, CSOLID, , 0  $ SECOFFSET, CENT $   SECDATA,ds/2,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0    ! арматура
 
 
       TYPE,   2   $  MAT,       1   $   TYPE,   2  
       AESIZE,all,40,   $  MSHAPE,0,2D  $  MSHKEY,0
       AMESH,all 
 
       TYPE,   3  $   EXTOPT,ESIZE,40*2,0,  $  EXTOPT,ACLEAR,1   $ EXTOPT,ATTR,0,0,0   $ MAT,1  
       VEXT,all, , ,0,0,-ls
       LSEL,ALL  $  LSEL,S,LOC,X,b/2   $  LSEL,R,LOC,Y,a 
       TYPE,   1 $ MAT,       2   $    SECNUM,   1   $  LMESH,       7
   
    !  условия 
    LSEL,ALL   $  LSEL,S,LOC,Z,-ls  $  LSEL,R,LOC,Y,0 
       DL,all, ,UX,0 
       DL,all, ,UY,0 
       ! условия над трещиной
    DA,8,UZ,0
       DA,7,UZ,0
    ! условия в трещине
    allsel
      DK,17, ,0, ,0,UZ, , , , , ,   ! арматура
    ! вне арматуры
    allsel
!       DA,  5 , uz,0
!       DA,  6 , uz,0
!       DA,  9 , uz,0
!       DA, 10 , uz,0
   
    ! нагрузка ускорением 
    ACEL,0,9810*6.53,0, 
   

 

 

 
  FINISH
*END !__________ конец _________________

 

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
*CREATE,application !___________это с одним зданием   __________

 

!      *USE,exp 
!      /DELETE,exp 
  
       *USE,StepCrack
      /DELETE,StepCrack

           
     *USE,solver         !
     /DELETE,solver 

*END !__________ конец макроса _________________

Вот сделал модельку чтобы найти шаг между трещинами. При длительном раскрытии предельная деформация 0.00031  и шаг получается  140 мм примерно...  

[soklakov 1 475]

1 час назад, Fedor сказал:

При длительном раскрытии предельная деформация 0.00031  и шаг получается  140 мм примерно...

вы рассчитываете шаг исходя только из деформации? 

а можно формулку? она, наверное, читается в коде, но с трудом.

1 час назад, Fedor сказал:

Раскрытие зависит от шага между трещинами .

посчитать раскрытие при заданном шаге и известной деформации - не вопрос. проблемы обычно с определением шага.

круто, если Вы разобрались, как его считать. но беглый просмотр Вашего кода не подсказывает, где соль. подскажете?

1 час назад, Fedor сказал:

Вот сделал модельку чтобы найти шаг между трещинами.

вы делаете модель с одной трещиной, при этом ширина модели, судя по всему, и есть шаг между трещинами.  а ширина трещины(раскрытие) чему равна? вы определили ее до того, как нашли шаг?

[Fedor 1 597]

http://docs.cntd.ru/document/1200037361  7.2.14    Если брать не 0.5, а 0.05  то все получается логично и совпадает по результатам и с той что была раньше

 

20 (3.5 -p ) корень кубический из диаметра  .

К сожалению не знаю как картинки вставить, а то показал бы.  Хочется свести все непротиворечиво, а то 5.1.24 пункт требует непродолжительного раскрытия , а там уже не по таблице  5.6

Посмотрел книжку Мурашева   http://books.totalarch.com/fracture_resistance_rigidity_strength_of_reinforced_concrete  там есть несколько табличек и везде шаг между трещинами около 15 см там и логика.

У меня в коде с одного конца середина трещины в балочке и смотрел как возрастают деформации в бетоне по мере удаления от трещины. Мурашев так и предлагал считать что следующая образуется где деформация возрастет до  критического значения. Нагрузку подобрал так чтобы в арматурине при трещине были примерно предельные напряжения.

 

!       DA,  5 , uz,0
!       DA,  6 , uz,0
!       DA,  9 , uz,0
!       DA, 10 , uz,0

 

вот тут можно включать и отключать трещину.

 

      DK,17, ,0, ,0,UZ, , , , , ,   !   а тут арматура

 

 

 

 

Трещина по сути это возмущение и согласно принципа Сен-Венана оно должно затухать достаточно быстро ...

[soklakov 1 475]

4 минуты назад, Fedor сказал:

Мурашев так и предлагал считать что следующая образуется где деформация возрастет до  критического значения.

о, вот она соль! спасибо)

6 минут назад, Fedor сказал:

Если брать не 0.5, а 0.05  то все получается логично

а как выбрать 0,5 или 0,05? какой-то подгон))

6 минут назад, Fedor сказал:

К сожалению не знаю как картинки вставить, а то показал бы. 

снизу нового сообщения есть "выберите файлы"

8 минут назад, Fedor сказал:

там есть несколько табличек и везде шаг между трещинами около 15 см там и логика.

фантазирую: с шагом армирования это никак не связано?

9 минут назад, Fedor сказал:

Нагрузку подобрал так чтобы в арматурине при трещине были примерно предельные напряжения.

а это для чего? почему именно такая нагрузка?

[Fedor 1 597]

Цитата

а как выбрать 0,5 или 0,05? какой-то подгон))

При 0.5 получаются какие-то метры между трещинами, что противоречит здравому смыслу вот и подправил :)

Ну и решил еще на мкэ посмотреть.    0.5 практически всему остальному противоречит и экспериментам Мурашева. Или я чего-то недопонял, или любители новизны с актуальностью напартачили  ...

 

Цитата

это для чего? почему именно такая нагрузка?

Если заармировано оптимально то арматура близка к сигме текучести , а трещины тогда и интересуют

Изменено 1 октября 2019 пользователем Fedor

[soklakov 1 475]

8 минут назад, Fedor сказал:

При 0.5 получаются какие-то метры между трещинами, что противоречит здравому смыслу вот и подправил :)

я и говорю - подгон какой-то) придется 0,05 обосновать.

"при таком значении получается ближе к правде" - в данной задаче слабое обоснование. тут интересен какой-то другой подход. мне ведь даже не нужно понимать, о каком числе мы говорим, это все равно подгон какой-то. остается только благодарить за то, что не скрываете его.

10 минут назад, Fedor сказал:

0.5 практически всему остальному противоречит и экспериментам Мурашева.

тогда откуда 0,5 вообще взялся?

если 0,05 - результат калибровки на простой эксперимент, а потом вы показываете совпадение в сложном - это, конечно, другой разговор.

21 минуту назад, Fedor сказал:

Если заармировано оптимально то арматура близка к сигме текучести , а трещины тогда и интересуют

но вы же взялись предсказать шаг раскрытия трещин. трещины могут возникнуть и в не оптимально заармированном бетоне. логика в этом определенная, безусловно, есть. но очень много во всей истории притянуто за уши. с другой стороны - это намного лучше, чем ничего.

[Fedor 1 597]

Это максимальная расчетная нагрузка.   То есть не интересно, важно предельное значение.

 

Цитата

тогда откуда 0,5 вообще взялся?

хз. Авторы об этом умалчивают, думают сами догадаются. Это как Эйнштейн двойку опустил при  кинетической энергии :)

 

Цитата

как выбрать 0,5 или 0,05? какой-то подгон

Истина то, что непротиворечиво - учил Гильберт. Минимизировать противоречия с другой информацией. Обычное дело :)

Изменено 1 октября 2019 пользователем Fedor

[soklakov 1 475]

27 минут назад, Fedor сказал:

Истина то, что непротиворечиво - учил Гильберт. Минимизировать противоречия с другой информацией. Обычное дело :)

была тут история недавно. рассматривается пробитие снарядом бетонной стены. цель - предсказать скорость снаряда после преграды.

имелось референсное решение, в котором параметр "энергия разрушения" был подкручен, примерно как Ваши  0,05. на вопрос к авторам статьи - "чёй-то вы?" - те ответили: "ну, вот так вот"... мол, "истинно, то, что непротиворечиво." результат: совпадение с экспериментом в пределах 5%.

студент взял другой подход ( для справки не SPG, а банальный SPH. точнее, не совсем банальный, а когда лагранжева сетка крошится в шарики по критерию) и с первой же попытки предсказал скорость вылета снаряда с точностью 0,4%. без подгона модели материала по энергии разрушения, но с учетом ранее накопленного опыта по моделированию бетонов.

какому результату станете доверять?

 

в любом случае, раз получается 140 мм - это интересно. но интересно только при отсутствии других результатов. у Вас пока столько предположений и допущений, что 140 мм может оказаться совсем случайностью и стремлением видеть желаемое. Как плацебо.

 

это выглядит пока так: мммм, деформации в десять раз меньше, чем нужно... а ну-ка изменю критерий. о, попал!

в тоже время, если бы вы ссылались не на один источник с размером 150 мм, а было бы два эксперимента с шагом 70 и 140 мм, и ваша бы методика попадала бы в эти числа - было бы красиво. но если я правильно понял, в табличках 70 мм не встречается?

[Fedor 1 597]

Так около 70 мм и получается если за критерий появления новой трещины взять деформацию то что при непродолжительном  0.0001 или 0.00015 но это тоже противоречит экспериментам. Вообще чем меньше шаг тем меньше и раскрытие. Поэтому надо приличную оценку сверху.  Метры это уж слишком.  Пошевелил длиной трещины через сжатую зону и практически шаг не меняется.

Для того чтобы привлечь внимание к задаче и разместил код :)

Тут интересно, что при закрытой трещине работает и бетон на растяжение и напряжения в арматуре примерно в 6 раз меньше чем с трещиной это легко усидеть убрав восклицательные знаки в коде для включения в работу и нижнего бетона.  То есть в растянутом бетоне по мере ползучести трещина может расти и охватить всю площадь, и вся нагрузка придет на арматуру и она может не выдержать. При изгибе рост трещин ограничивается растянутой зоной .    

 

Вот картинка деформаций,    размер ребра элемента 25 мм

Изменено 1 октября 2019 пользователем Fedor

[Fedor 1 597]

А вот как по старому считали и это проверено многократно в экспериментах как писали

[soklakov 1 475]

19 минут назад, Fedor сказал:

Так около 70 мм и получается если за критерий появления новой трещины взять деформацию то что при непродолжительном  0.0001 или 0.00015 но это тоже противоречит экспериментам.

изменять критерий - не то.

в идеале нужны две балки, которые при изгибе дали разный шаг образования трещины х и 2х.

и ваша методика, когда в нее заложили параметры этих двух балок, выдала эти же результаты по шагу - х и 2х. ну примерно хотя бы.

если бетон у балок одинаковый, то вы не можете для одной балки применять один критерий деформации, а для другой - другой.

проблема тут видится в том, как отвязать шаг трещин от шага армирования в эксперименте.

[Fedor 1 597]

А вот с коррекцией на 0.05    

Цитата

отвязать шаг трещин от шага армирования в эксперименте

 

да вообще один стержень в балке. Просто в силу симметрии беру половину балки и в сжатой зоне нулевые перемещения в продольном направлении . А на другом конце нулевые по вертикали и горизонтали.

 

 

Изменено 1 октября 2019 пользователем Fedor

[Борман 2 375]

Если я ничего не путаю, то это вторая картинка на форуме от Федора за все время.

[Fedor 1 597]

Да я бы навставлял, да не умел. Спасибо научили. Теперь проще :)

 

Цитата

изменять критерий - не то

У физиков научился. Вроде Капица говорил, что эксперимент переделать сложно, а теорию проще. Да и экспериментатору верят все кроме него самого, а теоретику не верит никто кроме него самого. Дело известное  :) 

Изменено 1 октября 2019 пользователем Fedor

[soklakov 1 475]

2 минуты назад, Борман сказал:

то это вторая картинка на форуме от Федора за все время.

скриншоты из математики - тоже рисунки) теперь картинок будет больше

9 минут назад, Fedor сказал:

А вот с коррекцией на 0.05

а как в этой истории поучаствовал Ваш код с трещиной?

[Fedor 1 597]

Никак. Просто решил попробовать мкэшкой поразбираться,  а то кладут арматуры толстенной объясняя что так борются с трещинами и сажают фирму на бабло. Вот и возмутился . А это просто метры получают по формулам из СП снижают на ограничение 40 см  шаг между трещинами ну и получают в разы больше раскрытие чем по старым формулам. 

[soklakov 1 475]

40 минут назад, Fedor сказал:

Для того чтобы привлечь внимание к задаче и разместил код :)

определить расчетным образом шаг возникших трещин в бетоне - задача, привлекающая внимание.

но очень непростая.

2 минуты назад, Fedor сказал:

А это просто метры получают по формулам из СП снижают на ограничение 40 см  шаг между трещинами ну и получают в разы больше раскрытие чем по старым формулам. 

расчеты по формулам СП они такие, ага)

3 минуты назад, Fedor сказал:

Никак. Просто решил попробовать мкэшкой поразбираться

так и что получается в итоге? пока только 140 мм при условии подгона критерия? или 140 мм - это не в мкэ? а в мкэ-то что получаете?

[Fedor 1 597]

Около того по картинке же видно :    {5.5, 6} 25 = {137.5, 150}  , а точнее и не надо :)

 

Цитата

но очень непростая

Так

Цитата

В технических расчетах все нужное оказывается простым, а все сложное оказывается ненужным

 Учили Биргер, Шоор, Иосилевич :)

Изменено 1 октября 2019 пользователем Fedor

[soklakov 1 475]

2 минуты назад, Fedor сказал:

Около того по картинке же видно

это если понимать, куда смотреть)

3 минуты назад, Fedor сказал:

{5.5, 6} 25 = {137.5, 150}  , а точнее и не надо :)

я так понимаю, это 5.5..6 элементов до следующей трещины. ок, пусть будет шесть. а где на картинке отсчитывать шесть элементов?