плоская логарифмическая спираль в эскизе solidworks

[Роман Грозный 12]

Для cos и sin нужно в градусах.

exp(theta) - здесь нужно в радианах

задаю в цилиндрических координатах. пробовал. рисует экспоненту.

может скажете, какие конкретно формулы?

что такое theta, если оно больше нигде не используется в программе спирали? зачем оно? это зарезервированное слово? в чём физический смысл?

в википедии неправильная спираль логарифмическая (формула)? откуда сотангенсы в показателе степени е на ветке по спирали?

[ssv22 16]

задаю в цилиндрических координатах. пробовал. рисует экспоненту.

может скажете, какие конкретно формулы?

что такое theta, если оно больше нигде не используется в программе спирали? зачем оно? это зарезервированное слово? в чём физический смысл?

в википедии неправильная спираль логарифмическая (формула)? откуда сотангенсы в показателе степени е на ветке по спирали?

А вот этот макрос для SW от Vadim_ryb_ Вчера, 21:22 Сообщение #44 пробовали?

Или интересует именно ProE?

[Ruslan 266]

Роман Грозный

Вот для декартовой:

phi=t*360*Витков

phi1=pi*phi/180

x = a*exp(b*phi1)*cos(phi)

y = a*exp(b*phi1)*sin(phi)

z = 0

для цилиндрической:

theta=t*360*Витков

phi1=pi*theta/180

r= a*exp(b*phi1)

z = 0

Стоит понимать, что форма спирали сильно зависит от параметров a и b.

Стандартные значения: a=1; b=0.1

в википедии неправильная спираль логарифмическая (формула)? откуда сотангенсы в показателе степени е на ветке по спирали?

Всё там правильно, только все угловые величины там изначально в радианах.

что такое theta

Это одна из координат, в полярной системе, наряду с радиусом.

[Vadim_ryb_ 77]

А вот этот макрос для SW от Vadim_ryb_ Вчера, 21:22 Сообщение #44 пробовали?

Или интересует именно ProE?

На самом деле весь сыр-бор горит только из-за того, что у "топикстартера" в профиле указан SW2009. В SW2010 "кривая по закону" строится уже в пространстве.

Одно непонятно: Ruslan, Роман Грозный - ProE - на другом этаже. Там ваша беседа будет более актуальна.

[Ruslan 266]

В SW2010 "кривая по закону" строится уже в пространстве.

У меня тоже только 2009. А как выглядит это дело в 2010?

[ssv22 16]

М-да, как же это я упустил-то...:

Кривые, управляемые уравнениями

Чтобы создать кривую, управляемую уравнением, выполните следующие действия.

На панели инструментов Эскиз выберите плавающую панель Сплайн , а затем выберите Кривая, управляемая уравнением или нажмите Инструменты > Объекты эскиза > Кривая, управляемая уравнением.

В разделе Тип уравнения выберите Точное или Параметрическое.

Трехмерные эскизы поддерживают только параметрические уравнения.

В разделе Уравнение укажите уравнение кривой, где:

Y является функцией X (точные уравнения).

X, Y и Z являются функциями T (параметрические уравнения). Z используется только в трехмерных эскизах.

Можно использовать любые функции, поддерживаемые в диалоговом окне Уравнения. Например:

2*(x + 3*sin(x))

x^3/"D1@Sketch5"

В разделе Параметры укажите диапазон значений для X (точные уравнения) или T (параметрические уравнения), где 1 – начальная точка, 2 – конечная точка (например, X1 = 0 и X2 = 2*pi).

Нажмите кнопку , чтобы заблокировать или разблокировать начальную или конечную точку на кривой.

(заблокировано): Начальная или конечная точка зафиксирована.

(разблокировано): Можно перетащить начальную или конечную точку по кривой.

Нажмите OK

Кривая, определенная уравнением, отображается на эскизе.

[Роман Грозный 12]

то есть в 2010 уже строит данную спираль?

[Vadim_ryb_ 77]

то есть в 2010 уже строит данную спираль?

Осталось найти естествоиспытателя с SW2010, который не поленится это сделать

[Роман Грозный 12]

дайте нормальную формулу для декартовой

[Vadim_ryb_ 77]

дайте нормальную формулу для декартовой

параметрическое уравнение см. посты #44 (картинка с выводом) или #63

[Роман Грозный 12]

вот. даже солид 2010 поставил. тут везде в радианах. опытным путём подбирал. точка должна, а не запятая ещё, если коэффициенты вводить дробные. если кос и син в градусах - получается просто спираль Архимеда.

и всё-таки, кто мне скажет нормальную математическую формулу к данной спирали в декартовых.

чёто я недопонял. в обычных выражения солида тригонометрия в градусах. тут радианы надо ставить.

это из википедии формула (я так и делал - коэф у меня равны "1"):

желтая надпись - похоже предупреждение от предыдущих неправильных попыток. вообще странный синтаксис. в хелпе "пи", на деле "pi". градусы/радианы догадайся сама. точка/запятая везде канало, здесь только десятичная точка. но всё же нагляднее и прикольнее чем в прое. так и не смог сегодня. Солид Форева!!!!!!на пятки наступает некоторым тяжам

[Роман Грозный 12]

а вот новое. всё-таки коэф 0.1 надо. геометрия большая иначе (верхняя картинка не получилась - это превью и то не верное походу). и сообщение не выскочило. коэф 10 - не обязательно. а вы говорите - макрос. 2010! работают парни в SW! не просто так номерки версий меняют! что ж за сапр где скрипичный ключ не нарисуешь)))

кстати, в 2010 есть зеркалирование сборок с сохранением сопряжений, массивы тел в листовом. массивов сложных не хватат по поверхностям (но у некоторых тяжей на таком же ядре тоже с этим трудности, даже с обычными парам. массивами). так что прогресс на лицо

[Vadim_ryb_ 77]

и всё-таки, кто мне скажет нормальную математическую формулу к данной спирали в декартовых.

чёто я недопонял. в обычных выражения солида тригонометрия в градусах. тут радианы надо ставить.

Для записи геометрических функций есть неявная форма, например y=k*x. и параметрическая x=x0 + x*t и y=y0 + y*t.

ПФ и есть самая "нормальная", т.к. НФ не всегда однозначно задает геометрию.

[Роман Грозный 12]

Для записи геометрических функций есть неявная форма, например y=k*x. и параметрическая x=x0 + x*t и y=y0 + y*t.

ПФ и есть самая "нормальная", т.к. НФ не всегда однозначно задает геометрию.

да это я понял, я имел ввиду ещё - градусы или радианы?

и в полярке тут значит нет в солиде?

хотя полярка ещё проще. синусы косинусы убираешь - вот тебе и полярка. почему в прое-то не вышло? там в градусах или радианах полярку надо задавать? объясните мне - theta в прошке - это самодельная переменная или зашита как t? почему как в солиде доходчиво не сделать? я вообще не понял тогда логики там. нафига от 0 до 1 t? простых путей не ищем

вообще формула интересная. откуда там в степени угловые величины появились (радианы)?

[Роман Грозный 12]

вот в прое на те же 3 оборота. зачем надо было в прое делать дополнительную обязательную переменную theta, когда t есть (и через неё можно угол варьировать) - впрос для клуба что где когда. кстати - это окошко с формулами в прое у меня постоянно исчезало под другие окошки. это вф5. в вф4 то же самое

[Ruslan 266]

Роман Грозный

Во первых, это тема о SW.

Во вторых я уже отвечал, см. выше (63 пост).

В третьих в комментариях при записи уравнений указано.

[SAS_17 10]

вот в прое на те же 3 оборота. зачем надо было в прое делать дополнительную обязательную переменную theta, когда t есть (и через неё можно угол варьировать) - впрос для клуба что где когда. кстати - это окошко с формулами в прое у меня постоянно исчезало под другие окошки. это вф5. в вф4 то же самое

мда ... это уже без комментариев!

Для остальных поясню - переменная t в ПроЕ автоматически меняет свое значение от 0 до 1 ... и даже Роман Грозный не сможет её меняться от 0 до 0.3 или до 20 ... :-)

Роман Грозный

Во первых, это тема о SW.

Во вторых я уже отвечал, см. выше (63 пост).

В третьих в комментариях при записи уравнений указано.

Ruslan, брось ... просто данный товарищ пытается плюнуть при удобном случае в сторону ПроЕ. Чем он ему насолил, видать он крепко где-то облажался в свое время ...

[Роман Грозный 12]

мда ... это уже без комментариев!

Для остальных поясню - переменная t в ПроЕ автоматически меняет свое значение от 0 до 1 ... и даже Роман Грозный не сможет её меняться от 0 до 0.3 или до 20 ... :-)

Ruslan, брось ... просто данный товарищ пытается плюнуть при удобном случае в сторону ПроЕ. Чем он ему насолил, видать он крепко где-то облажался в свое время ...

может я не так выразился, я не имел ввиду что можно самому менять t. зачем вся петрушка с "а=б б=в в=г г=д..."? почему как в солиде-то нельзя? кроме t в уравнении ничего больше нет меняющегося.

вот Руслан пишет:

theta=t*360*Витков

phi1=pi*theta/180

r= a*exp(b*phi1)

z = 0

и в прое на самом деле так надо. но почему нельзя было просто написать r=f*exp(b*2*pi*3*t)

он мне не насолил. а окошко прада само под низ убегает через пару секунд его созерцания.

[Ruslan 266]

почему как в солиде-то нельзя? кроме t в уравнении ничего больше нет меняющегося.

Это только в данном конкретном случае. Угловая координата theta пропорционально равна переменной t.

Когда в SW появятся полярные координаты, полей для ввода уравнений все равно останется два. А не одно.

Роман Грозный

Изучите, что такое полярные координаты, и как они задаются.

Система уравнений для пространственной кривой состоит из трех уравнений для всех трех координат (как декартовой, так и полярной системах). У меня четыре, только с точки зрения удобства записи.

[Роман Грозный 12]

Изучите, что такое полярные координаты, и как они задаются.

а что там изучать? зависимость радиуса от угла всего лишь. t меняется от 0 до 1. это понятно. 2*pi*3 - это угол поворота (3 раза по 360). при умножении на t он и будет меняться. в солиде без тхеты работает. что, противоречие определению полярных координат?

Система уравнений для пространственной кривой состоит из трех уравнений для всех трех координат (как декартовой, так и полярной системах). У меня четыре, только с точки зрения удобства записи.

где 4? тхета и фи1 - суть одно и то же. просто тхета в градусах, а фи1 - в радианах, тот же угол. почему радианы сразу-то нельзя подставить в формулу? обязательно тхете что-то присваивать? вот я о чём