оптимизация NX

[mbm 9]

Всем доброго времени суток!

Сталкнулся с потребностью использовать NX, так сказать, "на всю мощь" своего ПК. У меня 2х процессонный Ксеон (каждый проц по 2а ядра) машинка. В диспетчере задачь, сколь сложную я операцию не запускал, NX жрет около 25%. Нашел такую переменную "UGII_SMP_ENABLE", в описании к ней значится: если включить (установить значение "1"), то будет вам счастье.

Включил, изменения не обнаружил, только разве что NX стал отжирать ажно 27% иногда (может ранее не столь пристально всматривался).

Кто решал такую проблему и может подробнее рассказать про действие переменной, отзовитесь! Заранее спасибо

Изменено 9 февраля 2010 пользователем mbm

[N_town 1]

Всем доброго времени суток!

Сталкнулся с потребностью использовать NX, так сказать, "на всю мощь" совего ПК. У меня 2х процессонный (каждый по 2а ядра) машинка. В диспетчере задачь, сколь сложную я операцию не запускал, NX жрет около 25%. Нашел такую переменную "UGII_SMP_ENABLE", в описании к ней значится: если включить (установить значение "1"), то будет вам счастье.

Включил, изменения не обнаружил, только разве что NX стал отжирать ажно 27% иногда (может ранее не столь пристально всматривался).

Кто решал такую проблему и может подробнее рассказать про действие переменной, отзовитесь! Заранее спасибо

аналогично.. пробовал и на рабочем компе (2х ядерник по 2,66), и на домашнем (2х ядерник по 1,88)

в обычном режиме ЮГ жрет 50% ресурсов проца (суммарное значение с обоих ядер), с включенной опцией бывают заскоки и до 100% ( то бишь оба ядра на 100% загружены), но реальный прирост производительности не замечали

[IgP 122]

Где то в док-ции на NX написано, что NX4 может использовать только два процессора и не больше,

и только для выполнения булевых (boolean) операций. Думаю что это применимо и к NX6.

Там же в док-ции есть рекомендации по всяким штучкам SMP, гипертрайдинг и пр.

будет время - найду - отпишусь.

[mbm 9]

Смотреть файл %ugii_root_dir%\ugii_inv.dat, раздел: MISCELLANEOUS.

# This variable enables Symmetric Multi-processing (SMP) on systems

# with multiple CPU's or that support hyperthreading. Performance will

# be improved in certain Parasolid operations, such as Mass Properties,

# Booleans and silhouette generation. This option is only supported on

# platforms where Parasolid supports multi-threading.

Тока это мало что меняет, а использование гипертрейдинга, насколько я помню, я документации написано что его надо выключать. Гипертрейдинг - зло.

Вот что я доконца понять не могу, что такое "Multi-processing " (много процессорные или много ядерные) и "multi-threading" (вот это я так понимаю как раз много ядерность, т.к. в документации написано четко: "Гипертрейдинг ребята вырубайте".

Изменено 10 февраля 2010 пользователем mbm

[Vovaldo 0]

Тока это мало что меняет, а использование гипертрейдинга, насколько я помню, я документации написано что его надо выключать. Гипертрейдинг - зло.

Вот что я доконца понять не могу, что такое "Multi-processing " (много процессорные или много ядерные) и "multi-threading" (вот это я так понимаю как раз много ядерность, т.к. в документации написано четко: "Гипертрейдинг ребята вырубайте".

Фантаст. :-)

Многоядерные - это те же самые многопроцессорные. Просто несколько процессоров на одном кристалле, а не на одной плате.

[mbm 9]

Можешь мне завидовать, у меня реально 2а проца физически отдельных стоит.

Моя рабочая станция - сервер с физически 2я процами на одной плате... Гм... это же давно изобрели! :D

[ART 518]

mbm

Виндоза то же серверная?

[mr.Karapuz 2]

не обращай внимания на это.

25% это 100% загрузки математики процессора по текущим процессам NX. Ничего не простаивает. Ставил два аппаратных двухголовых Xeon'a, прироста по CAD'y нет. Возможен прирост в CAE, но для этого нужна ось с поддержкой многопроцессорности (как правильно отметил ART)

Трансляторы тоже работают только на одной "голове"

[Vovaldo 0]

Можешь мне завидовать, у меня реально 2а проца физически отдельных стоит.

Моя рабочая станция - сервер с физически 2я процами на одной плате... Гм... это же давно изобрели! :D

Ага, смешно... :-)

Было бы чему завидовать. <_<

Твой сервер с "физически 2я процами на одной плате" логически НИЧЕМ не отличается от сервера с двухъядерным процом. А использовать современный

многоядерный проц на порядок удобнее, чем многопроцессорную систему. :-P

А вообще-то я говорил не о том, что "давно изобрели", а о трактовке "multi-threading" как многоядерного проца. Что совсем не так.

Многоядерность и мультитрединг - вещи параллельные, могут существовать независимо друг от друга.

[avd 73]

Как правильно было замечено IgP многоядерность(процессорность) будет видна только на булевых операциях (Unite, Trim Body и т.д). И это действительно работает!

В свое время специально тестировал работу NX при работе хюпертриденга, результат отрицательных. Его действительно надо вырубать при работе в NX, но он дал хороший прирост в приложениях CAE. Так что вырубать хюпертриденг или нет дело сугубо индивидуальное. Тогда же провел тест на многопроцессорной машине (тогда еще многоядерных у нас не было). Так вот там тест показа прирост производительности порядка 30%, относительно аналогичной одноядерной (в моем случая частота была даже больше, чем у 2-х процессорного). Замечу, что сейчас появилась технология Core здесь прирост могет быть другой.

[Vovaldo 0]

Кстати, в доках ЮГ, в разделе, где описывается переменная UGII_SMP_ENABLE прямо написано, что многоядерный процессор - это тоже самое,

что многопроцессорная система, соответственно, для многоядерников все рекомендации относительно данной переменной остаются в силе.

[mbm 9]

mbm

Виндоза то же серверная?

Windows XP x64 = Windows 2003 Server x64 (по крайней мере на ее основе)

Ага, смешно... :-)

Было бы чему завидовать. <_<

Твой сервер с "физически 2я процами на одной плате" логически НИЧЕМ не отличается от сервера с двухъядерным процом. А использовать современный

многоядерный проц на порядок удобнее, чем многопроцессорную систему. :-P

А вообще-то я говорил не о том, что "давно изобрели", а о трактовке "multi-threading" как многоядерного проца. Что совсем не так.

Многоядерность и мультитрединг - вещи параллельные, могут существовать независимо друг от друга.

А вот и нет, читай выше, у меня как минимум выходит 4е ядра )), но речь не о том, не отходим от темы вопроса, если у кого-то еще есть соображения или знания на этот счет.

Как правильно было замечено IgP многоядерность(процессорность) будет видна только на булевых операциях (Unite, Trim Body и т.д). И это действительно работает!

В свое время специально тестировал работу NX при работе хюпертриденга, результат отрицательных. Его действительно надо вырубать при работе в NX, но он дал хороший прирост в приложениях CAE. Так что вырубать хюпертриденг или нет дело сугубо индивидуальное. Тогда же провел тест на многопроцессорной машине (тогда еще многоядерных у нас не было). Так вот там тест показа прирост производительности порядка 30%, относительно аналогичной одноядерной (в моем случая частота была даже больше, чем у 2-х процессорного). Замечу, что сейчас появилась технология Core здесь прирост могет быть другой.

Полезно, спасибо!

Изменено 10 февраля 2010 пользователем mbm

[N_town 1]

в свое время делал эксперимент:

загружал не сильно сложную сборку с включенной опцией и без нее, затем смотрел журнал НХ, там время загрузки пишется с точностью до 4го знака секунды

так вот, время загрузки делится на 2 части: собственно время загрузки (читай время чтения с диска/сервера) и время отображения (отрисовка на экране, насколько я понял)

время загрузки практически не изменилось, время отображения улучшилось порядка на 15-20%

хотел сравнить время обновления детальки (изменить самую первую операцию, и посмотреть через какое время обновится последняя), но в информации о фичере время только до минут...

может кто из вас подскажет как замерить более-менее сие время?

Изменено 10 февраля 2010 пользователем N_town

[mbm 9]

Фантаст. :-)

Многоядерные - это те же самые многопроцессорные. Просто несколько процессоров на одном кристалле, а не на одной плате.

Обдумал твое сообщение и вот что получается...

Если сравнивать, например, многоядерную станцию и процессорную. Между процессором и памятью работает шинконтроллер, и его пропускная способность ограничена, при случае с многоядерной стнацией проц часто за такт не успеват "получить" информацию из за ширины контроллера, поэтому сейчас и наращивают мощьность памяти (DDR -> DDR2 -> DDR3...).

В случае многопроцессорной станции таких контроллеров получается фактически равное колл-во по кол-ву процов, поэтому проц больше инфы "получает" за такт.

Вывод тут такой: многопроцессорные компы более производительны по сравнению с аналогичными многоядерными (при равном колл-ве ядер в итоге) и как минимум лучше работают с памятью!

[Vovaldo 0]

Вывод тут такой: многопроцессорные компы более производительны по сравнению с аналогичными многоядерными (при равном колл-ве ядер в итоге) и как минимум лучше работают с памятью!

Ну опять ведь от темы удаляемся, причём, далеко. :-)

Что касается текста сообщения. Есть такие магические слова - "кэш первого уровня", "кэш второго уровня" и т.д. и т.п.

Ну и про устройство контроллеров доступа к памяти в многоядерных процессорах Интел и АМД и их отличие друг от друга

тоже можно на соответствующих сайтах почитать.

Думаю, что многоядерник всё же быстрее аналогичного многопроцессорника будет. Жаль, на практике вряд ли удастся сравнить. :D