Реверс-Инжинеринг

[Diletant 1]

Собственно говоря, вопрос в описании.

Модель умерла вместе с диском , и осталась только программа написанная для ЧПУ.

Кто может предложить методы восстановления модели и какие ???

[Ug_user 638]

Прогоняешь программу через VERICUT и сохраняешь 3D-модель. Это одна из основных возможностей VERICUT. Конечно, если изделие - лопатка или импеллер - получишь ерунду. А если что-то призматически-цилиндрическое - получится похоже.

[volodja 77]

Собственно говоря, вопрос в описании.

Модель умерла вместе с диском , и осталась только программа написанная для ЧПУ.

Кто может предложить методы восстановления модели и какие ???

Программа считывается в пустую модель или как пути инструмента, или как облако точек, или как множество кривых (я уже не помню и не знаю, что конкретно умеют UG или Cиматрон), потом по ним строится поверхность.

[ART 518]

Diletant

Насчет UG сказать ничего не могу, новичок-с. Что касаемо тети Симы, то нужно G-code загнать в Верификатор(Сириус) Menu->File->Open->Выбрать G-code. Потом он попросит дать ему инструменты, после этого нужно будет загнать определить Stok. После этого нужно будет запустить верификацию. Потом записать полученный STL Menu->Model->NC to Solid. Ну а после наступает геммор с STL.

Сразу предупреждаю, процесс муторный, шансы получить нормальный результат 10-50% в зависимости от сложности детали.

[IBV 112]

Модель умерла вместе с диском , и осталась только программа написанная для ЧПУ.

А какого класса модель? Что за деталь?

[Diletant 1]

Отвечаю всем по порядку.

2 Ug_user

VERICUT нет и вряд ли когда-нибудь будет. Но все равно спасибо за отклик.

2 volodja

Программа считывается в пустую модель или как пути инструмента, или как облако точек, или как множество кривых (я уже не помню и не знаю, что конкретно умеют UG или Cиматрон), потом по ним строится поверхность.

Честно говоря я не занаю как можно закачать программу в пустую модель.

Что касаеться облака точек или кривых то тут происходит следующее.

Что бы загнать точки в модель из текстового файла то этот файл должен быть написан в стиле

X1 Y1 Z1

X2 Y2 Z2

и так далее.

А прога ЧПУ написана в G-кодах. Я, конечно, герой , но даже герои не способны "творчески" переработать 8000 строчек G-кода. Тут быстрее написать программу что тоже возьмет хороший кусок времени. Это способ можно использовать при "регулярных" поверхностях , что собственно и позволило востановить часть модели.

2 ART

Спасибо, на следующей неделе попробую.

2 IBV

Модель состоит из двух частей. Первая простые певерхности типа конус, кубик и т.д. Эта часть уже востановленна. Вторая часть это поверхности Безье...

[ART 518]

Есть еще один вариант, самый крайний наверное, цена его будет дороже чем восстановить модель вручную, отфрезеровать модель по программе, а после сканировать и обработать модель или в Симе IT там есть модуль реверс инжиниринга (я его побороть не смог) или же в том же UG.

[volodja 77]

2 volodja

Честно говоря я не занаю как можно закачать программу в пустую модель.

Что касаеться облака точек или кривых то тут происходит следующее.

Что бы загнать точки в модель из текстового файла то этот файл должен быть написан в стиле

X1 Y1 Z1

X2 Y2 Z2

и так далее.

А прога ЧПУ написана в G-кодах. Я, конечно, герой , но даже герои не способны "творчески" переработать 8000 строчек G-кода. Тут быстрее написать программу что тоже возьмет хороший кусок времени. Это способ можно использовать при "регулярных" поверхностях , что собственно и позволило востановить часть модели.

Выложите программу и получите её от меня в виде кривых по путям инструмента в нейтральном формате.

отфрезеровать модель по программе, а после сканировать и обработать модель.

+1. Самый правильный и надёжный вариант.

[Ug_user 638]

Выкладывай управляющую программу (программы), перечень инструмента, габариты заготовки и хотя бы примерное положение нуля на заготовке. Если программа не на полдня работы - прогоню через VERICUT. И еcли это одна деталь - это будет самым легким выходом из ситуации..

Результат "вывалю" сюда же.

[Ug_user 638]

Видимо - не очень-то нужно.....

[MFS 249]

а после сканировать и обработать модель или в Симе IT там есть модуль реверс инжиниринга (я его побороть не смог) или же в том же UG

Это гланды перанально. Если у тебя уже есть УП, то какие проблемы получить из него облако точек и сделать оффсет?

отфрезеровать модель по программе, а после сканировать и обработать модель. +1. Самый правильный и надёжный вариант.

Ужасно правильный вариант - кучу оборудования и программных модулей привлечь зазря и накидать новых ошибок на порядок-другой точности.

[Ug_user 638]

У физиков есть шутка - "Предложите самый дорогой способ определения постоянной Планка..."

[Diletant 1]

Видимо - не очень-то нужно.....

Не ну что вы прям так сразу. Нужно и даже очень. Настолько что сейчас идет речь о попытке восстановления диска. В течении дня-двух будет решено на самом верху -финансируеться это или нет. Расслаблялся и получал удовольствие на бархатном ковре. . Но учитывая что видимых повреждений (не смогли доказать что я его молотком бил - ) на диске не найдено решили с отложить следующего случая.

Так что ждем-с. Всем агромадное спасибо за сочуствие и участие.

PS Art-у отдельное спасибо за сексуальное удовольствие с тетей Симой. Перед ковром она меня основательно разогрела, но до оргазма не довела. В смысле - ничего не получилось...

[ART 518]

MFS

Ug_user

Господа читаем весь пост, внимательно.

Есть еще один вариант, самый крайний наверное, цена его будет дороже чем восстановить модель вручную,

Более приемлемый и не дорогой вариант я дал в посте 4.

PS Art-у отдельное спасибо за сексуальное удовольствие с тетей Симой. Перед ковром она меня основательно разогрела, но до оргазма не довела. В смысле - ничего не получилось...

А где был затык, она вообще ничего делать не хотела?

[Diletant 1]

А где был затык, она вообще ничего делать не хотела?

Затык был на определении инструмента. Вылетала к ...

Хотя может я к ней без должной ласки

Давненько я с ней не общался....

[volodja 77]

Это гланды перанально. Если у тебя уже есть УП, то какие проблемы получить из него облако точек и сделать оффсет?

Ужасно правильный вариант - кучу оборудования и программных модулей привлечь зазря и накидать новых ошибок на порядок-другой точности.

Облако точек уже предлагалось....

Насчёт кучи оборудования и модулей верно. Насчёт зазря - зря вы это. Стандартная, многократно применяемая методика при сканировании реальных, фактических поверхностей штампов, пресс-форм, деталей без 3D-модели на Западе. Затратно, но не муторно и 100% надёжно. Проверено многократно, технология работает отлично.

[MFS 249]

Насчёт зазря - зря вы это.

Расскажите, пожалуйста, чем это лучше:

1. Облака точек непосредственно из УП

2. STL из симулятора?

И какая потеря точности происходит, тоже, осветите, пожалуйста.

Стандартная, многократно применяемая методика при сканировании реальных, фактических поверхностей штампов, пресс-форм, деталей без 3D-модели на Западе.

Не понял, простите. Откуда возникло слово "сканирование"? Растолкуйте, п-ста цепочку.

[ilya_w 85]

Всё не посмотрел, может чего пропустил, ИМХО самый простой способ - сделать по-новой модель и УП.

Повторюсь, моё мнение, сам обычно переделываю, быстрее и проще.

[volodja 77]

Расскажите, пожалуйста, чем это лучше:

1. Облака точек непосредственно из УП

2. STL из симулятора?

И какая потеря точности происходит, тоже, осветите, пожалуйста.

Принципиальная разница: более точно и меньше думать надо.

Теперь по пунктам. Принципиальной разницы между результатами сканирования и STL-данными из симулятора может и нет. И там, и тут STL-данные. Я не очень знаком с другими сторонними симуляторами кроме VERICUTа, но сказал бы, что погрешность симулятора при создании STL-тела учитывает только "теоретическую" модель, то есть более неточна. К примеру, не будет учтен фактический отпружинивающий эффект листовой детали, или фактический результат подгонки/притирки штампа/пресс-формы. Можно наверное много чего ещё придумать, но факт: при сканировании вы считываете "реальную", фактическую поверхность и не думаете над вышеописанными проблемами....

А по облаку точек: эти точки есть продукт УП, то есть погрешность в сотых долях присутствует. Кроме того, надо ещё решить, какие точки должны участвовать в построении поверхности, какие нет. Какую точность надо задать при создании поверхностей, чтобы большинство точек лежало в границах погрешности. Надо также размышлять о том, соответствуют ли эти точки этой УП реальной геометрии детали (к примеру, если фреза велика и есть остаточный материал, то требуется ещё другая УП). По моему мнению, гораздо больше вопросов, чем при сканировании и переработке фактических STL-данных в CAD-поверхности.

Потеря точности зависит от того, какую точность создания CAD-поверхностей вы зададите. На последнем задании я демонстрировал четыре варианта: от 0.5мм до 0.01мм....

[ilya_w 85]

Забыл, вот ссылка, программа без всякого шаманства переделывает УП в DXF, если прорисовать удастся. Спасибо автору, ещё смотрелка STL хорошая.

<noindex>http://nc-corrector.narod.ru/</noindex>