Jump to content

3D-коррекция при многоосевой обработке


Ug_user

Для какой системы управления Вы хотели бы реализовать 3D-коррекцию?  

87 members have voted

  1. 1. Для какой системы управления Вы хотели бы реализовать 3D-коррекцию?

    • Heidenhain iTNC 430(530)
      30
    • Siemens Sinumeric 840D
      19
    • FANUC
      28
    • Другая
      10


Recommended Posts

Malicious-Troll.png

Скрытый текст

Чегишев, а вы победили 3Дкор.? Грачев на Верса 825 победил тройку лет назад))) пилим  импеллеры. лично внедрял)))

 

Edited by kopeykin
Link to post
Share on other sites


Ug_user

@Letto Про бочкообразную фрезу - пока только в плюс или минус к поверхности. На размеры фрезы нет. Пока, во всяком случае. @kopeykin - а что ж я тут распинаюсь? 

 

Link to post
Share on other sites

На бочкообразную фрезу возможна 3D коррекция!

Эпизод 12 как раз и рассказывает о возможности и необходимости программировать обычную сферическую фрезы небольшого диаметра, потому что прямое проектирование не дает качества или вообще является невозможным для существующих САМ систем (например, для бочки). А когда программа с 3Д-коррекцией уже готова, можно корректорами "указать" реальную фрезу. И если ее правильно привязать, то получится РЕЗУЛЬТАТ!

 

Не согласен с "только в плюс или минус к поверхности". Все возможности коррекции доступны и в этом случае. Доля правды этого утверждения только в том, что работать на коррекцию будет только бочкообразная часть. И следовательно все остальные возможности будут ограничены в пределах угла радиуса этой бочки.

Link to post
Share on other sites
  • 4 weeks later...
  • 2 weeks later...
kosmonaft

Доброго времени суток!

Посмотрел последние ролики уважаемых форумчан и сделал работу над ошибками в реализации своего видения 3Д-коррекции. Полностью изменил алгоритм и добавил возможность учитывать изменения угла конусной фрезы. В общем не судите строго. Критику принимаю!

 

  • Нравится 4
Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

Интересует вывод точки для 3d коррекции на HEIDENHAIN. Возможен вывод на кончик инструмента (TIP TOOL) для любого инструмента или при наличии скругления расчет идет на центр радиуса скругления?

РиÑ. 4. ÐÑинÑип пÑÐ¸Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ 3D-коÑÑекÑии Ð´Ð»Ñ ÑÑеÑиÑеÑкой ÑÑезÑ

Link to post
Share on other sites
  • 4 months later...

Мое знакомство с форумом cccp3d началось именно с этой темы (диплом был связан с разработкой ПО для систем ЧПУ, косвенно затрагивалась трехмерная коррекция), поэтому хотелось когда-нибудь отметиться здесь со своими наработками. Вот что получилось в итоге у меня.

 

 

  • Нравится 4
Link to post
Share on other sites

Доработал свой алгоритм. Немного торопился, тк новый год все-таки. Сыровато пока, но основную задачу выполняет, а остальное - дошлифую позже.

Деталь специально повернута на угол, чтобы проверить работоспособность алгоритма.

 

  • Нравится 3
Link to post
Share on other sites

Деталь была повернута вместе со строчками. А как получится обработка, если деталь повернуть на угол, а строчки оставить параллельными оси Х?

Link to post
Share on other sites
  • 5 months later...
mr_Voden

Было скучно и я решил адаптировать свой вариант 3D-коррекции под стойку Roeders RMS.

 

  • Нравится 3
  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
  • 3 months later...

01 октября 2020

На одном из предприятий СПб, совместно с одним из участником этого форума (если он пожелает что-то добавить в тему - добавит) отработали тест с 3D-коррекцией. Сначала шла обработка фрезой D10R5, потом, по этой же программе - D12R6, затем, по этой же программе - D50R0.8 (от нее как раз бороздки в верхней части детальки остались). 

 3dCOMP_SPb.jpg

Link to post
Share on other sites

@Ug_user Испытывали какой-нибудь новый алгоритм/адаптировали под новую стойку 3D-коррекцию? Или просто тест/внедрение постпроцессора? 

Link to post
Share on other sites

Просто тест при внедрении постпроцессора. Из интересного - только большая разница в диаметрах инструментов: D10...D12.......D50

Link to post
Share on other sites

@Ug_userПросто планирую наконец добраться до тестирования на железе своего варианта 3D-коррекции. Вряд ли он чем-то принципиально отличается от вашего, поэтому интерес - не были ли встречены какие-либо трудности при отработке на станке. Подвернулись два импеллера с высокими требованиями к точности профиля. Будем один делать на wm518mt, а второй на rxp500ds.

Link to post
Share on other sites
  • 9 months later...
Павел1

Добрый день. Начинаю изучать 3D коррекцию. Возникли естественно ряд вопросов. Работаю в Powermill 2016, станок Micron Mill E700U, стойка Heidenhain 530. Тренируюсь пока на выводе 3D коррекции без ориентации инструмента. Инструмент скругленная фреза D20R3. Простая 3-хосевая обработка внутреннего конуса по спирали. В посте сделал вывод кодов как в документации, учел некоторые нюансы, почитав форумы и литературу. Пример программы которую генерирует пост:

26 PLANE SPATIAL SP A+0.0 SP B+0.0 SP C+0.0 TURN FQ10 TABLE ROT

27 L M107

28 L X+6.5346 Y-55.9578 FQ4

29 L Z+60.0 R0 M8

30 LN X+7.6604 Y-65.8942 Z+5.0 NX-0.0622191 NY+0.5491495 NZ+0.8334048 FQ3

31 LN X+7.6604 Y-65.8942 Z-0.5 NX-0.0622191 NY+0.5491495 NZ+0.8334048 FQ1

……………………………………………………………………………………….

32657 LN X+4.7994 Y-40.7165 Z-59.997 NX-0.1126828 NY+0.9161772 NZ+0.3846062 FQ3

32658 LN X+4.7994 Y-40.7165 Z+60.0 NX-0.1126828 NY+0.9161772 NZ+0.3846062 FQ3

32659 L M108

32660 M9

32661 ; END OF TOOLPATH

Данную программу, в первый раз, я загрузил в станок, проверить что вообще произойдет в тесте. Я же правильно понимаю, что красным цветом отмечены -  это точки контакта скругления фрезы с поверхностью детали? Так вот станок (в тесте разумеется) у меня центром фрезы поехал в эти координаты, что соответственно привело к зарезу в половину диаметра фрезы. Затем поменял в посте вывод координат точки контакта на обычные X Y Z (координаты центра фрезы). Контур конуса в тесте отображается как положено, на изменение DR в «+» и в «-» реагирует. Но при изменении в таблице инструмента радиуса фрезы и радиуса скругления, контур конуса детали в тесте также изменился, а хотя по правилам применения 3D коррекции, контур должен быть одинаков, если применяешь разные фрезы.точка контакта.png

Координаты точки контакта, которые выводит пост, я прорисовал в CAM системе. Получилось, что PM выводит данные координаты не как точку контакта с поверхностью (рис.1), а как пересечение касательных радиуса скругления фрезы. В PM есть кнопочка «Показать нормали контакта» (рис.2), при ее нажатии она показывает нормали контакта (оранжевые линии) от центра фрезы (от линии расчитанной траектории). Я так понимаю, что в УП это и есть NX, NY, NZ

нормали контакта.png

Соответственно, вопросы:

1.     Правильно ли САМ система в моем случае расчитывает координаты точки контакта и соответственно их выводит пост

2.     Почему станок едет центром фрезы в эти координаты, ведь должен пересчитать их когда появляются строки с LN. Это особенность стойки или можно какие-то настройки произвести в ней.

3.     Исходя из 2 вопроса, если станок себя так ведет, то получается 3D коррекция работает, но не полноценно как хотелось, чтобы можно было поменять инструмент отличный от того, что я задал в CAM системе.

 

Link to post
Share on other sites
Ug_user

X, Y, Z - это не точка контакта, это центр фрезы.

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
doob

Ug_user прав. X,Y,Z - это точка центра фрезы. Но от этого не стало понятнее, что же получилось неправильно. Потому решил пояснить.

В 3Д-коррекции как и в контурной есть два популярных способа задания коррекции.

1. В программе задается контур детали (это для контурной, а для 3Д точка поверхности инструмента). Стойка сама вычисляет точку центра инструмента исходя из установленных величин размеров инструмента (корректор).

2. В программе задается сразу центр инструмента для конкретного размера фрезы. В этом случае, если поставить корректоры равными нулю, а физическую фрезу установить с размерами, равными расчетным, то получится чистая расчетная обработка. А коррекция достигается отклонением от этих расчетных размеров инструмента.

 

Подавляющее большинство систем выдает программы с вектором нормали, обеспечивающие 3Д-коррекцию, именно по варианту 2. Или по умолчанию по варианту 2. В вашем случае, Павел1, работает вариант 2. То есть, в корректоре следует указывать не размеры устанавливаемого инструмента, а отклонение от расчетного инструмента. И получите полноценный желаемый результат.

 

Конечно, можно настроить и вариант 1. Но придется прилично поработать. :-)

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Kinematik
23.07.2021 в 12:23, Павел1 сказал:

Так вот станок (в тесте разумеется) у меня центром фрезы поехал в эти координаты,

 

23.07.2021 в 12:23, Павел1 сказал:

Правильно ли САМ система в моем случае расчитывает координаты точки контакта и соответственно их выводит пост

 

Постпроцессор может генерировать вывод точки контакта

Пост даже может сначала спросить у пользователя, какой способ использовать.

 

 

Edited by Kinematik
Link to post
Share on other sites
Павел1
25 минут назад, Kinematik сказал:

 

 

Постпроцессор может генерировать вывод точки контакта

Пост даже может сначала спросить у пользователя, какой способ использовать.

 

 

точки контакта.png

В посте я добавил вот эти блоки, записал УП, затем прорисовал получившиеся координаты в СAM системе

LN X+7.6604 Y-65.8942 Z-0.5 NX-0.0622191 NY+0.5491495 NZ+0.8334048 FQ1

и вот что получилось, точка контакта, которую выдает пост - это пересечение двух касательных к радиусу скругления фрезы, а не точка контакта соприкосновения радиуса к поверхности. Как-то так пока

точка контакта.png

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Xugack
      Посмотрел модель, много деталь (фаски, скругления, вырезы...), еще болты, подшипники. Чтобы все это описать сеткой нужно прилично места. В целом расчетная модель это не модель реального изделия, нужны упрощения, разбитие на узлы и т.д. Подход - все красиво замоделить, а потом давай считать редко когда дает результат. Места на диске наверное хватит, а 16 оперативы, не сказал бы что это много для таких задач, тем более если считать модель как есть
    • 140466
      Ну это очевидное объяснение , но как-то даже для нота перебор. У меня 16 гигов оперативки. Довольно сносно. 30 гигов на диске. Сколько ж ему надо, если этого мало? 
    • Xugack
      Может у вас просто ПК не тянет расчет. Места на диске не хватает, или оперативки
    • 140466
      Объясните мне тупому, что я делаю не так?  Нужно посчитать на прочность не шибко сложную сборку (https://drive.google.com/file/d/1-zYd7bTwjAmUhW_0yLA3NmiQfzqoqoTb/view?usp=sharing) С трудом и матюгами сделать сетку удалось. Однако посчитать на прочность никак не получается. Вроде как что-то надо сделать с отверстия под болты (пока пытаюсь сделать mat bonded и обойтись без болтов, но отверстия под них оставил). Очевидно, что такая сборка должна считаться, но мне выдаёт, что закончилась физическая память. 
    • 12val12
      https://drive.google.com/file/d/1bSIqExNcY4YJwXe1raH1XqbokU7JEM1U/view?usp=sharing
    • karachun
    • 12val12
      https://drive.google.com/file/d/1bSIqExNcY4YJwXe1raH1XqbokU7JEM1U/view?usp=sharing в архиве  1.6 мб   вроде уже открыл
    • 12val12
      @karachun https://drive.google.com/file/d/1Di1l_vpka5U15pTDgHOl8s7PXJ2283n_/view?usp=sharing   файл больше 21мб
    • Ветерок
      котики https://vk.com/golf_stream_spb?w=wall3958979_2090%2Fall
    • karachun
      @12val12 Скиньте файл. Мало ли что вы там накрутили.
×
×
  • Create New...