Перейти к публикации

3D-коррекция при многоосевой обработке


Ug_user

Для какой системы управления Вы хотели бы реализовать 3D-коррекцию?  

89 пользователей проголосовало

  1. 1. Для какой системы управления Вы хотели бы реализовать 3D-коррекцию?

    • Heidenhain iTNC 430(530)
      31
    • Siemens Sinumeric 840D
      19
    • FANUC
      29
    • Другая
      10


Рекомендованные сообщения

Malicious-Troll.png

Скрытый текст

Чегишев, а вы победили 3Дкор.? Грачев на Верса 825 победил тройку лет назад))) пилим  импеллеры. лично внедрял)))

 

Изменено пользователем kopeykin
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@Letto Про бочкообразную фрезу - пока только в плюс или минус к поверхности. На размеры фрезы нет. Пока, во всяком случае. @kopeykin - а что ж я тут распинаюсь? 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На бочкообразную фрезу возможна 3D коррекция!

Эпизод 12 как раз и рассказывает о возможности и необходимости программировать обычную сферическую фрезы небольшого диаметра, потому что прямое проектирование не дает качества или вообще является невозможным для существующих САМ систем (например, для бочки). А когда программа с 3Д-коррекцией уже готова, можно корректорами "указать" реальную фрезу. И если ее правильно привязать, то получится РЕЗУЛЬТАТ!

 

Не согласен с "только в плюс или минус к поверхности". Все возможности коррекции доступны и в этом случае. Доля правды этого утверждения только в том, что работать на коррекцию будет только бочкообразная часть. И следовательно все остальные возможности будут ограничены в пределах угла радиуса этой бочки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...
  • 2 недели спустя...

Доброго времени суток!

Посмотрел последние ролики уважаемых форумчан и сделал работу над ошибками в реализации своего видения 3Д-коррекции. Полностью изменил алгоритм и добавил возможность учитывать изменения угла конусной фрезы. В общем не судите строго. Критику принимаю!

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Интересует вывод точки для 3d коррекции на HEIDENHAIN. Возможен вывод на кончик инструмента (TIP TOOL) для любого инструмента или при наличии скругления расчет идет на центр радиуса скругления?

РиÑ. 4. ÐÑинÑип пÑÐ¸Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ 3D-коÑÑекÑии Ð´Ð»Ñ ÑÑеÑиÑеÑкой ÑÑезÑ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...

Мое знакомство с форумом cccp3d началось именно с этой темы (диплом был связан с разработкой ПО для систем ЧПУ, косвенно затрагивалась трехмерная коррекция), поэтому хотелось когда-нибудь отметиться здесь со своими наработками. Вот что получилось в итоге у меня.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доработал свой алгоритм. Немного торопился, тк новый год все-таки. Сыровато пока, но основную задачу выполняет, а остальное - дошлифую позже.

Деталь специально повернута на угол, чтобы проверить работоспособность алгоритма.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Деталь была повернута вместе со строчками. А как получится обработка, если деталь повернуть на угол, а строчки оставить параллельными оси Х?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...
  • 3 месяца спустя...

01 октября 2020

На одном из предприятий СПб, совместно с одним из участником этого форума (если он пожелает что-то добавить в тему - добавит) отработали тест с 3D-коррекцией. Сначала шла обработка фрезой D10R5, потом, по этой же программе - D12R6, затем, по этой же программе - D50R0.8 (от нее как раз бороздки в верхней части детальки остались). 

 3dCOMP_SPb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Ug_user Испытывали какой-нибудь новый алгоритм/адаптировали под новую стойку 3D-коррекцию? Или просто тест/внедрение постпроцессора? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто тест при внедрении постпроцессора. Из интересного - только большая разница в диаметрах инструментов: D10...D12.......D50

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Ug_userПросто планирую наконец добраться до тестирования на железе своего варианта 3D-коррекции. Вряд ли он чем-то принципиально отличается от вашего, поэтому интерес - не были ли встречены какие-либо трудности при отработке на станке. Подвернулись два импеллера с высокими требованиями к точности профиля. Будем один делать на wm518mt, а второй на rxp500ds.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 9 месяцев спустя...

Добрый день. Начинаю изучать 3D коррекцию. Возникли естественно ряд вопросов. Работаю в Powermill 2016, станок Micron Mill E700U, стойка Heidenhain 530. Тренируюсь пока на выводе 3D коррекции без ориентации инструмента. Инструмент скругленная фреза D20R3. Простая 3-хосевая обработка внутреннего конуса по спирали. В посте сделал вывод кодов как в документации, учел некоторые нюансы, почитав форумы и литературу. Пример программы которую генерирует пост:

26 PLANE SPATIAL SP A+0.0 SP B+0.0 SP C+0.0 TURN FQ10 TABLE ROT

27 L M107

28 L X+6.5346 Y-55.9578 FQ4

29 L Z+60.0 R0 M8

30 LN X+7.6604 Y-65.8942 Z+5.0 NX-0.0622191 NY+0.5491495 NZ+0.8334048 FQ3

31 LN X+7.6604 Y-65.8942 Z-0.5 NX-0.0622191 NY+0.5491495 NZ+0.8334048 FQ1

……………………………………………………………………………………….

32657 LN X+4.7994 Y-40.7165 Z-59.997 NX-0.1126828 NY+0.9161772 NZ+0.3846062 FQ3

32658 LN X+4.7994 Y-40.7165 Z+60.0 NX-0.1126828 NY+0.9161772 NZ+0.3846062 FQ3

32659 L M108

32660 M9

32661 ; END OF TOOLPATH

Данную программу, в первый раз, я загрузил в станок, проверить что вообще произойдет в тесте. Я же правильно понимаю, что красным цветом отмечены -  это точки контакта скругления фрезы с поверхностью детали? Так вот станок (в тесте разумеется) у меня центром фрезы поехал в эти координаты, что соответственно привело к зарезу в половину диаметра фрезы. Затем поменял в посте вывод координат точки контакта на обычные X Y Z (координаты центра фрезы). Контур конуса в тесте отображается как положено, на изменение DR в «+» и в «-» реагирует. Но при изменении в таблице инструмента радиуса фрезы и радиуса скругления, контур конуса детали в тесте также изменился, а хотя по правилам применения 3D коррекции, контур должен быть одинаков, если применяешь разные фрезы.точка контакта.png

Координаты точки контакта, которые выводит пост, я прорисовал в CAM системе. Получилось, что PM выводит данные координаты не как точку контакта с поверхностью (рис.1), а как пересечение касательных радиуса скругления фрезы. В PM есть кнопочка «Показать нормали контакта» (рис.2), при ее нажатии она показывает нормали контакта (оранжевые линии) от центра фрезы (от линии расчитанной траектории). Я так понимаю, что в УП это и есть NX, NY, NZ

нормали контакта.png

Соответственно, вопросы:

1.     Правильно ли САМ система в моем случае расчитывает координаты точки контакта и соответственно их выводит пост

2.     Почему станок едет центром фрезы в эти координаты, ведь должен пересчитать их когда появляются строки с LN. Это особенность стойки или можно какие-то настройки произвести в ней.

3.     Исходя из 2 вопроса, если станок себя так ведет, то получается 3D коррекция работает, но не полноценно как хотелось, чтобы можно было поменять инструмент отличный от того, что я задал в CAM системе.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...