Разоружаться будем?

[Гость]

И чертежи скурили на самокрутки...

 

Сдача архива в макулатуру тоже практиковалась.

[BSV1 1 745]

Видимо, проблем с возобновлением (если оно случится) производства ТУ-160 будет море.

Вот хотя бы с движками http://izvestia.ru/news/514696  Интересно, удалось ли решить эту проблему.

 

Сложная судьба Ту-160 http://topwar.ru/24662-slozhnaya-sudba-tu-160-chast-1.html

[Di-mann 1 548]

 

Вот хотя бы с движками

 

Может поэтому и возобновляют, чтоб серия по движкам была окупаемая....

[Di-mann 1 548]

Отсюдаhttp://мультимедиа.минобороны.рф/multimedia/photo/gallery.htm?id=21804@cmsPhotoGallery

[zloyuri 293]

Отсюдаhttp://мультимедиа.м...cmsPhotoGallery

там же и обои для стола, прикольное у нас МО.

[Leonid-Z88 74]

Армата- не плохо.

Вот только малость архаично.

 

 

 

 

Война будущего - это дроны, роботы и высокоточное оружие.

Танки,БТРы и мясо с огнестрелом - малость устарело.

[Гость]

Все эти дроны годятся разве что папуасов гонять.

[vl 327]

Танки,БТРы и мясо с огнестрелом - малость устарело.

Ну-ну,

это пока средства РЭБ не включены.   

[Di-mann 1 548]

 

Отсюдаhttp://мультимедиа.м...cmsPhotoGallery

там же и обои для стола, прикольное у нас МО.

 

Там и 3D модели и игры, и инфографика вообще супер.

Тест на воинское звание прошёл, мне сказали, что я буду лейтенантом  , когда успеют? Я то мл.сержант и скоро вообще по возрасту снимут с учёта.

 

Танки,БТРы и мясо с огнестрелом - малость устарело.

Ну-ну,

это пока средства РЭБ не включены.   

 

Выключить с помощью РЭБ то их и папуасы смогут, надо работать над перехватом прав админа у всех этих гаджетов.

[Leonid-Z88 74]

 

Танки,БТРы и мясо с огнестрелом - малость устарело.

Ну-ну,

это пока средства РЭБ не включены.   

 

Разместить в машине  ИИ !?

На американских беспилотниках подобная система стоит.Иногда сигнал теряется и машина работает автономно на базе собственных мозгов.

+Ну и методы РЭЗ ещё ни кто не отменял.

 

Если говорить об ЭМИ, так после него любая техника не будет работать.

+Защита от ЭМИ существует.

Плюсов много.

Самый большой плюс - это эффективность.

У мяса с огнестрелом- есть базовый инстинкт ,инстинкт самосохранения.

Страх, куча гормонов и многое другое - мешают работать.

Есть ещё вариант со спец. препаратами- которые страх "убирают", но под ними у чел. теряется элементарная способность думать.

 

Видео боевых столкновений смотрел.Там бойцы бояться выглянуть из укрытия и работают в пустоту.

 

Оператору или машине с ИИ чего бояться???

[Leonid-Z88 74]

Сколько стоит обучение одного пилота?

Который не обделен базовым инстинктом и который может выключится при больших перегрузках.

Смысл подобные кадры  в железную коробку сажать и на смерть кидать?

 

Ещё один не маловажный плюс.

Как в компьютерной игре- оператор будет постоянно прокачивать навыки ведения боя.

Подбили, взял новую машину и снова начал "прокачку".

У обычного вояки "прокачка" заканчивается после первого подбития.

 

Плюсов сотни,можно целую книгу написать...

Все ваши доводы сводятся к гипотетической уязвимости.

Из разряда:"Электронику можно ЭМ импульсом вывести из строя, зачем её использовать!?"

"Компьютер можно взломать","Радио сигнал перехватить"

Давай те к копьям и камням вернёмся.100% верняк!!!

[vl 327]

Все ваши доводы сводятся к гипотетической уязвимости.

ну а все ваши доводы сводятся к гипотетической неуязвимости. 

И на данный момент развития техники мое видение соответствует реальности.

К примеру,

Разместить в машине  ИИ !? На американских беспилотниках подобная система стоит.Иногда сигнал теряется и машина работает автономно на базе собственных мозгов.

 

И автономно проводит бомбометание? Или все же просто летает, максимум, выполняя задачи наблюдения?

Кто готов доверить ИИ такие функции?  Напомнить сюжет фильма Терминатор?

Не, Терминатор - это фигня заграничная, вот наш шедевр:

http://www.youtube.com/watch?v=xwMX8Z9_WiE

 

 

Понятно, что своя ниша у ИИ будет и это надо развивать.

Собственно, они сейчас прямо в ней и применяются, к примеру, решая задачи уничтожения мирного населения или туземцев, не владеющих технологиями.

По этим же причинам

Как в компьютерной игре- оператор будет постоянно прокачивать навыки ведения боя.

 

на данный момент в тех же США среди операторов постоянная текучка - даже сидя за монитором нормальные люди не выдерживают психологически постоянных убийств

Давай те к копьям и камням вернёмся.100% верняк!!!

А давайте не будем кидаться в крайности.

 

К примеру, неподалеку от нас сейчас ведется война, и сугубо дедовскими методами. Я бы даже сказал прадедовскими, практически времен 1-й мировой - одной артиллерией + стрелки (мясо, как вы уважительно выражаетесь), немного используются танки, причем эффективность они показали

[Tiro 12]

Оператору или машине с ИИ чего бояться???

 

 

Опять все в публицистику. Пелевин. Зенитные кодексы Аль-Эфесби. http://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=172863

[Leonid-Z88 74]

 

К примеру, неподалеку от нас сейчас ведется война, и сугубо дедовскими методами. Я бы даже сказал прадедовскими, практически времен 1-й мировой - одной артиллерией + стрелки (мясо, как вы уважительно выражаетесь), немного используются танки, причем эффективность они показали

 

Пушечное мясо- Шекспир придумал.

 

Эффективность танков!?

Танки самая уязвимая единица.Шумная,большая ,малоэффективная единица- их обычно из кустов ПТУРами будь здоров жгут.

Или Сирийский конфликт-  (на ютюбе много роликов) танк выехал, пару выстрелов сделал- его спалили из "шайтан РПГ".

 

Дедовская артиллерия или ГРАД- которые по квадратам работают,это конечно лучше чем высокоточная ракета которая по отдельным целям отрабатывает.

Кого совесть должна больше мучить- дедовского вояку , который лупит хрен знает куда.Или оператора высокоточного оружия ,который конкретные цели отрабатывает?

[Leonid-Z88 74]

 

И автономно проводит бомбометание? Или все же просто летает, максимум, выполняя задачи наблюдения?

Кто готов доверить ИИ такие функции?  Напомнить сюжет фильма Терминатор?

Не, Терминатор - это фигня заграничная, вот наш шедевр:

http://www.youtube.com/watch?v=xwMX8Z9_WiE

 

 

Понятно, что своя ниша у ИИ будет и это надо развивать.

Собственно, они сейчас прямо в ней и применяются, к примеру, решая задачи уничтожения мирного населения или туземцев, не владеющих технологиями.

По этим же причинам

 

 

 

ИИ - это компьютерная программа, которая отрабатывает заранее заложенные алгоритмы.

Если грамотно запрограммировать машину - она будет меньше косяков делать.

С первого раза конечно не получится идеальный код написать.

 

Но и человек не идеален:

Таких случаев много: дедовские артиллеристы по жилым домам стреляют, пилоты бомбы на мирных сбрасывают.Но а про случаи когда дедовские вояки по мирным палят из ручного огнестрела , можно и не упоминать.

 

Что лучше , доверить эту работу ИИ, в котором возможен косяк, но его легко устранить.Или надеяться что  у дедовского вояки всё хорошо с головой???

Я даже и не знаю.....

[Di-mann 1 548]

Начитаются всяких жвачек для мозга, наиграются в стрелялки, бродилки, танчики, а потом горят желанием всех осчастливить через гуманный безболезненный расстрел.

Как известно

Благими намерениями устлана дорога в ад

Leonid-Z88, почитайте лучше Азимова, Бредбери, Саймака, Лема, Оруэлла и т.д....

[Di-mann 1 548]

Ещё про АРМАТУ.

Немного подробных фоток и много рассуждений автора.

http://alex-leshy.livejournal.com/520721.html

И много флейма после.

Почему бы Леониду-З88 не продвинуть там свои идеи?

[Гость]

Судя по люкам на фотках, капсула для 2-х человек? Водитель и командир-оператор?

[SHARit 2 817]

Судя по люкам на фотках, капсула для 2-х человек?

Три. Они почти в один ряд сидят. 

[vl 327]

Пушечное мясо- Шекспир придумал.

 

Гнилая отмазка

К тому же желательно подтверждение фактами, что это придумал Шекспир. Ибо массовое применение артиллерии ввел Наполеон, а до того не было такого эффекта.

 

Танки самая уязвимая единица.Шумная,большая ,малоэффективная единица- их обычно из кустов ПТУРами будь здоров жгут. Или Сирийский конфликт-  (на ютюбе много роликов) танк выехал, пару выстрелов сделал- его спалили из "шайтан РПГ".  

 

1. Самая уязвимая единица - человек.

2. Хотелось бы услышать  ваше мнение в тот момент, когда эта малоэффективная единица или  несколько, попрет на вас ))

3. Зачем ходить в Сирию, если сравнительно недавно (в августе прошлого года, в феврале нынешнего) мы могли это наблюдать чуть ли не непосредственно. И несмотря на наличие противотанкового оружия, были и прорывы фронтов крупными соединениями, и поддержка пехоты

 

Кого совесть должна больше мучить- дедовского вояку , который лупит хрен знает куда.Или оператора высокоточного оружия ,который конкретные цели отрабатывает?

Не буду говорить кого должна мучить, а скажу лишь, кого реально мучает - того, кто видит, кого он убивает, как там умирают. А это явно не артиллерист. Опять  же, массивное применение артиллерии, тех же градов мы видим каждый день, и про то, что кого то мучает совесть не слышали ни разу.

 

 

Таких случаев много: дедовские артиллеристы по жилым домам стреляют, пилоты бомбы на мирных сбрасывают.Но а про случаи когда дедовские вояки по мирным палят из ручного огнестрела , можно и не упоминать.   Что лучше , доверить эту работу ИИ, в котором возможен косяк, но его легко устранить.Или надеяться что  у дедовского вояки всё хорошо с головой???

 

Леонид, вы совершенно неправильно понимаете проблему ИИ, а отсюда делаете неправильные выводы.

Всем плевать, что кто-то палит по живым домам, мирным жителям и тому подобное. Всем реально на это насрать, а тем более военным.

Проблема ИИ в том, что он может начать палить по своим. По войскам. Что его могут перепрограммировать, перехватить управление, что потеряется управление над ним. Вот проблема, которая беспокоит.

Причем из-за страха получить взбесившийся ИИ, в системе всегда будет дырка для перехвата управления. 

Соответственно, это дырка автоматически становится главной целью противника.

Поэтому такой ИИ больше применим по низкоуровневым цивилизациям,,не владеющим подобными технологиями. А в равном бою это опасно. 

Ну или, как вариант, делать троянских коней, которые должны убивать все подряд, а свои войска уводить подальше.

в догонку

это конечно лучше чем высокоточная ракета которая по отдельным целям отрабатывает.

 

в зависимости от задачи это может быть гораздо лучше.

Высокоточная ракета стоит 1млн $, снаряд 1000$, в 1000 раз дешевле.

Сколько у вас на складе ракет? 10-100? А снарядов? сотни тысяч, пуляй - не хочу, обеспечивая лунный ландшафт.